L'ump touche le fond... du caniveau

Je ne vois pas par quel miracle les socialos pourraient relever la situation dans laquelle ils se sont enfoncés avec leur cruche .
Au risque de paraitre pretentieux ,pour moi l'affaire est entendue : Segolène est definitivement grillée .
N'oublions pas que pendant cette période de campagne ,les personnes qu'ils reste à convaincre sont les Français moyens qui ne s'interessent à la politique seulement 2 mois avant les elections.
Ce sont eux qui feront pencher la balance et il faut constater que dans l'opinion publique ,la cruche s'est completement discréditée.
Les Français attachent beaucoup d'importance à l'image que peut donner un chef d'état et quand ils voyent les bourdes de miss Potiche . ...

je ne crois pas Chiraque en fait des bourdes et il est devenu super credible à l'international, et il a gagné.

bassai dai a écrit:

N'oublions pas que pendant cette période de campagne ,les personnes qu'ils reste à convaincre sont les Français moyens qui ne s'interessent à la politique seulement 2 mois avant les elections.

avril est à plus de 2 mois. Et pour ma part, j'estime seul le dernier mois décisif.

vladana a écrit:

je ne crois pas Chiraque en fait des bourdes et il est devenu super credible à l'international, et il a gagné.

Mais Chirac n'est pas une cruche .
Il a une stature de chef d'état ,un charisme essentiel ,une culture importante,une experience tres longue,Il parle Français !

bien sur tu as la memoire courte, qui a dit de Tatcher "q'elle retourne à ses fournaux"?
C'est sur que diplomatiquement c'est genial comme phrase.

de nos jours ca ne se ferait pas vladana...... ! si sarko s'aventurait a dire un truc aussi débile ,sa femme cécilia serait à même de le remettre a sa place .... mais c'est pas bernadette qui aurait eu le culot de remonter les bretelles de son chichi...

vladana a écrit:

bien sur tu as la memoire courte, qui a dit de Tatcher "q'elle retourne à ses fournaux"?
C'est sur que diplomatiquement c'est genial comme phrase.

et toujours à propos de la même "ça m'en touche une sans faire bouger l'autre" avec micro ouvert svp

Mais oui, tout cela fait penser à l'ump q'ils ont gagné, comme certains avait pensé que Balladur allait gagner face à Chirac l'idiot, le mal elevé.

aline a écrit:

de nos jours ca ne se ferait pas vladana...... ! si sarko s'aventurait a dire un truc aussi débile ,sa femme cécilia serait à même de le remettre a sa place .... mais c'est pas bernadette qui aurait eu le culot de remonter les bretelles de son chichi...

hier sur canal+ :
Une equipe de journalistes visitent le bureau de cecilia au siège de campagne "elle est absente?"
Et un conseiller de Sarko de répondre :
"Oui, elle a un mari et des enfants, ça aussi c'est un travail!!!!!!!"
Que toute les femmes qui travaillent demande à quitter leur lieu de travail pour raison de double job, on verra.........

vladana a écrit:

Ils sont contre, je le lis assez souvent et si libé ne s'affirme pas pro Sarko (le scandal aurait déjà eclaté), ils massacent régulierement le PS.
Mais la presse en general n'aime pas Ségolène.

La presse n'aime pas royal ???
Où as tu vu cela ?
La presse et la télé ont matraqué pour royal depuis plus d'un an , tous l'ont présenté avec la plus grande complaisance , r'lis nos posts de l'an dernier !
Il est plus exact de dire que le presse écrite est en train de lacher royal , en douceur !
Il leur est difficile de continuer à la faire passer pour le nouveau messie , étant donné ses lamentable prestations , son refus de débat , la fuite de ses appuis même à gauche !
Je crois que la presse sentant venir la catastrophe , commence à sauver sa réputation , histoire de faire oubleier qu'elle l'a portée aux nues , a pris position en sa faveur dans les débat du ps !!
C'est de l'hypocrisie , je te l'accorde !

on verra livaste.

quand on regarde les émissions et qu'on interroge les socialo ,ils ne savent même plus la défendre convenablement alors ,ils critiquent la droite pour se sortir de l'embarras.............c'en est pathétique !!! quel honte d'avoir une conne comme ça...présidentiable!

Livaste a écrit:

vladana a écrit:

Ils sont contre, je le lis assez souvent et si libé ne s'affirme pas pro Sarko (le scandal aurait déjà eclaté), ils massacent régulierement le PS.
Mais la presse en general n'aime pas Ségolène.

La presse n'aime pas royal ???
Où as tu vu cela ?
La presse et la télé ont matraqué pour royal depuis plus d'un an , tous l'ont présenté avec la plus grande complaisance , r'lis nos posts de l'an dernier !
Il est plus exact de dire que le presse écrite est en train de lacher royal , en douceur !
Il leur est difficile de continuer à la faire passer pour le nouveau messie , étant donné ses lamentable prestations , son refus de débat , la fuite de ses appuis même à gauche !
Je crois que la presse sentant venir la catastrophe , commence à sauver sa réputation , histoire de faire oubleier qu'elle l'a portée aux nues , a pris position en sa faveur dans les débat du ps !!
C'est de l'hypocrisie , je te l'accorde !

Sarkozy attaque Royal pour faire oublié son bilan en matière de sécurité, d'immigration et de finance publique. Outre que les statistiques de M. sarkozy en matière de délinquance relève de l'arnaque, toute sa politique en matière d'immigration est à revoir et toutes ses décisions sont nuls (durée pour un visas, facilitation pour le travail des étudiants étrangers, immigration choisie qui se rajoute à l'immigration subie...). Quand à ses passages aux budgets... Là les résultats sont encore plus éloquent puisque les chiffres ne relèvent pas de lui. C'est le champion des déficits! Le recordman! La presse est vraiment sympa avec le petit rat et ce n'est pas la fée clochette et sa bande guignol qui vont représenté une opposition... Leurs rôles, c'est de servir de bouffon!

saco

on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a et ceux qui commandent....!!!!
il etait là pour obéir ,pas pour réformer ni faire changer les choses ! et s'il se présente aujourd'hui c'est bel et bien pour faire changer tout ça.............donc ,ce bilan n'est pas une référence fiable!

aline a écrit:

on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a et ceux qui commandent....!!!!
il etait là pour obéir ,pas pour réformer ni faire changer les choses ! et s'il se présente aujourd'hui c'est bel et bien pour faire changer tout ça.............donc ,ce bilan n'est pas une référence fiable!

C'est bien, les actes n'engagent pas... Le passé est sans importance. Vous êtes des fanatiques et à bien y réfléchir plus qu'une bonne partie des gens du FN que je connais.

saco

si tu le penses ,c'est que ce doit être vrai....

aline a écrit:

si tu le penses ,c'est que ce doit être vrai....

Ce qui est vrai... c'est le bilan du petit et pas les belles paroles que vous gober dans des congrès pour moutons de panurge docilisés.

saco

aline a écrit:

quand on regarde les émissions et qu'on interroge les socialo ,ils ne savent même plus la défendre convenablement alors ,ils critiquent la droite pour se sortir de l'embarras.............c'en est pathétique !!! quel honte d'avoir une conne comme ça...présidentiable!

.
Aline les socialistes critiquent la droite parceque c'est leur role.........

aline a écrit:

on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a et ceux qui commandent....!!!!
il etait là pour obéir ,pas pour réformer ni faire changer les choses ! et s'il se présente aujourd'hui c'est bel et bien pour faire changer tout ça.............donc ,ce bilan n'est pas une référence fiable!

Apparemment il était plutot là pour controler les RG!

vladana a écrit:

aline a écrit:

de nos jours ca ne se ferait pas vladana...... ! si sarko s'aventurait a dire un truc aussi débile ,sa femme cécilia serait à même de le remettre a sa place .... mais c'est pas bernadette qui aurait eu le culot de remonter les bretelles de son chichi...

hier sur canal+ :
Une equipe de journalistes visitent le bureau de cecilia au siège de campagne "elle est absente?"
Et un conseiller de Sarko de répondre :
"Oui, elle a un mari et des enfants, ça aussi c'est un travail!!!!!!!"
Que toute les femmes qui travaillent demande à quitter leur lieu de travail pour raison de double job, on verra.........

Aline, q'en penses tu de cette réponse?

bé ,c'est encore son mari qui est le candiat donc ,il faut bien que l'un des deux s'occupe des gosses....en l'occurence j'imagine mal cécilia aller faire les meetings a la place de son candidat de mari parce qu'il doit aller à un matche de foot ...........! donc ,ca ne me choque pas !c'est qu'elle pense encore à son devoir de parent !

Alors toute les femmes peuvent s'absenter pour s'occuper de leur deuxieme job?
c'est une proposition de Sarko?
Cette phrase m'a choquée.

fmarlio a écrit:

Faux et archi faux. Encore la mauvaise foi des socialistes.
C'est Ségolène Royal qui l'a dit elle même.
http://fr.news.yahoo.com/28012007/290/en-creole-segolene-royal-promet-de-tout-casser.html
L'UMP n'a jamais fait de commentaires.
Ne croyez pas tout ce que l'on vous dit. Ne tombez pas dans le piège tendu par ces gauchistes. Verifiez leurs prétendues affirmations.

http://fmarlio.typepad.fr/fpoursarko/

Mais entre tout casser et "casser la république", il y a une différence, et c'est là je pense le problème.

Les guignols ont bien resumé ce phénomène, Hollande propose un café colombien à Royal, elle refuse est prend un thé.
Le lendemain Pernaut ouvre son journal :" Ségolène nous fache avec nos amis colombiens", et le figaro titre "baisse de royal dans les sondages".

vladana a écrit:

, Hollande propose un café colombien à Royal, elle refuse est prend un thé.

Le café du jaques Vabres