100 propostions royal

aline a écrit:

la dette d'un pays peut être vite régler si la croissance remonte !
c'est ce que veut l'ump ...faire revivre,remonter la croissance en france en priorité !
et ce n'est pas en offrant des promesses de pacotilles qui coutent extrèmement cher à la population qui paie des impôts ,au profit des assistés que nous arriveront a faire remonter la croissance!

Aline, il faut être lucide:

1/ Tout le monde s'accorde pour dire que le programme de l'UMP n'est pas gratuit (35 milliard selon l'UMP, 50 milliards selon le Figaro, 70 milliards selon l'Udf et 85 milliards selon le journal Marianne).

2/ On ne peut pas régler une dette et ses intérèts en 5 ans de législature même avec 3 ou 4% de croissance en plus (je suis largement au dessus des pronostics les plus optimistes).

Donc sois, on est dans la réalité économique et vous acceptez cette réalité: C'est à dire rajouter de l'endettement privé à un endettement public croissant dans une zone soumis au pacte de stabilité et une croissance molle relève de l'abération soit on est dans le sarkolatrisme outrancié .

Une petite blague pour la fin:

Sarkzoy a créé le CFCM et les a désavoué dans le procès Charlie. On peut douter d'un islam de France. je rappelle au contribuable que le CFCM n'est pas gratuit. Il montre là encore son manque de suivi dans les idées dans les sondages et la précipitation médiatique. Comme dit le proverbe: "tant va la cruche à l'eau qu'elle se casse"... Et la cruche sur ce coup là, c'est votre iznogoud de Neuilly!!!!

bien à vous,

saco

Saco a raison : aucun candidat n'aborde le problème de la dette. Imaginez un seul instant qu'il n'y ait plus de dette : ce serait 40 milliards de plus dans le budget de l'état.

Il faut réduire drastiquement le budget de l'état, ne serait-ce que pour éviter chaque année un déficit record. Cela veut dire un effort pour tous, car l'état c'est nous avant tout. Il est illusoire de croire que la croissance va nous permettre de réduire la dette. Cela fait 30 ans qu'on nous bassine avec ce discours et on voit le résultat.

Les solutions ne sont pas légions : diminuer les dépenses de fonctionnement et le nombre de fonctionnaire : illusoire. C'est ce que fait la droite depuis 5 ans et la dette explose.
Diminuer les dépenses d'investissement, pourquoi pas? Avec le risque de reculer pour mieux chuter, de se retrouver avec un patrimoine plus qu'usé.

Supprimer les allégements de charges, augmenter la pression fiscale : OUI, mais pas n'importe comment. En effet, il faut redistribuer les richesses. Par exemple, interdire les salaires (net, stock options, avantage...) supérieurs à 200 SMIC, ne pas aider les grosses entreprises et concentrer les aides sur des secteurs ciblés, ne pas lutter vainement contre les délocalisations...

En tout état de cause, sur ce problème de la dette, je trouve Sarko irresponsable, tout comme la droite qui depuis 5 ans baisse les recettes. Il est illusoire d'imaginer qu'en supprimant des recettes, la dette va baisser. Il faut être courageux, expliquer que la baisse de l'IR n'est pas possible, que l'on a pas les moyens, sans pour autant chercher des boucs émissaires à droite comme à gauche.

Les aides aux grosses entreprises et les politiques de l'emploi sont lourdes et peu efficaces... Il faut ralentir le train de vie de l'Etat et réaliser un projet gaulliste, la suppression du bicaméralisme (du moins sa réforme...). Titeuf, reconnais-tu que les projets UMP et PS sont irréalistes au-delà des clivages partisans?

saco

Même si je voterai Ségo pour que la gauche soit présente au 2ème tour, je constate que le programme PS, comme celui de l'UMP, c'est avant tout des dépenses nouvelles, avec dans le cas du PS, pas une seule nouvelle recette et dans le cas de l'UMP encore moins de recette.

Je rêve d'un programme qui dise :
1 - Pas une mesure nouvelle qui ne soit pas financé par un redéploiement de moyens (financiers et humains)
2 - Un objectif : déficit 0 chaque année.
Après on peut discuter sur les mesures, mais pour moi, c'est l'essentiel.

Etant de gauche, je suis pour un état fort, des services publics compétents et présents sur tout le territoire. Et cela ne peut se faire que si le poids de la dette se réduit.

Quant aux politiques de l'emploi et les aides aux entreprises : un bon coup de karchër!!! Et ensuite une législation simple, dans l'esprit de la lolf, avec des évaluations.

titeuf a écrit:

Même si je voterai Ségo pour que la gauche soit présente au 2ème tour, je constate que le programme PS, comme celui de l'UMP, c'est avant tout des dépenses nouvelles, avec dans le cas du PS, pas une seule nouvelle recette et dans le cas de l'UMP encore moins de recette.

Je rêve d'un programme qui dise :
1 - Pas une mesure nouvelle qui ne soit pas financé par un redéploiement de moyens (financiers et humains)
2 - Un objectif : déficit 0 chaque année.
Après on peut discuter sur les mesures, mais pour moi, c'est l'essentiel.

Etant de gauche, je suis pour un état fort, des services publics compétents et présents sur tout le territoire. Et cela ne peut se faire que si le poids de la dette se réduit.

Quant aux politiques de l'emploi et les aides aux entreprises : un bon coup de karchër!!! Et ensuite une législation simple, dans l'esprit de la lolf, avec des évaluations.

Tu me rassures... Je suis d'accord avec presque tout ton texte sauf de voter Royal! Merci pour la lucidité contrairement à l'UMP qui passe son temps à dénoncer le programme de Royal pour masquer son bilan et son propre programme. La critique du vide pour masquer le vide, voilà le discours des sarkozystes!!! Quand on voit X. Bertrand parlé, on s'en rend compte:

1/Aucune critique chiffré.
2/Aucune comparaison avec le programme de l'UMP (nous on propose cela et ça coûte tant...)

Bref, de la critique stérile d'un spadacin qui fait comme Mme Pécresse: réciter leurs com' en balançant des slogans sarkzosystes digne d'une cour de récréation.

bien à vous,

saco

on a toujours tord et vous avez toujours raison.....continuez ainsi ;bonne journée et bon vent!

aline a écrit:

on a toujours tord et vous avez toujours raison.....continuez ainsi ;bonne journée et bon vent!

En fait, c'est toi qui a tord pas l'ensemble des sarkozystes qui pour la pluspart sont conscients des problèmes de dettes publiques et même parfois du côté onéreux du programme de législature de l'UMP mais assume tant bien que mal de préféré M. Sarkozy à Mme Royal.

saco

je ne trouve pas que la dette soit un problème en soit ! je pense qu'il faut relancer la croissance pour qu'elle s'atténue ! des pays sont parfois deux fois plus endettés que la france et réussissent a s'en sortir en libérant le travail !!! ici on réquisitionne ,on interdit le boulot ,on partage au détriment de ceux qui donnent!

on a l'impression que ceux qui donnent du boulot sont des parias a punir et ca devient lourd dingue!

bref ,chacun son point de vue ,moi la dette je veux bien qu'elle baisse mais pas au détriment de la qualité de vie de tous!

aline a écrit:

je ne trouve pas que la dette soit un problème en soit ! je pense qu'il faut relancer la croissance pour qu'elle s'atténue ! des pays sont parfois deux fois plus endettés que la france et réussissent a s'en sortir en libérant le travail !!! ici on réquisitionne ,on interdit le boulot ,on partage au détriment de ceux qui donnent!

on a l'impression que ceux qui donnent du boulot sont des parias a punir et ca devient lourd dingue!

bref ,chacun son point de vue ,moi la dette je veux bien qu'elle baisse mais pas au détriment de la qualité de vie de tous!

Selon, les prévisions les plus optimistes, on peut gagner 4 à 5 points de croissance dans les 5 ans à venir (ce qui est pas mal...). Je te défi de trouver un économiste de gauche ou de droite qui te dises que cela baissera considérablement la dette. La dette est importante car elle grève le budget. Sais-tu ce que représente les intérèts de la dette dans le budget? Connais-tu un économiste qui dise qui fasse une corrélation linéaire entre la libéralisation du marché du travail et la dette? Nous ne pouvons pas comparé la france aux USA, qui quelque soit leurs politiques ont des avantages comparatifs, une position géopolitique et des ressources du sous-sol qui ne sont pas les mêmes que nous.

saco

saco moi aussi j'adore le jeux des corrélations dans la mesure on en trouve rarement de bonne

celle qui marche:
- taux de prélevement et taux de pauvreté (celui la c'est sur)
- % de PIB dans l'éducation et la recherche et le taux de pauvre, y compris qui travaillent (à faire mais j'y crois très fort)
- écart de salaires dirigeant / ouvrier et working poor (1 à 100 aux US, 1 à 50 en france, 1/10 Japon et Europe du Nord

VOTONS COMMUNISTES ! nous serons débarrasser de la dette !!! vive le communisme !

j'en rajouterai encore une couche !

tout ceux qui veullent être libre quittez la france !!! ceux qui veullent être réquisionner de leurs biens ,du fruit du leur travail(quand et si il est relancé!) restez et laissez le socialisme gagner !!!!

pathétiquement votre!

aline a écrit:

VOTONS COMMUNISTES ! nous serons débarrasser de la dette !!! vive le communisme !

Pas forcément, les plans d'ajustements structurels ont fait suite à des économies qui avait fait les biens industrialisants. Mais je ne crois pas que tu veux débattre, tu veux juste dire:

1/ Vive Sarkozy.
2/ A mort les gauchistes.
3/ Tout ce qui ne sont pas sarkozystes sont des communistes.

Tu exagères un peu Aline et tu ferais bien d'essayer de comprendre ce qui est écrit.

saco

si on t'écoute saco il faudrait dire amen a tout ce que tu dis et renier nos propres convictions alors ,je te dis non ! j'ai le droit de ne pas être d'accord avec tes propos et pourtant je ne suis pas virulente avec toi !

tu as une fâcheuse tendance a rabaisser les gens qui ne veullent pas penser comme toi !

alors on finit pas devenir aussi pathétique et balancer des monophrases débilitons juste pour couper court et pas nécessairement par manque d'arguments!

j'ai le droit de croire en sarkozy et en l'ump ! j'ai le droit de dire non ,je n'aime pas dna ,de villiers ou royal parce que j'ai une autre vision de ce que j'attends de cette vie !

et tu as le droit de rester toi aussi courtois.parce que parfois tu nous donnes la sale impressions qu'on est des cons incultes....

merci !

aline a écrit:

si on t'écoute saco il faudrait dire amen a tout ce que tu dis et renier nos propres convictions alors ,je te dis non ! j'ai le droit de ne pas être d'accord avec tes propos et pourtant je ne suis pas virulente avec toi !

tu as une fâcheuse tendance a rabaisser les gens qui ne veullent pas penser comme toi !

alors on finit pas devenir aussi pathétique et balancer des monophrases débilitons juste pour couper court et pas nécessairement par manque d'arguments!

j'ai le droit de croire en sarkozy et en l'ump ! j'ai le droit de dire non ,je n'aime pas dna ,de villiers ou royal parce que j'ai une autre vision de ce que j'attends de cette vie !

et tu as le droit de rester toi aussi courtois.parce que parfois tu nous donnes la sale impressions qu'on est des cons incultes....

merci !

Je reste toujours coutois. Je pense que tu ne réponds pas sur un sujet qui est économique. Tu as le droit de soutenir M. Sarkozy mais pas de dire que la dette c'est pas important alors que le même Sarkozy accuse Royal de favoriser la dette. Les experts ont montré que le programme de M. Sarkozy coûtait autant que celui de Mme Royal. Tu peux me dire en quoi tu n'es pas d'accord avec ces affirmations? Fais un effort, creuse... "il ya deux sortes de gens, ce qui tiennent le flingue, et ceux qui creusent, toi tu creuses..." (le bon, la brute et le truand)

saco

moi je ne suis pas économiste donc ,je laisse ça aux pro !
moi j'aime le programme de fond de sarkozy ! et comme le 3/4 de la population ,on demande un programme et on le juge selon sa logique!

aline a écrit:

moi je ne suis pas économiste donc ,je laisse ça aux pro !
moi j'aime le programme de fond de sarkozy ! et comme le 3/4 de la population ,on demande un programme et on le juge selon sa logique!

t'aime son programme sans rien comprendre à l'économie. Dois-je en rire?

saco

tant que je te fais rire et pas pleurer....tu crois sicèrement qu'ils écrivent leur programme pour les économistes toi ? dès lors j'aurais rien a foutre comme adhérante umpiste !
je crois en la logique de ce programme d'après ce que j'ai vécu concrètement en libéralisant le travail ! parce que je l'ai vécu et que je sais que ca marche!

maintenant ,tu penses ce que tu veux ,on ne se connait pas après tout....rien a foutre!

La diminution de la dette est dans le programme de l'UMP (ramenrt la dette en dessous de 60% du PIB) et Nicolas Sarkozy s'est engagé à ramener la dette en dessous de 60% du PIB.
Voici les liens :
http://www.sarkozy.fr/video/?intChannelId=3

fmarlio, il y a une incohérence entre la volonté de diminuer la dette et proposer un programme qui augmente les dépenses publiques en diminuant les recettes.

La dette ne vas pas s'effacer avec la croissance. Cela fait 30 ans qu'on nous promet qu'avec plus de croissance la dette va baisser. Aujourd'hui, j'observe et ca ne marche pas. Je ne vais pas m'amuser à dire que la Droite a fait pire que la Gauche, je constate que gauche et droite ont fait augmenter la dette, avec un très léger mieux sous Jospin (Chance? Bonne Gestion?).

La charge financière de la dette est la 2ème dépense de l'état. Il est urgent de régler ce problème. Sans cette charge, les projets UMP ou PS seraient finançables et donc réaliser à termes. Sans cette charge, l'état pourrait consommer davantage ou réduire la pression fiscale, mieux payer ses fonctionnaires et donc contribuer à la croissance.

Quant à Aline qui se satisfait des propositions de l'UMP, crois-tu un seul instant que l'UMP (ou le PS d'ailleurs) pourra faire tout son programme avec des marges de manoeuvres budgétaires aussi faibles? Etre d'accord avec une idéologie de gauche ou de droite n'interdit pas de penser, d'avoir un esprit critique. Cette vision manichéenne tout blanc ou tout noire est ridicule.

il compte sur le + de pouvoir d'achat ,donc la relance de la consomation(tva) pour ramener le manque a gagner de la baisse des impôts!

il n'y a pas que les impôts dans la vie pour financer !!! êtes vous trop habitués a vous restreindre pour être aveugle a ce point ???....

Ca fait 30 ans que ca ne marche pas. Les gouvernements de gauche comme de droit ont chacun leur tour augmenté le pouvoir d'achat : il y a une croissance depuis 30 ans. Et la dette croit également depuis 30 ans. Sous Jospin la croissance a été suffisante pour diminuer légèrement le déficit, mais pas pour le supprimer. Et avec un déficit, la dette ne peut que s'accroitre, c'est mathématique.

Aujourd'hui, il faut être réaliste : les marges de manoeuvre sont très faibles. Et, au risque de me répéter, avec la dette de l'état, il est irresponsable de baisser les recettes de l'état. On peut éventuellement s'amuser à modifier la répartition des recettes, mais cela ne change rien dans le solde. Pour réguler la dette, il faut supprimer les déficits budgétaires annuels. Et, sans être économiste je ne vois qu'un moyen : plus de recettes et moins de dépenses.

L'avantage, à mes yeux, du projet Royal, c'est que les dépenses vont d'abord aux jeunes et aux plus démunis, au lieu d'aller aux plus riches avec le programme Sarko.

A gauche par contre vous avez réussi à diminuer le pouvoir d'achat et vous n'avez pas diminué la dette !

Il faut arreter de dire que ça fait 30 qu'on dit ça puisque chiracn'état pas et ne sera surement jamais un libéral, Sarkozy lui est libéral.

il faudrait me dire alors ,pourquoi ca fonctionne dans d'autres pays mais que cela ne fonctionnerait pas ici en france......

moi le programme royal je le trouve a gerber ! et ce n'est certainement pas en ponctionnant la classe moyenne et les réquisitions des riches qu'on arrivera a enrailler la dette !
donner du vrai pouvoir d'achat nécessite de baisser les impôts ,les charges et relancer par cette possibilité aux gens de mieux vivre de ponctionner indirectement sur la tva!

le système réquisitoire des socialistes les gens en ont raz la casquette ,marre ! nous ne sommes pas des vaches a lait a force ca épuise aussi notre pouvoir d'achat ,ca nous appauvrie !

le système de partage des richesses ne fait qu'appauvrir les gens ! c'est les rendre autonomes ,gagner plus d'argent pour les plus démunis de manière a se qu'ils ne soient plus tributaire de l'assistanat ! que cela reste un recours exceptionnel en cas d'accident de la vie ,licenciement ,...mais pas un + en parallèle a un salaire faible parce qu'on limite le temps de travail ,on limite l'âge ,on limite le quotas au détriment de l'offre et la demande! et si il y a l'offre mais que la demande fuit vers les pays limitrophes parce qu'il y a plus de flexibilité....alors on est dans la merde!

bref, chacun sa logique !