chez nos amis les socialistes

Je suis vraiment nul en économie, mais j'imaginais qu'il devait bien y avoir des situations où il n'est pas indigne de se faire un peu d'argent.

Un peintre par exemple, qui vendrait sa toile à un prix décidé par lui-même, et qu'il se trouve un acheteur consentant à payer ce prix là pour acquérir la toile, pourrait réaliser un profit sans qu'il n'y ait d'exploitation. c'est un échange standart, personne n'a servi d'intermédiaire, et aucun travailleur n'à été honteusement exploité pour peindre cette toile à la place du peintre contre un salaire de misère

Maintenant, il se trouve certainement que je ne connaisse pas bien la définition exacte du profit, mea culpa, je devrais m'intéresser plus à l'économie tant ce sujet est crucial, mais rien à faire, je n'arrive pas à m'y attacher plus que ça

le capitaliste a écrit:

L'attentat (quote Moule) en images

Désolé de troubler le débat qui s'est préalablement instauré, mais :




Maxime Bono et Ségolène Royal ont déposé plainte suite à l'entartage

Citation :

On s'est beaucoup étonné de la portée médiatique, policière et politique de l'opération dite des "fraises de la colère":
Un Maxime B. qu'un journaliste du Nouvel Obs écrivit "Bonnot" et qui s'efforce de tirer la couverture à lui en dévoilant des scandales juteux mais un poil diffamatoires sur l'infame terroriste . Comprenez : "C'est ma ville, je la maitrise, je sais par où poursuivre l'épuration." On se demande alors pourquoi le si prestigieux maire de la concurente de Deauville choisit un prétexte aussi misérable pour agiter les bras . Des éclaboussures ? (qui sont les éclaboussures dans cette histoire ?)
Celle qui n'a pas besoin encore d'être Nicolas Sarkozy pour beneficier de pareille(s) onctuosité(s) a démontré que contrairement à une idée reçue les femmes en politique ne sont pas moins pires que les hommes politiques ( et on songe à la dame de fer, ou mieux la ministre de la santé du Rwanda période 1994, première femme condamnée pour crime contre l'humanité) .

Nicolas Sarkozy n'avait pas déposé de plainte à la suite de son entartage de même que l'homme le plus riche du monde (pourtant véritablement mitraillé) ne l'avait pas fait.

On ignore où sont passés les conseillers en communication de la prétendante présidente et de son prétendant marche pied qui à l'unisson ont déposé plainte pour "violence volontaire avec préméditation" le tout avec "arme par destination".

Et on se rappelle avec délectation que la condamnation de Noel Godin à 800 euros d'amende suite à l'entartage du caid de Belfort Jean Pierre C. avait signé son suicide politique.

Je serai donc jugé le 27 juillet.

Maxime B. s'est féllicité d'etre digne de persécutions patissières et autres ce qui a conduit les médias à conclure que "l'entarteur est connu pour des actions similaires sur le maire de la rochelle"
De visu, l'honnete homme a déclaré que j'avais déja dégradé sa porte, etc.

Il conviendra par conséquent de préconiser l'utilisation de flans patissiers sur l'affabulateur.

Segolène R. aurait quant à elle "pris le parti d'un sourire", ceci en vérité tandis que ses molosses me molestaient et me noyaient d'invectives typiquement social-tartuffe : "t'aurais fait un bon collabo." Le courage paisible de la nouvelle Thatcher qui s'adresse à son agresseur est donc un mensonge/montage...


J. Joly le 26 juin

Pas mal sa petite société immobilière, y'a un joli capital d'un million d'euro, c'est pas de la merde

Comme je l'ai écrit sur le blog de l'UMP, c'est l'hôpital qui se moque de la charité (on en revient encore et toujours à la "gauche caviar) !

Rollingstones a écrit :

rollingstones a écrit:

Comme je l'ai écrit sur le blog de l'UMP, c'est l'hôpital qui se moque de la charité (on en revient encore et toujours à la "gauche caviar) !

Ce que je veux dire, sans me montrer opposé à la pensée de Rollingstones que je respecte, c'est que nous devons modifier certaines de nos perceptions ...

Parce que les idées ne veulent rien dire pour certaines élites et que les valeurs ne peuvent dès lors que s'adresser aux humbles !!!

Cependant on peu très vite atteindre les 1 000 000 d'euros ... Quelques biens immobiliers suffisent ...

Et puis, ll y avait eu aussi la gauche intellectuelle, la gauche critique, la gauche modérée, la gauche radicale… Depuis les années 80, il y a la gauche caviar ...

Ce n'est plus désormais un positionnement politique qui colore l'appartenance à la gauche, c'est un marqueur socio-culturel et économique. Bien que l'on dise que la roite ne porte plus la cravate et que la gauche se met au costume trois pièces ...

La Gauche caviar serait donc ces gens riches, anonymes ou connus qui auraient leurs entrées dans les cercles du pouvoir qu'il soit économique, médiatique, culturel ou politique, sans nécessairement en être et qui auraient un niveau ou un train de vie aisé.

Car c'est quoi "être riche" ... ?

Posséder un capital ? Savez-vous que de nombreuses anciennes familles possédant terres et manoir paient l'ISF alors que ces mêmes personnes avaient du mal à entretenir leur patrimoine ? Cette définition bien sûr ne satisfait pas car elle ne comporte pas la part morale qui convient.

Cependant pour en revenir à la gauche caviar, elle est forcément bourgeoise au sens gauchisant du terme, elle ne connaît la misère que d'en haut et donc, pour elle, être de gauche, c'est se révolter confortablement. J'aimerais que vous perceviez mon frère aîné, socialiste qui vit dans un superbe appartement qui regarde le lac Léman, le domine !!! Opéra, théâtre, restaurants ... Mais socialiste.

En fait, on reproche à ceux que l'on affuble de ce sobriquet de ne pas ressembler assez à ceux qu'ils prétendent défendre et de manquer de sincérité et d'authenticité dans leurs engagements. Mais finalement, nous autres libéraux, ressemblons nous à nos idées ? Pire encore, doit-on être pauvre pour être socialiste ?

Mais, les prolétaires ne sont pas détenteurs exclusifs du label "certifié de gauche". D'ailleurs, vous le savez, toutes les révolutions prolétariennes se sont formées depuis la bourgeoisie. Même celle de 1789 (qui au passage était une révolution propre à Paris) ... Cependant, contrairement à la droite, la gauche est constamment soumise au jugement moral qui prend des aspects de contrôle de qualité auquel tout le monde se livre depuis de nombreuses années.

Il y a un ordre moral venu d'en bas, nourri par les nihilistes de tout poil, issus de la gauche radicale et libertaire, des apolitiques consuméristes et abstentionnistes, (mais souvent antifascistes), relayé par la presse et qui relance l'ambiance dans les dîners en ville et les soirées entre potes, qui se plaît volontiers à instruire en permanence le procès de la gauche qui n'a ni droit à l'erreur, ni droit au temps.

Il y a une réalité qui est la difficulté du rapport de la Gauche à l'argent. Je le perçois chez moi. Tout le mouvement social et révolutionnaire s'est construit à la fois contre les puissances de l'argent et contre la notion de propriété privée. Aussi, même le plus radical des riches semble moins légitime que le plus sceptique des ouvriers. Comme d'ailleurs on prend mal des prêtres rouler en Rolls et portant cartier au poignet (montre de parvenu -jugement courant milieux tradi politique-) ce qui s'était trouvé être ...

Dès lors que la Gauche en pénétrant dans la société, ses idées faisant leur chemin dans les mentalités a pu être crédible pour la conquête puis l'exercice du pouvoir, elle a produit tout naturellement ses propres élites et sa propre noblesse. Je me souviens même d'un amant qui faisant parti de cette minorité qui occultait le reste aimait se rendre à la gare en Renault 25 ... Vous savez, ce gang des Renault 25 qui étaient les icônes les plus fortes de ce qu'on appelle "la gauche caviar". Il est évident que quand une certaine gauche se vautre dans l'argent et l'aisance et qu'elle en arrive a préférer la défense de son mode de vie à la défense des causes qui sont sa raison d'être à l'origine, il y a un problème … Comme d'ailleurs ce problème s'en trrouve doublé quand on sait que les seuls à penser "social" sont celles et ceux qui se réclament du nationalisme radical. Mais, ne s'assumant pas comme telle, la gauche caviar est un objet non identifié, car elle n'existe quand dans la bouche de ses détracteurs. Pour autant, il reste deux enseignements : quand on se contente d'indignations consensuelles, il n'y a aucune dynamique pour tenir tête aux forces de la réaction. Le second est que lorsque les différences avec la droite sont invisibles, c'est que notre combat ne va pas dans la bonne direction. Et puis, comme pour la noblesse d'épée, beaucoup la critique mais cette critique démontre comme d'une volonté de la voir se pérénniser, ce sauvegarder ... Dans tous les cas, la noblesse comme l'aisance de la gauche caviar n'existe que dans les yeux de celles et ceux qui souhaitent en faire parti mais qui ne le peuvent.

D'ailleurs, j'estime qu'aujourd'hui, la gauche ne défend plus le prolétariat : en effet, à part défendre un projet allant dans ce sens, son électorat est composé à majorité de personnes riches ayant une situation économique stable, ayant des avantages sociaux voire des privilèges (Toujours plus, DE CLOSETS), faisant partie d'une corporation puissante, etc.

Bref, la gauche n'attire plus les vrais ouvriers qui se sont tournés depuis 81 (du fait des promesses non-tenues par la gauche radicale) vers la droite, voire même majoritairement vers l'extrême droite ! Et oui, qui vote FN ?! Réponse : les ouvriers et les employés ... Bref, les professions et catégories sociales les plus basses, les plus défavorisées !

Tandis que la gauche attire les petits bourgeois-bohèmes (BO-BO) qui sont complétement décalés de la réalité économique et sociale, qui ne comprennent pas du tout les "français d'en bas" mais qui font semblant pourtant ... Bref, la gauche est depuis 20 ans constituée de personnes très favorisée, très protégée par leur statut (fonctionnaires par exemple) : ça me dégoute !

TOUT SAUF LA GAUCHE !

Tu as totalement raison et aujourd'hui le socialisme se veut libéral ... En fait, il veut articuler les idéaux du socialisme aux idéaux du libéralisme. Sa méthode est de refuser l'antagonisme des traditions socialistes et libérales, qui se sont souvent définies en s'opposant ... En fait, le socialisme se voudrait le résultat du libéralisme puisque le socialisme se veut et se rêve encore comme une méthode supérieure d'émancipation politique !!!

Dans tous les cas, les militants socialistes de base ne peuvent suivre ces évolutions et parce que Ségolène Royal veut d'emblée imposer cette vision d'un socialisme minoritaire, les militants traditionnellement de gauche risquent de passer aux extrêmes !!!

Je sais que certains posteurs présents sur ce site sont socialistes (je les respecte) et dès lors peuvent-ils se prononcer ? Dans tous les cas, ils aideraient peut-être le socialisme à se ressourcer car aujourd'hui on peut réellement parler d'un socialisme de marché ...

Le PS est socialiste : on ne va pas me le faire à moi !! Immobiliste, conservateur peut etre mais socialiste je ne crois pas !! certains vont meme jusqu'à dire que Mitterand était un droite refoulé !!

Bref !! Ils ont peut etre un projet "socialiste" mais ils n'auront jamais le courage de l'appliquer !! Ce qui leur importe comme tout homme politique c'est le pouvoir et l'argent !!

le capitaliste a écrit:

Je croyais qu'il n'aimait pas les riches François ...

Vive l'ISF !

Je suis outré ! Un internaute ose sous-entendre que je suis riche sous prétexte qu'avec Ségolène, on a créé en 1990 une société civile immobilière avec 914.694,01 euros de capital au 28 avenue Duquesne dans le 7ème arrondissement de Paris.

Beaucoup de gens modestes achètent leur maison, et se retrouvent ensuite dans les 2% de foyers qui paient l'impôt sur la Fortune parce que leur maison vaut plus que 750.000 euros à cause de la spéculation mondialiste organisée par les puissants de la Finance.

Est-ce que cela fait d'eux des riches ? Non bien sur !

Il n'y a pas 400.000 riches en France ! Seulement une centaine de familles. Un riche, c'est quelqu'un qui a au moins 2 maisons, une belle femme, un yacht et un hélicoptère. Moi je n'ai qu'une maison et une belle femme. Le compte n'y est pas !

Voilà un article issu de son nouveau blog !

Donc cette histore est vrai. Tu peux mettre le lien...

bien à vous,

saco

le capitaliste a écrit:

Son nouveau blog !

Peux-tu m'expliquer cette histoire de société immobilière parisienne?

bien à toi,

saco

le capitaliste a écrit:

Vive l'ISF !

Je suis outré ! Un internaute ose sous-entendre que je suis riche sous prétexte qu'avec Ségolène, on a créé en 1990 une société civile immobilière avec 914.694,01 euros de capital au 28 avenue Duquesne dans le 7ème arrondissement de Paris.

Beaucoup de gens modestes achètent leur maison, et se retrouvent ensuite dans les 2% de foyers qui paient l'impôt sur la Fortune parce que leur maison vaut plus que 750.000 euros à cause de la spéculation mondialiste organisée par les puissants de la Finance.

Est-ce que cela fait d'eux des riches ? Non bien sur !

Il n'y a pas 400.000 riches en France ! Seulement une centaine de familles. Un riche, c'est quelqu'un qui a au moins 2 maisons, une belle femme, un yacht et un hélicoptère. Moi je n'ai qu'une maison et une belle femme. Le compte n'y est pas !

Voilà un article issu de son nouveau blog !

C'est quand-même dingue de lire ça de la part d'un socialiste : à croire que n'importe quel français moyen peut se retrouver avec une maison de plus de 750.000 euros Je crois qu'il a franchement pété un câble, le François

saco a écrit:

Peux-tu m'expliquer cette histoire de société immobilière parisienne?

Citation :

à croire que n'importe quel français moyen peut se retrouver avec une maison de plus de 750.000 euros

La folie socialiste des grandeurs je te dis ...

Les socialistes défendent que c'est une rumeur non-fondé...

bien à vous,

saco

rollingstones a écrit:

le capitaliste a écrit:

Vive l'ISF !

Je suis outré ! Un internaute ose sous-entendre que je suis riche sous prétexte qu'avec Ségolène, on a créé en 1990 une société civile immobilière avec 914.694,01 euros de capital au 28 avenue Duquesne dans le 7ème arrondissement de Paris.

Beaucoup de gens modestes achètent leur maison, et se retrouvent ensuite dans les 2% de foyers qui paient l'impôt sur la Fortune parce que leur maison vaut plus que 750.000 euros à cause de la spéculation mondialiste organisée par les puissants de la Finance.

Est-ce que cela fait d'eux des riches ? Non bien sur !

Il n'y a pas 400.000 riches en France ! Seulement une centaine de familles. Un riche, c'est quelqu'un qui a au moins 2 maisons, une belle femme, un yacht et un hélicoptère. Moi je n'ai qu'une maison et une belle femme. Le compte n'y est pas !

Voilà un article issu de son nouveau blog !

C'est quand-même dingue de lire ça de la part d'un socialiste : à croire que n'importe quel français moyen peut se retrouver avec une maison de plus de 750.000 euros Je crois qu'il a franchement pété un câble, le François

Ce blog a été créé pour se moquer du flanc Hollande et rien d'autre!

Et peut-être pour jouer ...

2007 : Lionel Jospin à petits pas


Invité du 20 h de TF1 mercredi, l'ancien Premier ministre socialiste Lionel Jospin n'a pas exclu d'être le candidat de la gauche pour la présidentielle de 2007.

Citation :

Il se posera la question. Invité du 20 h de TF1 mercredi, Lionel Jospin n'a pas exclu d'être le candidat de la gauche pour la présidentielle.

L'ancien Premier ministre, qui avait annoncé au soir de sa défaite du 21 avril 2002 qu'il se retirait "définitivement de la vie politique française", se pose ainsi en challenger potentiel de Ségolène Royal, candidate favorite des Français, selon tous les sondages. L'annonce tonitruante de sa possible candidature survient au lendemain de la publication d'une longue tribune dans le quotidien Le Monde, où il avait défini "les enjeux" du scrutin de mai prochain.

"Une question ouverte"

Interrogé sur une éventuelle candidature à l'Elysée, l'ex-Premier ministre socialiste a déclaré: "s'il apparaissait que je suis le mieux placé pour rassembler les socialistes, pour rassembler la gauche, pour rassembler le pays, pour assumer la charge de l'Etat, exercer la fonction présidentielle dans la situation difficile de la France d'aujourd'hui, et pour proposer aux Français des orientations pour sortir de la crise dans laquelle nous sommes, alors je me poserais la question".

Lionel Jospin a affirmé quelques instants plus tard que la question de sa candidature était "une question ouverte". L'ancien patron du PS pendant neuf ans avait toujours biaisé jusqu'à présent sur ses éventuelles ambitions pour 2007, n'affirmant jamais qu'il ne serait pas candidat et se ménageant ainsi la possibilité de revenir.

L'ex-Premier ministre a mis en valeur le rôle du numéro 1 du PS François Hollande dans la décision qu'il prendra. "Ce que penseront le premier secrétaire du PS François Hollande, les principaux responsables du Parti socialiste, sera un élément tout à fait important", a-t-il dit.

"Le talent de Ségolène Royal"

Lionel Jospin s'est gardé de se présenter comme le meilleur candidat du PS qui, a-t-il dit, a "des talents multiples, divers". "Sarkozy, il m'inquiète", a affirmé Lionel Jospin précisant que le ministre de l'Intérieur "avait échoué dans son combat contre les crimes et les violences à la personne". Il a mentionné "le talent de Ségolène Royal", se félicitant même de l'accent qu'elle met sur la sécurité des personnes. Selon l'ex-Premier ministre, "les socialistes, de toutes façons, se donneront un bon candidat en 2007".

Devançant le reproche de chercher à revenir alors qu'il avait annoncé son retrait définitif de la vie politique, Lionel Jospin a expliqué que s'il en avait décidé ainsi le 21 avril 2002, "c'est parce qu'il (lui) revenait d'assumer la responsabilité de la défaite et qu'il fallait le faire par un acte symbolique fort, (...) en ne s'accrochant pas à (ses) mandats, comme beaucoup le font".

Réactions à gauche

Les déclarations de Lionel Jospin coïncidaient avec la réunion pour un dîner semestriel, mercredi soir, de plusieurs de ses proches, ex-collaborateurs à Matignon, parlementaires et responsables du parti. Jean-Christophe Cambadélis, principal lieutenant de Dominique Strauss-Kahn, a tenté de relativiser, sans cacher son agacement, les propos de Lionel Jospin. "Il envisage (d'être candidat), vous parlez d'une nouvelle! Il y a des gens qui l'envisagent et puis il y a des gens qui combattent pour" en se tournant vers le centre du gymnase Japy où Dominique Strauss-Kahn se soumettait aux questions de la salle et a refusé de commenter les propos de Jospin. Jack Lang, a estimé pour sa part jeudi matin sur LCI, que "Jospin place le débat sur le bon terrain". A droite, Gilles de Robien a estimé (sur France 2) que ce retour était un "non-événement".

Qu'il se présente ce gros abruti : on se fera un plaisir de tondre le caniche de l'ile de Ré une troisieme fois consécutive

Depuis quatre ans qu'il est tombé aux oubliettes, il a le droit de rêver s'il croient encore que les français voteront pour lui !

En plus, nous avons la preuve qu'il ne sait pas ce qu'il veut : lorsqu'on déclare haut et fort que l'on se retire définitivement de la vie politique, on s'y tient !

PARIS (NOVOpress) - Michel Charzat, député fabiusien sortant (21e circonscription), pensait placer son assistante parlementaire, Sophia Chikirou (27 ans...) à sa succession.
C’était sans compter avec le fameux principe de discrimination positive !

La direction du parti semble en effet, au nom de la diversité, lui préférer George Pau-Langevin, déléguée guadeloupéenne à l’Outre-mer, ancienne dirigeante du Mrap, qui est soutenue par le maire de Paris, Bertrand Delanoë.

C’est que cela a fait du remue ménage, au PS : Victorin Lurel, secrétaire national aux DOM-TOM a fait pression en remettant sa démission en guise de protestation, pour le cas où George Pau-Langevin n’était pas désigné par le parti ; Claude Bartolone, lieutenant de Fabius, accuse le parti d’assurer la représentation des minorités sur le dos des fabiusiens ; et Harlem Désir, qui s’en est mêlé, a dénoncé le comportement, qu’il juge indigne, de Michel Charzat.

Nous voilà bien ! Voilà que les socialos affichent leur machisme au grand jour ! Machisme ou racisme ?... That is the question...
Bel exemple...

Citation :

Voila que les socialos affichent leur machisme au grand jour !

Franchement remplacer une candidate par une autre candidate, je ne vois pas où est le machisme là-dedans.

Il ne s agit là que de simples affaires de règlements de comptes internes et jee ne pense pas qu on devrait trop se moquer car ceci se produit dans tous les partis, y compris chez nous, donc bon...

-AigleVert-

Oui, sauf qu'au PS, parti soit-disant progressiste sur les moeurs, les militants ou du moins les cadres du parti ne voudront jamais d'une femme ...