La présidentiable Royal : à quoi sert-elle ?

Bon, si Bassai Dai en parle comme ça, alors c'est certainement un gage de qualité. Je vais aller y faire un tour.

bassai dai a écrit:

Citation :

5. Si vous voyez circuler sur le net des messages hostiles ou malveillants à l’encontre de Ségolène Royal :

mises en cause, rumeurs ou carrément « Intox », alertez-nous !

Par exemple ,il n'existe pas de site anti Segolène du type " Sarkostique" de l'autre zouave de sarkophage.
Sinon ça ferait un moment que Miss potiche aurait réclamé sa fermeture !

Y a pas un truc stop sego?

le capitaliste a écrit:

Je doute que ce soit très légal de tenir de tels propos diffamatoires ou bien d'utiliser de telles méthodes relevant plus de Goebbels que de la "démocratie participative" prônée par l'ânesse du Poitou.

Sarkostique par contre c'est un tas de fumier sans nom. Avec comparaisons Sarko = Hitler à l'appui. cf rose noire.

Héhéhé, je viens de lire l'article et j'ai failli en faire un sujet avant de voir que tu en avais parlé dans ce topic !
Que dire sinon qu'effectivement, avant d'écrire un livre - surtout politique - il faut encore avoir de quoi en remplir les pages. La candidate Royal avait sans doute le bagage intellectuel pour publier un dépliant de vulgarisation politique. Mais pour un livre solide d'idées, c'est forcément plus difficile.

L'histoire des livres de Miss Royal, c'est l'excellent reflet de la candidate...Du vent, du vent et encore du vent.

bassai dai a écrit:

Johanna a écrit:

Equipe de campagne de Ségogolène

Rebsamen,Lang ,Bianco ,Dray ....

C'est tout de meme des charlots chez "le monde"...Ils ont même pas mis Monte et bourre...


Bref, edito très interessant dans le dernier marianne au passage, pour ceux qui ont put le lire

La chirurgie esthétique sur la VOIX, ça existe ?

Mon dieu la naive...
Ridicule les petites loupiottes derriere elle

et rebelotte ! elle reprend le terme de sarkozy....le mouvement !!!
elle est gonflante !

et...soit dit en passant.....elle aurait pu éviter le manteau de fourrure....c'est de mauvais gout pour ceux qui se battent pour la sauvegarde des animaux !!!

Sarkozy lui avait repris "la France qui souffre", qu'elle avait prononcé la première fois en juin dernier.

Donc c'est de bonne guerre.

Flo' a écrit:

Mon dieu la naive...
Ridicule les petites loupiottes derriere elle

Quelle duchesse cette Marie-Ségolène Royal ! Dans la droite ligne de la gauche caviar ...

La Cruche a présenté ce midi ses voeux aux français. Je ne sais pas si vous avez pu voir la retransmission sur iTV, mais personnellement j'ai coupé la télévision avant la fin.
C'est d'une médiocrité sans nom. Je passe sur le fait que Ségolène ne sait pas s'exprimer : ça on le sait déjà.
Mais le reste ?
- Institution > Ségo propose "de les remettre d'aplomb". Comment ? On ne le saura pas.
- Ecologie > Ségo veut que "le peuple se mobilise". Pour faire quoi ? On ne le saura pas.
- Europe > Ségo veut une Europe généreuse et protectrice. Comment l'organiser ? Ben on verra bien...
etc.

Oui moi aussi j'ai coupé, déjà au début son sourire de cruche ça m'énerve et encore une fois un art du discours tellement aigue chez elle que j'ai preferer coupé la télévision !

Moi j'aimerai savoir ou les sondages trouvent-ils autant de monde qui voteront Royal au point qu'elle fasse jeu égal dans certains sondages avec Sarkozy.
Je m'explique, depuis que la Ségomania a débuté, en toute objectivité je n'ai pas rencontré une seule personne désireuse de vouloir voter pour Royal, même ma belle mère qui n'y connait rien en politique et qui ne s'y interresse pas, ne compte pas voter pour elle la qualifiant de "pinbèche" et d'inexpérimentée pour une telle fonction, et c'est loin d'être la seule a penser cela.
Même les connaissances que j'ai a gauche notemment deux amis dont un adhérent au PS, étaient pour Strauskhann et se sont lamentés quand ils ont vu Ségolène passer, disant même que les militants PS c'étaient des abrutis d'avoir mis cette femme comme candidate la jugeant immature et trop fragile pour être Présidente, et me disent qu'ils ne sont pas les seuls a penser cela au parti socialiste.
Alors je me pose une question, Royal a été monté en sauce par les médias quand la gauche n'avait aucun candidat de crédible, tout le monde le sait, serait-ce la même chose au niveau sondage pour faire croire qu'elle reste populaire chez les français...

autour de moi c'est pareille loupiac...dans les commerces ,dans mon entourage ou en passant par les amis personne ne veut et ne pourra voter pour royal....ils ne connaissent pas le programme et certains attendent avec impatience qu'elle donne des indices ;mais rien !

aujourd'hui elle disait qu'elle ne critiquerait pas ses adversaires mais a tout de même lancer que nous devions juger l'ump par son bilan et non par les promesses....mais comment juger un bilan qui n'est pas idéologiquement et physiquement celui de sarkozy......... parce qu'il faut être réaliste ,ce que propose sarko et ce qu'ont fait chirac et villepin ca n'a rien a voir...même si chichi tente d'aller dans le sens du programme législatif de l'ump dernièrement ...le seul qui pourra remuer les choses et les faire remuer ce sera sarkozy...chirac fuut et est trop frileux pour s'aventurer dans des réformes...

loupiac a écrit:

Moi j'aimerai savoir ou les sondages trouvent-ils autant de monde qui voteront Royal au point qu'elle fasse jeu égal dans certains sondages avec Sarkozy.

Tout simplement parce que beaucoup comptent faire un vote de refus: non pas pour Ségolène, mais contre Sarko.
J'ai eu des discussions avec des sympathisants socialistes, et pas un seul n'était entousiasmé de voter Royal. Ils le feront parce qu'ils n'ont pas d'autre choix.
Bon çà ne te fait que 3-4 personnes avec qui j'ai parlé, c'est pas représentatif de toute une population, mais je pense que leur avis est quand même relativement significatif.

RoseNoire a écrit:

loupiac a écrit:

Moi j'aimerai savoir ou les sondages trouvent-ils autant de monde qui voteront Royal au point qu'elle fasse jeu égal dans certains sondages avec Sarkozy.

Tout simplement parce que beaucoup comptent faire un vote de refus: non pas pour Ségolène, mais contre Sarko.
J'ai eu des discussions avec des sympathisants socialistes, et pas un seul n'était entousiasmé de voter Royal. Ils le feront parce qu'ils n'ont pas d'autre choix.
Bon çà ne te fait que 3-4 personnes avec qui j'ai parlé, c'est pas représentatif de toute une population, mais je pense que leur avis est quand même relativement significatif.

Tu as raison, ce vote Royal de barrage contre Sarkozy n'est motivé que par l'horreur de voir la droite rester au pouvoir. 90% de mon entourage adopte la même tactique que moi. Même Michel Onfray appelle, après la lamentable désunion de la gauche antilibérale, à voter Royal comme un vote pragmatique de sanction contre Sarkozy.

moule a écrit:

Tu as raison, ce vote Royal de barrage contre Sarkozy n'est motivé que par l'horreur de voir la droite rester au pouvoir. 90% de mon entourage adopte la même tactique que moi. Même Michel Onfray appelle, après la lamentable désunion de la gauche antilibérale, à voter Royal comme un vote pragmatique de sanction contre Sarkozy.

Ce qui est pitoyable ,c'est que la majorité des gauchistes vont voter pour une personne qu'ils ne soutiennent pas vraiment .
Gare à la désillusion s'il elle est elue ,5 ans de cruchisme ça ne pardonne pas et cela provoquera inévitablement l'accession de Sarkozy au pouvoir en 2012 et pourrait l'installer confortablement pour 10 ans .

Ca n'a rien de pitoyable. Ce qui serait pitoyable serait de voter Sarkozy, ou de voter à l'extrème-gauche, ce qui revient finalement au même compte-tenu du contexte de l'élection.

En faite la gauche à peur du nouveau pour un peu que ca puisse rendre les français heureux si la droite devient gentil comment va faire la gauche aors que le principal axe de leur campagne c'est aidez nous à vaincre la méchante droite des patrons qui vous traitent comme des esclaves...
un peu naive comme vision ca me rappele un dessin qui explique la politique aux enfants sur un autre topic !

Je suis très impressionné par ton analyse ump03 ! Tu fais preuve d'une grande clairvoyance et d'une grande intelligence .
Je ne sais même pas comment réfuter tes arguments .

Requiem4adream a écrit:

Je suis très impressionné par ton analyse ump03 ! Tu fais preuve d'une grande clairvoyance et d'une grande intelligence .
Je ne sais même pas comment réfuter tes arguments .

C'est pas vrai ce que je dis ?

ump03 a écrit:

C'est pas vrai ce que je dis ?

C'est tout aussi vrai que la vieille caricature qui persiste encore chez certains : "La droite, c'est pour les riches et, la gauche, c'est pour les pauvres" !

moule a écrit:

Ca n'a rien de pitoyable. Ce qui serait pitoyable serait de voter Sarkozy, ou de voter à l'extrème-gauche, ce qui revient finalement au même compte-tenu du contexte de l'élection.

Si c'est pitoyable car Royal pour beaucoup ne représente pas la gauche autant que certaines autres personnalité, notemment avec ses histoires de militarisation des délinquants, a plusieurs reprises elle a tenté de débordé Sarko sur sa droite, voter Royal pour les gauchistes c'est par défaut car elle est estampillé PS, c'est tout, a part ça elle est éloignée des idées classiques de gauche et encore plus éloignée des capacités nécéssaire a éxercer une fonction de Président de la République...

[quote="loupiac"]

moule a écrit:

Ca n'a rien de pitoyable. Ce qui serait pitoyable serait de voter Sarkozy, ou de voter à l'extrème-gauche, ce qui revient finalement au même compte-tenu du contexte de l'élection.

Si c'est pitoyable car Royal pour beaucoup ne représente pas la gauche autant que certaines autres personnalité, notemment avec ses histoires de militarisation des délinquants, a plusieurs reprises elle a tenté de débordé Sarko sur sa droite, voter Royal pour les gauchistes c'est par défaut car elle est estampillé PS, c'est tout, a part ça elle est éloignée des idées classiques de gauche (remise en cause des 35h, fermeté face aux voyous, immigration controlée...) et elle est encore plus éloignée des capacités nécéssaire a éxercer une fonction de Président de la République...