Sarkozy et le travail

Bonjour,

Je suis tout nouveau sur ce forum donc j'aimerais avant tout vous expliquez comment je suis arrivé ici. J'ai répondu à un quizz sur Nicolas Sarkozy. Il y avait un forum après, très animé. J'ai alors remarqué que la très grande majorité des interventions de sympathisans de Nicolas Sarkozy consistait soit à dire "Ta gueule, il va gagner." "Et elle propose quoi Ségolène" "Il nous faut un homme fortn connard de gauchiste". Je n'avais pas encore pris part au débat mais il me semblait qu'il s'agissait d'un forum où l'on discutait de Nicolas Sarkozy (donc qu'importe les idées et préférences des participants) et que la seule voie possible pour une avancée du débat était l'argumentation. j'ai donc posté un commentaire long, argumenté, structuré, s'appuyant sur des faits, des chiffres pour convaincre les gens de ma thèse qui était que Nicolas Sarkozy est un danger potentiel pour la démocratie. Depuis, alors qu'il y avait environ cinq interventions par jour, le forum est mort. Plus personne n'a répondu à part un anti sarkozyste pour me féliciter. Je me suis donc dit que les sarkozystes avaient fuit pour ne pas avoir à contre argumenter. D'où ma venue sur un forum sarkozyste, pour essayer de créer un débat. ici la question n'est pas de déterminer si Nicolas Sarkozy est un danger ou pas mais d'exprimer une opinion sur sa citation selon laquelle le travail rend libre (je dis ça pour que le débat ne dérive pas).
Alors, tout d'abord j'ai été étonné de deux choses. Playmobile a fait le rapprochement entre cette citation et la tristement célèbre inscription au dessus de la porte d'Auschwitz. Qui peut s'en indigner ? A priori on peut difficilement lire cette citation sans y penser. Mais je n'ai pas vu qu'il comparait Nicolas Sarkozy à Adolf Hitler. J'ai remarqué que beaucoup de gens, en manque d'arguments, font dire à leur adversaire ce qu'ils aimeraient qu'il dise pour pouvoir l'attaquer et s'indigner (ce n'est d'ailleurs pas propre aux sarkozystes). Evidemment, si Playmobile avait comparé Nicolas Sarkozy à Adolf Hitler, ç'aurait été une terrible insulte aux gens qui ont vécu l'extermination des juifs d'Europe par le régime nazi. Mais ce n'est pas le cas. Donc les gens qui inventaient des propos à Playmobile s'indignaient et le qualifiaient de provocateur. Alors là je m'interroge. Faut il en rire ou en pleurer ?
Je ne sais pas si certains d'entre vous ont une idée de ce que peut être la pression sur les ervices de communication de grands personnages médiatiques comme Nicolas Sarkozy, mais moi je peux vous assurer que chaque "petite phrase" donne lieu à une étude d'opinion avant d'être mise en forme par le service marketing et être enfin prononcée. Chaque phrase est pesée. On connaît le besoin (et cela, même les partisans de Nicolas Sarkozy le reconnaissent) qu'à M. Sarkozy de provoquer par ces petites phrases pour exister médiatiquement. Il est donc impensable que quand il prononce une phrase aussi lourde d'histoire il ne pense pas à la terrible inscription. Alors là, je vois les mecs me tomber dessus "Ah il dit que Sarko est nazi ?! " Evidemment que non. Mais s'il y a provocation, je pense qu'elle vient clairement de Nicolas Sarkozy. Après, on en pense ce qu'on en veut. Certains en font un fond de commerce. Par exemple Jean Marie Le Pen et son célèbre "Durafour-crématoire". "Ah il compare Sarko à Le Pen ?!" Evidemment que non. Mais il est quand même interessant de voir que ce type de provocation ne provoque pas plus de réaction dans l'opinion dite "publique". Maintenant que je me suis présenté et que j'ai essayé de recadrer un débat qui partait dans la sempiternelle bataille branleurs=cocos/bosseurs=sarkos, je suppose que je vais pouvoir prendre parti, mais dans un autre post plus tard parce que là ça commence à être très long. A bientôt,
Kolia

la vache...faut pas être fatiguée pour pouvoir te lire tout de même kolia.... faudrait penser à faire des paragraphes la prochaine fois... merci !!!

sinon, j'ai lu le programme ump et ma logique me pousse a voter pour sarkozy ....quant à son "danger potentiel"... je trouve ça un peu limite comme argument ;et ses chiffres (bilan) ssont en partie très bien ,mais mauvaise influence de la "haute cour" chiraquiste.... gouverné par des frileux qui n'osent rien pour ne pas froisser.

alors ,je préfère me baser sur un programme qui n'a rien a voir avec ces 5 dernières années !parce que ,lorsque je vois royal à la télé ,j'ai franchement très peur de l'avoir comme présidente...a savoir que ,dans les couloirs de l'assemblée nationale ca rigole sec sur son dos...de la part d'une majorité de socialistes ...entre autres!

sur ce ,je te souhaite la bienvenue !

Salut à toi !

Ton post est très intéressant et surtout résonne comme un appel à la raison. C'est très louable. Je suis assez d'accord avec toi que la référence de Sarkozy à la devise ornant les frontons des camps de concentration allemand est très étudiée. Il se permet de reprendre le sens de cette devise sans en changer même un mot car il sait que le peuple sait qu'il n'est pas un nazi. Il peut donc se réapproprier sans honte la morale bourgeoise du mythe du travail émancipateur sans qu'on puisse lui attribuer pour autant toute accointance avec les très réactionnaires national-socialistes. C'est un peu le principe du plaisir sans faute finalement. L'esclavage rend libre, c'est un oxymore très prisé par les libéraux de droite.

Ps : Un autre intervenant s'appelle Kolian, il faudra faire gaffe à ne pas vous confondre

Bonjour,

Je suis vraiment désolé de la mise en page je ne m'en suis rendu compte qu'après. En tout cas merci d'avoir eu le courage de lire. Même si il semblerait que certains passages aient été ignorés :

Kolia a écrit:

ici la question n'est pas de déterminer si Nicolas Sarkozy est un danger ou pas mais d'exprimer une opinion sur sa citation selon laquelle le travail rend libre (je dis ça pour que le débat ne dérive pas).

Or

aline a écrit:

ma logique me pousse a voter pour sarkozy

Kolia a écrit:

J'ai alors remarqué que la très grande majorité des interventions de sympathisans de Nicolas Sarkozy consistait soit à dire "Ta gueule, il va gagner." "Et elle propose quoi Ségolène" "Il nous faut un homme fort connard de gauchiste". Je n'avais pas encore pris part au débat mais il me semblait qu'il s'agissait d'un forum où l'on discutait de Nicolas Sarkozy (donc qu'importe les idées et préférences des participants.

Or

aline a écrit:

lorsque je vois royal à la télé ,j'ai franchement très peur de l'avoir comme présidente

Kolia a écrit:

Depuis, alors qu'il y avait environ cinq interventions par jour, le forum est mort. Plus personne n'a répondu à part un anti sarkozyste pour me féliciter. Je me suis donc dit que les sarkozystes avaient fuit pour ne pas avoir à contre argumenter. D'où ma venue sur un forum sarkozyste.

Heureusement qu'il y a la date et l'heure de ce post, on pourrait croire que je l'ai écrit après les réponses tellement il correspond à ce qu'on peut lire...Mais je vais quand même essayer de raisonner et d'argumenter, même si c'est dans le vide, parce que je refuse le réflexe de culte du chef et que je préfère réfléchir qu'adhérer immédiatemment. Ce n'est apparemment pas le cas de tous.

Dans "travail rend libre", les deux mots à retenir sont évidemment ceux de travail et liberté . Commençons par le travail.
Qu'est ce que le travail ? Pour faire court et coller à la situation on va dire que c'est une activité rémunérée. Pour qu'il soit réellement facteur d'épanouissement, on peut donc penser qu'une des deux composantes du travail, l'activité et la rémunération , soient toutes les deux "libératrices" ou qu'une des deux compense la faiblesse de l'autre. Donc que soit l'épanouissement intellectuel (correspondant à l'activité) soit la liberté financière (correspondant à la rémunération) permette la liberté du travailleur.

Je suppose que personne à jeun ne prétendra que toute activité soit épanouissante. Travailler douze heures par jour dans une usine n'est épanouissant ni du point de vue physique que psychique. C'est une activité usante pour le corps et asservissante pour l'esprit. Je prend cet exemple mais la remarque est généralisable à un grand nombre de professions. Puisque qu'il est admis que l'activité n'est pas forcément synonyme d'épanouissement, on peut s'attendre que, pour que le travail soit épanouissant dans tous les cas comme le sous entend la citation, la rémunération soit directement et inversement proportionnelle à "l'indice d'épanouissement" de l'activité. En gros on peut se dire que moins un métier est épanouissant plus il devrait être rémunéré et inversement.

Pour continuer avec l'exemple de l'usine, il semble aussi invraisemblable de prétendre que l'asservissement provoqué par le travail ouvrier soit compensé par une rémunération permettant une véritable liberté finacière. Il semble en effet que plus une activité est avilissante moins elle est payée. De la même manière on remarque que plus un métier est valorisant intellectuellement ou sportivement plus il est payé. Donc plus le métier est intéressant, plus il est payé, plus on est libre. Et inversement.

Donc évidemment, le travail ne rend pas libre. Certains métiers permettent l'épanouissement financier, d'autres l'épanouissement financier, parfois les deux mais souvent ni l'un ni l'autre. En bref, dans certains cas, le travail permet la liberté (bien que le concept lui même soit utopique et illusoire) mais le plus souvent il n'est qu'un facteur d'abêtissant, vecteur de pauvreté. On peut donc se demander ce que cette provocation de mauvais goût sur les camps, fausse comme on l'a démontré, a en rapport avec la politique de Nicolas Sarkozy.

Il est effectivemment étonnant de la part de quelqu'un se targuant de vouloir rétablir la "valeur travail" , la "méritocratie" par le "travailler plus pour gagner plus" ne s'insurge pas contre un système qui permet de telles situations. Quelle valeur un jeune (dans une cité par exemple mais pas forcément) peut il accorder au travail quand il voit son père ou sa mère rentrer à minuit, être cassé en deux en deux, s'avachir devant des débilités à la télé pour oublier sa vie de merde, foirer l'éducation de ses enfants par son absence pour gagner des clopinettes. Avec des profs à peine sortis de l'école, des policiers mutés dans les commissariats "sensibles" pour faute, le modèle parental montrant l'asservissement que peut être le travail, et la possibilité de gagner plein d'argent en faisant des conneries, je suppose que la tentation est grande. je le précise, il n'est pas question d'excuser mais de comprendre pour prévenir de telles situations. Mias je m'égare. Donc on voit bien que la réalité sociale "des vrais gens" comme il aime à les appeler est en totale contradiction avec cette idéologie individualiste de la volonté, le mythe self made man qui ne doit rien à personne d'autre qu'à lui même, le libéralisme, le rêve américain...

Je sais que j'ai encore été long mais bon je tenais à exposer ma réflexion pour comprendre qui n'est pas d'accord et pourquoi. Je fais ça pour que quelqu'un me dise "ok là ton raisonnement part en couille. moi je pense au contraire que..". L'idéal restant evidemment que j'ai convaincu tout le monde. Faut bien rêver..

A bientôt, j'espère.

Sauf que Sarkozy n'a jamais dit : " le travail rend libre "

Mais bon ,vous interpretez comme vous voulez .

ca devient lourd ces analyses débilitons.....


enfin bon ,etant donné que tu préfères ne pas bosser plus de 35 heures ,autant le dire directement....ca évitera les romans a lire !!! désolée mais franchement... je lirais un autre jour !!!

sinon ,il n'y a plus trop d'usine en france...et ,il y a des droits du travail donc ,au cas où tu aurais confondu les propos de ta leader de la bravitude....nous ne sommes pas encore en chine !!!

Bonsoir,

aline a écrit:

ca devient lourd ces analyses débilitons.....


enfin bon ,etant donné que tu préfères ne pas bosser plus de 35 heures ,autant le dire directement....ca évitera les romans a lire !!! désolée mais franchement... je lirais un autre jour !!!

sinon ,il n'y a plus trop d'usine en france...et ,il y a des droits du travail donc ,au cas où tu aurais confondu les propos de ta leader de la bravitude....nous ne sommes pas encore en chine !!!

C'est interessant et assez symptomatique cette propension à refuser la critique. Quel est le rapport avec les 35 heures ? Le droit du travail ? Qui a dit que je pouvais supporter Ségolène ? Est ce que c'est la question ?

J'ai l'impression, mais j'espère que je me trompe, que vous venez pour vous retrouver entre vous et que vous ne pouvez pas imaginer remettre en question vos opinions. C'est facheux et peut porter préjudice à votre crédibilité politique. Quand est ce que quelqu'un essaiera de répondre avec des idées plutôt que des insultes ?

Au nom de quoi vous permettez vous de dire que ma pensée est moins valable que la votre sans avoir essayé de la lire ? Vous passez votre temps à vous plaindre des gauchos qui parlent n'importe comment de n'importe quoi mais quand quelqu'un prend la peine de répondre le plus à fond possible pour ne pas être qualifié de cossard vous le traitez de débile ? Je ne sais pas de qui viens le problème mais j'ai de bonnes raisons de penser que dans ce cas là il ne vient pas de moi.

Cela révèle la peur profonde que vous avez de vous rendre compte de vos erreurs. A 38 ans, c'est terrible. j'spère que ceci est un échantillon non représentatif des sarkozystes sinon je finirais par croire que comme pour Royal, il s'agit de groupies inapte à la réflexion.

Courtoisement et en espérant malgré tout une réponse,

bassai dai a écrit:

Sauf que Sarkozy n'a jamais dit : " le travail rend libre "

Mais bon ,vous interpretez comme vous voulez .

Il ne l'a pas dit texto, mais comment tu interpréterais ces phrases ?

Citation :

"Le travail est une valeur d'émancipation"
"Le travail ce n'est pas l'aliénation, le travail c'est l'émancipation"

Nicolas Sarkozy sur France 2, Journal de 20h, 12.02.1998

Citation :

"Le travail libère l'individu. (...) Le travail est une valeur de libération."

Nicolas Sarkozy sur France 2, Journal de 20h, 29.03.2005)

Il ne dit peut etre pas "le travail rend libre" mais c'est ce qu'il veut dire.

Lacryma a écrit:

Il ne dit peut etre pas "le travail rend libre" mais c'est ce qu'il veut dire.

C'est ce qu'il veut dire si ça peut te faire plaisir ...
Mais pourquoi faire le rapprochement avec l'inscription sur l'entrée des camps nazis ???
Il faut vraiment être tordu et taré pour dire que les propos de Sarkozy sont dans la même ligne que ceux de cette époque où ils ont été honteusement galvaudé .
Car oui ,j'estime que le travail libère l'individu. Le travail est une valeur de libération ainsi qu'une valeur d'émancipation , j'adhère pleinement à ces propos !
Tu sais ,c'est facile de déformer des propos !
la cruche dit des choses qu'il nous serait facile de rapporter à l'allemagne nazi !
Seulement à droite nous savons ce que signifie le mot "honneur " et nous méprisons la calomnie .
La gauche actuelle part vraiment en couille .

Kolia a écrit:

C'est interessant et assez symptomatique cette propension à refuser la critique. (.../...)

J'ai l'impression, mais j'espère que je me trompe, que vous venez pour vous retrouver entre vous et que vous ne pouvez pas imaginer remettre en question vos opinions. C'est facheux et peut porter préjudice à votre crédibilité politique. Quand est ce que quelqu'un essaiera de répondre avec des idées plutôt que des insultes ? (.../...)

Quelques remarques suite à ce topic...

- La première sur la forme: je peux comprendre qu'il est frustrant d'écrire un post très fouillé et de n'avoir que peu ou pas de réponses.
Cependant - et c'est un truc qu'on enseigne aux webmasters et aux communiquants - de par la nature même du média internet qui favorise les échanges immédiats et rapides, il est assez rare qu'un sujet soit lu quand il dépasse une demi, voire un tiers de page. C'est dommage, mais c'est comme çà.

-Toujours à propos de ce forum, tu as certainement pu constater qu'on y trouve un très grand nombre de sujets débattus. Et les participants on tous leurs préférences: le dada de certains est l'économie, pour d'autres c'est l'actualité internationale, pour d'autres encore la communication etc...
Ce que j'essaie de dire, c'est qu'il est impossible de suivre en permanence tous les sujets, et de répondre à tous les topics.

L'équation travail-liberté est le sujet dont tu souhaiterais parler. Fort bien...mais souffre que pour d'autres cela ne puisse avoir qu'un intérêt limité.

Cela ne doit pas être systématiquement interprété comme un refus de communiquer ou d'encaisser des critiques.

- Ce forum ne sert-il aux sarkozystes qu'à se retrouver entre eux? Je ne pense pas. Si tu fais le tour des gens qui postent régulièrement sur ce forum, cela doit tourner autour d'une trentaine d'intervenants. Parmi eux il y a diverses tendances de droite, y compris des gens qui ne soutiennent pas Sarko.

Sans compter plusieurs intervenants de gauche et quelques anars. Tu peux d'ailleurs remarquer que ces derniers postent sur ce forum depuis un bon bout de temps, et qu'avec eux ont lieu des discussions courtoises et fort intéressantes. Je pense à moule, titeuf, Lacryma, pwalagratter et bien d'autres.

Au total, il ne doit pas y avoir beaucoup plus qu'une dizaines de sarkozystes qui postent régulièrement. Ce forum est donc loin d'être un club privé exclusif.

- Insultes et invectives. Sur tout forum, parlant de n'importe quel sujet, tu trouveras des gens qui parlent courtoisement et d'autres qui ont recours à l'insulte. C'est comme çà, c'est la nature humaine.
Je te défie de trouver dans aucun de mes posts (ou ceux de bien d'autres personnes ici) le moindre recours au langage vulgaire ou aux amalgames douteux.

Tu t'es déjà fait incendier sur des forums de droite? Eh bien ma foi çà m'est déjà arrivé aussi sur certains forums de gauche...où ma seule présence était perçue comme une provocation, avant même que je n'ouvre la bouche. Je ne considère pas pour autant tous les gens de gauche comme des cons intolérants...car cette espèce, y en a à gauche comme à droite.

- Tu nous remets sur le nez la légende urbaine du sarkozyste incapable de toute auto-critique, et qui ne fait que répéter la parole du big boss comme un bon petit perroquet.
Je ne peux que t'encourager à lire les divers topics présents sur ce forum. Tu y trouveras des interrogations, questions et critiques quant à certaines positions adoptées par Sarko. cherche dans mes posts, et ceux de quelqu'un comme le capitaliste...et tu trouveras.

bassai dai a écrit:

Lacryma a écrit:

Il ne dit peut etre pas "le travail rend libre" mais c'est ce qu'il veut dire.

C'est ce qu'il veut dire si ça peut te faire plaisir ...
Mais pourquoi faire le rapprochement avec l'inscription sur l'entrée des camps nazis ???
Il faut vraiment être tordu et taré pour dire que les propos de Sarkozy sont dans la même ligne que ceux de cette époque où ils ont été honteusement galvaudé .
Car oui ,j'estime que le travail libère l'individu. Le travail est une valeur de libération ainsi qu'une valeur d'émancipation , j'adhère pleinement à ces propos !
Tu sais ,c'est facile de déformer des propos !
la cruche dit des choses qu'il nous serait facile de rapporter à l'allemagne nazi !
Seulement à droite nous savons ce que signifie le mot "honneur " et nous méprisons la calomnie .
La gauche actuelle part vraiment en couille .

Je n'empeche personne de citer des propos de "la cruche" qui la rapprocheraient de l'allemagne nazie, je l'encouragerais plutot.

Le fait que Sarkozy ait dit la même chose sur un sujet que les nazis ne veut pas dire qu'il est nazi.

D'ailleurs, ce discours (le travail comme valeur en soi) a été repris par bien des idéologues et des hommes politiques : les communistes autoritaires (Mao Tse Tung, Pol Pot, Staline, Lénine, Marie Georges Buffet...), des gens de droite (Sarkozy, Chirac, De Gaulle, VGE, ...), des gens de gauche (PS, Radicaux...) et de d'extrème droite (Le Pen, De Villiers...).

Sinon, pour toi, un mec qui bosse à l'usine 12h par jour est libéré par son travail ? une secrétaire aussi ? un cadre qui sacrifie sa vie personnelle à sa vie professionnelle aussi ?
relis le post de kolia, avant d'affirmer des choses qu'il/elle a démontrées comme pouvant ne pas être vraies.

Lacryma a écrit:

Sinon, pour toi, un mec qui bosse à l'usine 12h par jour est libéré par son travail ? une secrétaire aussi ? un cadre qui sacrifie sa vie personnelle à sa vie professionnelle aussi ?
relis le post de kolia, avant d'affirmer des choses qu'il/elle a démontrées comme pouvant ne pas être vraies.

Ma réponse est OUI .
Une personne qui aime son travail est libéré par son travail .
J'aime mon travail qui me permet d'éveiller ma créativité et surtout qui me rapporte un max de fric si je me donne la peine de faire beaucoup d'heures
Et j'ai même du temps à consacrer à ma famille et faire du sport !
Que demande le peuple !
Oui je sais ,les gauchos voudraient faire 25 heures par semaine payés 60 .
Ce n'est pas ma conception de la valeur "travail" qui va également avec " mérite ".

bassai dai a écrit:

Lacryma a écrit:

Sinon, pour toi, un mec qui bosse à l'usine 12h par jour est libéré par son travail ? une secrétaire aussi ? un cadre qui sacrifie sa vie personnelle à sa vie professionnelle aussi ?
relis le post de kolia, avant d'affirmer des choses qu'il/elle a démontrées comme pouvant ne pas être vraies.

Ma réponse est OUI .
Une personne qui aime son travail est libéré par son travail .
J'aime mon travail qui me permet d'éveiller ma créativité et surtout qui me rapporte un max de fric si je me donne la peine de faire beaucoup d'heures
Et j'ai même du temps à consacrer à ma famille et faire du sport !
Que demande le peuple !
Oui je sais ,les gauchos voudraient faire 25 heures par semaine payés 60 .
Ce n'est pas ma conception de la valeur "travail" qui va également avec " mérite ".

Tu crois qu'une personne qui bosse 12h par jour dans une usine aime son travail ? Tu crois que la plupart des gens ne voudraient pas changer de travail, ne voudraient pas faire autre chose de leur vie, que l'emploi qu'ils ont actuellement ? C'est quoi ton boulot ?

ET pis c'est quoi le mérite ? Un ouvrier qui taffe à l'usine pendant 40 ans est moins méritant qu'un cadre ? Un plombier ou un maçon a moins de mérite dans son travail, qu'un consultant marketing ?

tout ce que dit kolia est d'une très grande justesse.

on pourrait ajouter que quand on dit que le travail libère, on sous-entend que le travail libère celui qui travaille, or en fait, ce n'est pas clairement exprimé. Le travail libère à celui qui en profite. Et qui profite vraiment du fruit du travail? le salarié? les actionnaires? les patrons qui se remplissent les poches de stocks options? En fait cette phrase est très réaliste et cynique. Effectivement le travail rend libre, non pas le travailleur, mais ceux qui profitent réellement de ce travail.

Les gauchistes en réunion .

Bonjour,

Evidemment, je sais que la question du rapport travail-liberté n'est pas le plus passionnant du monde mais c'est le sujet de ce topic. Donc normalement les réponses devraient être orientées sur le sujet, en prenant compte les interventions précédentes. Or tout ce qu'on m'a répondu "c'est que propose Ségolène ?" ou "de toute façon il a raison". Sans prendre la peine de se justifier. Je me fous de Ségolène. j'essaie de comprendre le mode de pensée qui pousse à soutenir Sarkozy. C'est pour ça que je poste des trucs un peu longs, très lourds mais justement pour éviter le genre de réponses auxquelles j'ai eu droit. Si le sujet ne t'intéresse pas, très bien mais au moins ne me répond en caricatirant le "gaucho". J'ai dit que j'espérais que les réponses sarkozystes à mes posts n'étaient pas représentatives de la communauté sarkozystes. Toutes les réponses raisonnée viennent pour le moment de lacryma. J'attend donc.

bassai dai a écrit:

[

Une personne qui aime son travail est libéré par son travail .
J'aime mon travail qui me permet d'éveiller ma créativité et surtout qui me rapporte un max de fric si je me donne la peine de faire beaucoup d'heures
Et j'ai même du temps à consacrer à ma famille et faire du sport !
Que demande le peuple !
Oui je sais ,les gauchos voudraient faire 25 heures par semaine payés 60 .
Ce n'est pas ma conception de la valeur "travail" qui va également avec " mérite ".

Je suis ravi que ton travail soit valorisant aussi bien intellectuellement que financièrement. Mais si tu as ce travail c'est parce que tu as eu la chance de naître puis d'évoluer dans un milieu qui t'as permis de t'éduquer, de ne pas déconner pour survivre, de choisir un métier intéressant. Ta carrière a été déterminée par le hasard de ta naissance. Mais au lieu de prendre conscience de ta chance et de te dire que tu es un privilégié, tu penses que cette situation est commune à tous les Français et que les autres méritent la merde dans laquelle ils sont.

Je regrette que tu n'aie pas la décence de t'assumer en tant que privilégié. La question n'est pas de dire qu'il faut travailler moins mais de dire que pour les travaux éprouvants et peu valorisants (car ils existeront toujours) la rémunération devrait permettre à ces travailleurs, la journée finie, de s'évader de leur boulot déprimant, de pouvoir rêver en allant au cinéma plutôt qu'en restant avachi devant la Star Ac', de se cultiver. D'échapper à leur quotidien dans le travail. Et justement ce n'est pas le cas.

Car justement malgré ce que cela devrait être, la valeur travail ne correspond pas à la valeur mérite. Sache par exemple que 35% des SDF ont un emploi à temp plein. A "Un mec qui bosse à l'usine 12h par jour est il libéré par son travail ?" (post de Lacryma) , tu répond "Oui, une personne qui aime son travail est libéré par son travail.". Ca doit être une provocation sur la modèle de Nicolas Sarkozy. Est ce que tu penses sérieusement que quelqu'un peut aimer travailler dans une usine ? Si ce n'est pas une blague, c'est une terrible insulte aux gens qui vivent cet enfer. Ma grand-mère et pas mal de personne que je connais ont bossé en usine et là je suis obligé de mettre un stop à ton indécence. Mais si tu veux des chiffres, il y a qu'à regarder les taux de suicide dans le Nord post-industriel.

Bon je suis reparti dans un truc long mais je voudrais terminer en remarquant que tu n'as visiblement pas lu ce qe j'ai écrit, trop sûr d'avoir raison pour mettre des convictions en question. Mais j'attend que les sarkozystes ne donnent pas raison à cette caricature de fanatiques décérébrés et qu'ils répondent en lisant et argumentant.

A bientôt,

Mon petit ,sache que je dois ma situation uniquement grace à mon travail !
Je ne suis pas un privilégié .
Alors peut -être que ça vous fait mal au cul d'imaginer qu'on peut s'en sortir en travaillant mais c'est ainsi !
Aussi vous pouvez vous masturbez les neurones autant que vous voulez ,c'est un fait : il y a les winner et les losers.
A vous de choisir à quelle catégorie vous voulez appartenir .

Bon, je vais parler de mon expérience personnelle, qui vaut ce qu'elle vaut.

Mais je sais pour avoir discuté avec des gens qui font des prépas aux grandes écoles, qui préparent des diplomes assez élevés, que c'est assez général.

POur devenir médecin, il faut passer un concours en fin de 1ere année. Ce qui pourrait laisser penser que seuls les meilleurs, ceux qui feront de bons médecins, accèdent à la 2e année.
Hé bien c'est en grande partie faux, et même les professeurs le déplorent (ainsi que le doyen de ma faculté).
En effet, ceux qui sont en 2e année sont à 70% enfants de médecin, ou issus des classes très aisées de la population.

pourquoi ? hé bien parce que ce sont ces gens qui ont les moyens de payer à leurs enfants des prépas privées, qui leur assureront le jour du concours venu, un meilleur niveau que les autres qui ne peuvent se les payer.

Je fais partie de la minorité de privilégiés qui peuvent aller à une prépa privée. Hé bien dans cette prépa, on est plutot ostracisé quand on n'est pas enfant de médecin.
Première question posée quand j'ai fait connaissance avec des gens : "il fait quoi comme spécialité ton père ?".


Les castes sociales se reproduisent : c'est très difficile de devenir médecin ou ingénieur pour quelqu'un provenant des classes sociales les moins aisées. je ne dis pas impossible, mais très difficile. Et c'est beaucoup plus facile quand on vient des couches aisées.


Alors à moins de considérer comme au XIXe siècle que c'est héréditaire du fait de certains caractères qui se transmettent de génération en génération, qu'un fils d'ouvrier est par nature moins bon qu'un fils d'ingénieur, on peut se poser la question du mérite (soi disant) des gens qui nous dirigent; qui décident.

Bonjour,

bassai dai a écrit:

Mon petit ,sache que je dois ma situation uniquement grace à mon travail !
Je ne suis pas un privilégié .
Alors peut -être que ça vous fait mal au cul d'imaginer qu'on peut s'en sortir en travaillant mais c'est ainsi !
Aussi vous pouvez vous masturbez les neurones autant que vous voulez ,c'est un fait : il y a les winner et les losers.
A vous de choisir à quelle catégorie vous voulez appartenir .

Woaw. javascript:emoticonp('')
affraid"Je dois ma situation uniquement grace à mon travail". C'est fou. Je ne savais pas qu'on pouvait être aussi pathétiquement orgueuilleux. Mais qu'est ce que tu crois ? Que tu te dois tout ? Que si t'étais né dans une famille où le père est en taule et où la mère fait des ménages 12 heures par jour t'en serais arrivé au même point, "grace à ton travail" ? C'est tellement vain cette fierté, je n'en trouve plus mes mots.

"Je ne suis pas un privilégié". Va dire ça au ma pote qui bosse chez MacDo 8 heures par jour pour gagner même pas 1000 euros. Va dire aux mecs qui bossent dans les supermarchés, les usines, qui sont SDF. J'espère que tu ne te rend pas compte de ce que tu dis.

On peut s'en sortir en travaillant, bien sûr, mais ça ne marche pas tout le temps. Parfois on part de trop bas. T'as eu la putain de chance de naître dans un environnement favorable (même si je dis pas que t'as du rencontrer des difficultés et que t'as pas bossé) et t'as même pas la décence de le reconnaître. MOI j'en ai chié comme tu peux pas l'imaginer. Tu sais pas d'où je reviens. Voilà, je me s'en sorti en me battant. J'ai eu de la chance. Je sais que la souffrance m'a donné la volonté de m'en sortir. J'y suis pour rien et pourtant t'imagine même pas comme j'ai trimé pour en arriver là. Et toi au lieu de te dire que t'as eu la chance de naître grosso modo au bon endroit au bon moment, de rencontrer certaines personne, t'es persuadé que tu te dois tout. L'archétype de l'orgueil de l'homme.

Je ferais pas de commentaire sur le monde en noir et blance des winners et des losers. C'est juste affligeant. Sans agressivité à ton égard, je suis sincérement triste, de voir que toutes ces années de réflexion et d'évolution ont enfantés de raisonnements si primaires.

Désolé, je suis vraiment sous le choc de cet orgueil minable alors c'est peut être un peu confus. A bientôt,

Lacryma a écrit:

Bon, je vais parler de mon expérience personnelle, qui vaut ce qu'elle vaut.

Mais je sais pour avoir discuté avec des gens qui font des prépas aux grandes écoles, qui préparent des diplomes assez élevés, que c'est assez général.

POur devenir médecin, il faut passer un concours en fin de 1ere année. Ce qui pourrait laisser penser que seuls les meilleurs, ceux qui feront de bons médecins, accèdent à la 2e année.
Hé bien c'est en grande partie faux, et même les professeurs le déplorent (ainsi que le doyen de ma faculté).
En effet, ceux qui sont en 2e année sont à 70% enfants de médecin, ou issus des classes très aisées de la population.

pourquoi ? hé bien parce que ce sont ces gens qui ont les moyens de payer à leurs enfants des prépas privées, qui leur assureront le jour du concours venu, un meilleur niveau que les autres qui ne peuvent se les payer.

Je fais partie de la minorité de privilégiés qui peuvent aller à une prépa privée. Hé bien dans cette prépa, on est plutot ostracisé quand on n'est pas enfant de médecin.
Première question posée quand j'ai fait connaissance avec des gens : "il fait quoi comme spécialité ton père ?".


Les castes sociales se reproduisent : c'est très difficile de devenir médecin ou ingénieur pour quelqu'un provenant des classes sociales les moins aisées. je ne dis pas impossible, mais très difficile. Et c'est beaucoup plus facile quand on vient des couches aisées.


Alors à moins de considérer comme au XIXe siècle que c'est héréditaire du fait de certains caractères qui se transmettent de génération en génération, qu'un fils d'ouvrier est par nature moins bon qu'un fils d'ingénieur, on peut se poser la question du mérite (soi disant) des gens qui nous dirigent; qui décident.

ton exemple lactyma est l'exemple parfait pour lancer la descrimination positive !!!
le fait qu'un gars de milieu précaire ou de provenance autres que notable ou médical ont aussi le droit de vouloir être toubib ou notaire!
nous sommes bien placé...ma soeur voulait faire notaire...on l'a renvoyé dans ses buts alors même qu'elle faisait partie des meilleurs...pas par manque de moyens financiers ,non....notre père etait commerçant !!! elle a voullu faire l'école de magistrature...même réponse ! elle est inscirte au barreau de france et du canada...mais travaille aujourd'hui dans la recherche .

il faut que la mentalité change !!! et en général si on donne les moyens aux universités de devenir les meilleurs ,en donnant la chance aux gosses aillant des résultats dignent d'y accéder sans devoir être fils de toubib ;alors on cassera ce système sectaire.

Oui je suis orgueilleux et fier de la situation que Je me suis construit par mes propres moyens .
Et je n'ai pas de leçon d'humilité à recevoir . Tu ne sais rien de ma vie ,t'es quand même gonflé de me faire ta morale à 2 balles !
Tu te la garde .
Et je le répète ,oui je ne suis pas un privilégié ,je ne suis pas nait chez les bourges.
Mon fric et ma situation je ne la dois qu'a mon travail et ma perseverance .
Et sans etre manichéen j'affirme aussi qu'il y a 2 catégories de gens :
- ceux qui dirigent
- et ceux qui sont dirigés.
Il n'y a aucun déshonneur de faire partie de la seconde catégorie,au contraire....mais il n'y a pas beaucoup à esperer non plus ...

bassai n'ait jamais honte d'avoir réussit ta vie !!! d'autant plus si c'est grâce a ta persévérence et à tes efforts !!!

ne jamais culpabiliser d'avoir fait quelque chose de sa vie et s'en être donné les moyens !!!

bravo bassai !!

aline a écrit:

bassai n'ait jamais honte d'avoir réussit ta vie !!! d'autant plus si c'est grâce a ta persévérence et à tes efforts !!!

ne jamais culpabiliser d'avoir fait quelque chose de sa vie et s'en être donné les moyens !!!

bravo bassai !!

Merci chère Aline .

mon père a bossé très dure pour avoir eu ce qu'il a eu....au canada il vendait des encyclopédies pour survivre et crois moi qu'il arrivait à vendre des encyclopédies grolier aux anglais ...pour vivre! puis ,il a monté ses magasins de fringue....et ,je sais ce que c'est que de voir quelqu'un en voulloir...je suis hyper fière de ce qu'a fait mon père ! et de m'avoir montré ce que c'est que la rigueur ,l'effort ,la persévérence et le mérite!!!

la seule grosse connerie qu'il a fait ...c'est le choix de ses diverses femmes... lolll !

et naturellement j'ai choisit un homme de la même trempe !!!