Pourquoi je suis devenu Canadien, par Maurice Dantec

Dantec en croisade contre l'Occident maso

Dans « American Black Box », troisième volume du « Théâtre des opérations » (son Journal, paru chez Albin Michel), l'écrivain exilé au Canada tire au lance-flammes sur notre époque. Catho et techno, réac et futuriste, Maurice G. Dantec n'aime pas grand-chose de ce qui est moderne. Nous ne le savons pas, dit-il, mais nous sommes en guerre : contre l'islam, pas contre les musulmans. Des pages au vitriol qui baladent le lecteur entre ravissement et effroi.

Propos recueillis par Elisabeth Lévy

http://www.lepoint.fr/edito/document.html?did=187757

Il ne dit que la vérité. Une vérité qui dérange probablement ... ou que l'on refuse de voir.

Mais il a raison.

Pourquoi il porte des lunettes noire?

je suis d'accord avec lui....ardisson est un gros con !!!!!

sinon ,concernant le fait que 95% du québec etait contre bush moi je le comprend et j'aurais été contre lui aussi !
il n'avais pas a contrer les décisions de l'onu et partir en guerre contre l'irak pour des raisons non prouvées !...même si on me dit que les adm sont en syrie alors ,pourquoi la syrie n'est pas attaqué ????
et dénoncer une province qui l'accueil en n'acceptant pas la décision de la majorité du peuple a être contre bush c'est un peu malvenu....mais le québecois encaisse très bien et avec calme....(l'antipode des américains)...une société distincte qui se reconnait dans une minorité ,qui sait se démarquer !et qui est respectée de par son coté pacifique.

aline a écrit:

et dénoncer une province qui l'accueil en n'acceptant pas la décision de la majorité du peuple a être contre bush c'est un peu malvenu....mais le québecois encaisse très bien et avec calme....(l'antipode des américains)...une société distincte qui se reconnait dans une minorité ,qui sait se démarquer !et qui est respectée de par son coté pacifique.

Maurice Dantec s'en fout et dit ce qu'il pense. Il a bien raison. Il n'y a qu'aujourd'hui les islamo-gauchistes qui critiquent Bush. Car, comme il l'explique, il vaut mieux un Irak libéré qu'un Irak encore sous Saddam. Pragmatisme. Même s'il y a encore des violences, le pays est en marche vers la démocratie.

Vous pouvez continuer à détester Bush ... n'empêche que finalement, il a réussi son coup ... et Saddam Hussein est kaputt ...

Sir Archibald Waters a écrit:

Maurice Dantec s'en fout et dit ce qu'il pense. Il a bien raison. Il n'y a qu'aujourd'hui les islamo-gauchistes qui critiquent Bush. Car, comme il l'explique, il vaut mieux un Irak libéré qu'un Irak encore sous Saddam. Pragmatisme. Même s'il y a encore des violences, le pays est en marche vers la démocratie.

Vous pouvez continuer à détester Bush ... n'empêche que finalement, il a réussi son coup ... et Saddam Hussein est kaputt ...

"le pays est en marche vers la démocratie"

Il n'y a jamais eu autant d'affrontements et d'attentats entre les deux communautés en Irak !!!!

Es-tu de ceux qui pensent qu'une démocratie s'instaure par la force !!!!

Entre aveugle et naïf, j'hésite...

le seul coup qu'a réussi Bush, c'est des contrats juteux pour de grosses boîtes Américaines, le reste n'est qu'illusions...

Sir Archibald Waters a écrit:

aline a écrit:

et dénoncer une province qui l'accueil en n'acceptant pas la décision de la majorité du peuple a être contre bush c'est un peu malvenu....mais le québecois encaisse très bien et avec calme....(l'antipode des américains)...une société distincte qui se reconnait dans une minorité ,qui sait se démarquer !et qui est respectée de par son coté pacifique.

Maurice Dantec s'en fout et dit ce qu'il pense. Il a bien raison. Il n'y a qu'aujourd'hui les islamo-gauchistes qui critiquent Bush. Car, comme il l'explique, il vaut mieux un Irak libéré qu'un Irak encore sous Saddam. Pragmatisme. Même s'il y a encore des violences, le pays est en marche vers la démocratie.

Vous pouvez continuer à détester Bush ... n'empêche que finalement, il a réussi son coup ... et Saddam Hussein est kaputt ...

de toutes manière archi ,il se doit aujourd'hui de faire quelque chose de concret....et de bénéfique non pas pour lui mais pour l'irak et la région du MO !!! rare sont ceux qui approuvent le comportement de bush en irak !!!...même sarko le dit ouvertement !.... qu'on attaque l'aghanistan ... beaucoup ont essayé de conquérir ce pays sans succès... mais ca aura peut-être remis à ce peuple le droit de regarder le reste du monde par voix de télé ;préférable au mutisme complet qui fut imposé par les talibans !

Ce type est un sinistre pitre.

Cyrs a écrit:

le seul coup qu'a réussi Bush, c'est des contrats juteux pour de grosses boîtes Américaines, le reste n'est qu'illusions...

C'est le mythe des guerres pour le pétrole ... on vous bourre le crane avec cette bétise distillée par des journaleux à deux balles, et vous marchez.

Il est vrai que cette société cherche toujours des "complots" ou des "alliances" plus ou moins "secrètes". Pas étonnant que le Da Vinci Code a aussi bien marché.

Vous pouvez pas, juste une fois, penser que la SEULE et UNIQUE raison de l'intervention américaine en Irak est la lutte contre le terrorisme plutôt que de croire comme des benêts à vos conneries que l'on vous insuffle dans le crane ?

moule a écrit:

Ce type est un sinistre pitre.

On t'a dit que "Bush est un con" et toi, benoitement, tu répètes "Bush est un con" ... mais vous êtes pires que des robots, programmés, conditionnés pour haïr ce que l'on vous dit d'haïr ...

C'est grave, ca.

J'ai entendu parler de Dantec. J'aime bien ce personnage. Va falloir que j'achète ses bouquins qui m'ont l'air intéressants.

Sir Archibald Waters a écrit:

Cyrs a écrit:

le seul coup qu'a réussi Bush, c'est des contrats juteux pour de grosses boîtes Américaines, le reste n'est qu'illusions...

C'est le mythe des guerres pour le pétrole ... on vous bourre le crane avec cette bétise distillée par des journaleux à deux balles, et vous marchez.

Il est vrai que cette société cherche toujours des "complots" ou des "alliances" plus ou moins "secrètes". Pas étonnant que le Da Vinci Code a aussi bien marché.

Vous pouvez pas, juste une fois, penser que la SEULE et UNIQUE raison de l'intervention américaine en Irak est la lutte contre le terrorisme plutôt que de croire comme des benêts à vos conneries que l'on vous insuffle dans le crane ?

houlà, et toi, tu es le seul a avoir compris ce que les autres n'ont pas compris, EUX.....

Quand tu dis " le pays est en marche vers la démocratie", n'aurais-tu pas l'impression de t'etre fais bourrer le crâne ?

Le terrorisme.....Vaste programme d'intimidation, et toi, les deux pieds dans le plat mon pauvre.

Tu parles de terrorisme pour conforter la légimité de la guerre en Irak ?
Ah, ok, ce coup ci, tu t'es fais bourré le crâne en ce qui concerne les armes de destructions massives ???

T'es au courant qu'il n'en ont pas trouvé ? Tout simplement parce qu'il n'y en avait pas....

En fait, le mythe du terrorisme, on t'a bourré le teston avec, et toi, comme un mouton, t'as marché...

Y'a t-il un politiquement correct des opinions ? Une pensée unique ? Parce que je suis Français, Européen, il faudrait que je haïsse Bush et que je déteste l'Amérique, que je prenne position contre la guerre en Irak pour être "respectable" et "acceptable" ?

Et si j'ai pas envie, moi, de considérer Bush comme un "démon" ? Et si j'ai nullement envie de participer de concert avec vous à votre croisade anti-américaine ? Et si moi, je pense que la démocratie elle se gagne aussi avec les armes ? Et si j'ai pas envie de m'islamiser ? Et si je considère ma civilisation comme la plus évoluée du monde, que mon modèle est le plus abouti, certes pas parfait, mais le seul qui est à même d'apporter la liberté aux hommes ?

Parce que je suis un occidental, parce que j'aime lire, j'aime écrire, j'aime avoir le choix, j'aime ma liberté de penser, j'aime me dire que ce soir je peux baiser, picoler, fumer, peut-être me droguer aussi, sans risquer de me faire couper la tête parce que j'aurais commis je ne sais quel "sacrilège" ...

Oui, je pense que l'on a la chance de vivre libres. Et que notre Devoir, c'est d'apporter nos lumières à ceux qui sont encore dans la nuit. Voilà, ce que je pense. Et que notre devoir est de faire la guerre à ceux qui veulent nous priver de nos libertés les plus fondamentales.

Et en tant qu'occidental, je le dis clairement : l'islam m'emmerde. Voilà. C'est clair, net et préçis. Il faudra peut-être un jour, comme l'explique Dantec, que l'on mette cartes sur table avec les musulmans et leur fixer des limites, des bornes et quitte à taper du poing, que l'on soit sans concessions par rapport à notre civilisation.

Ras le bol de la complaisance au nom de la "diversité culturelle". Non, je le dis : l'excision, le voile, la burqa et autres conneries rabaissant la femme au rang d'objet n'ont pas leur place en Europe.

Il serait bien que l'islam et les musulmans évoluent sur certains aspects. Ou ils n'ont pas leur place en Europe.

Sir Archibald Waters a écrit:

moule a écrit:

Ce type est un sinistre pitre.

On t'a dit que "Bush est un con" et toi, benoitement, tu répètes "Bush est un con" ... mais vous êtes pires que des robots, programmés, conditionnés pour haïr ce que l'on vous dit d'haïr ...

C'est grave, ca.

Je parlais de Maurice Dantec.

Sir Archibald Waters a écrit:

Y'a t-il un politiquement correct des opinions ? Une pensée unique ? Parce que je suis Français, Européen, il faudrait que je haïsse Bush et que je déteste l'Amérique, que je prenne position contre la guerre en Irak pour être "respectable" et "acceptable" ?

Et si j'ai pas envie, moi, de considérer Bush comme un "démon" ? Et si j'ai nullement envie de participer de concert avec vous à votre croisade anti-américaine ? Et si moi, je pense que la démocratie elle se gagne aussi avec les armes ? Et si j'ai pas envie de m'islamiser ? Et si je considère ma civilisation comme la plus évoluée du monde, que mon modèle est le plus abouti, certes pas parfait, mais le seul qui est à même d'apporter la liberté aux hommes ?

Parce que je suis un occidental, parce que j'aime lire, j'aime écrire, j'aime avoir le choix, j'aime ma liberté de penser, j'aime me dire que ce soir je peux baiser, picoler, fumer, peut-être me droguer aussi, sans risquer de me faire couper la tête parce que j'aurais commis je ne sais quel "sacrilège" ...

Oui, je pense que l'on a la chance de vivre libres. Et que notre Devoir, c'est d'apporter nos lumières à ceux qui sont encore dans la nuit. Voilà, ce que je pense. Et que notre devoir est de faire la guerre à ceux qui veulent nous priver de nos libertés les plus fondamentales.

Et en tant qu'occidental, je le dis clairement : l'islam m'emmerde. Voilà. C'est clair, net et préçis. Il faudra peut-être un jour, comme l'explique Dantec, que l'on mette cartes sur table avec les musulmans et leur fixer des limites, des bornes et quitte à taper du poing, que l'on soit sans concessions par rapport à notre civilisation.

Ras le bol de la complaisance au nom de la "diversité culturelle". Non, je le dis : l'excision, le voile, la burqa et autres conneries rabaissant la femme au rang d'objet n'ont pas leur place en Europe.

Il serait bien que l'islam et les musulmans évoluent sur certains aspects. Ou ils n'ont pas leur place en Europe.

Mais gardes donc tes libertés malheureux, mais ne va pas jusqu'à pondre des âneries selon lesquelles Bush a fait la guerre an Irak au nom du terrorisme....

Lis donc un bouquin si t'en as l'envie, mais ne vas pas juqu'à te rendre ridicule en affirmant "le pays est en marche vers la démocratie"...

Ecoute de la musique, boit un bon scotch, gratte toi le nez au volant, pète dans les draps si tu le souhaites mon gars, mais laisse de coté "la guerre pour la liberté" de Bush, simplement au nom de la logique.

Le bourrage de crâne que l'on vous a fait ce n'est pas possible. D'accord il n'y avait pas d'armes de destruction massive en Irak. Mais il vallait mieux partir pour délloger Sadam Hussein et installer une démocratie que de rester à ne rien faire et laisser le pays aux mains d'un tyran qui a je le rappelle gazé des milliers de kurdes et réalisé bien d'autres horreurs encore.

deniserp a écrit:

Le bourrage de crâne que l'on vous a fait ce n'est pas possible. D'accord il n'y avait pas d'armes de destruction massive en Irak. Mais il vallait mieux partir pour délloger Sadam Hussein et installer une démocratie que de rester à ne rien faire et laisser le pays aux mains d'un tyran qui a je le rappelle gazé des milliers de kurdes et réalisé bien d'autres horreurs encore.

Mais depuis quand on instaure une démocratie en faisant une guerre ?

Cyrs a écrit:

Lis donc un bouquin si t'en as l'envie, mais ne vas pas juqu'à te rendre ridicule en affirmant "le pays est en marche vers la démocratie"...

Et bien si, petit gars.

Que tu le veuilles ou pas. Le Moyen-Orient change. Après l'Afghanistan, maintenant l'Irak. Il faut être pragmatique et pas sans cesse nous rejouer le coup de "et ouais, mais fallait-il y aller ?" ...

Il y a des attentats, la guerre civile ... ouais. Mais au temps de Saddam, c'était tous les jours que les kurdes, les chiites et aussi les sunnites subissaient l'oppression du pouvoir mais ca, les médias n'en parlaient jamais.

Mais vous voudriez quoi, bon sang ? Que l'on reste chez nous, que l'on ne fasse rien ? Et qu'on se laisse taper sur la tronche par ces barbus haineux ?

Prenez de la hauteur et observez bien la planète Terre. Comparez les libertés dont vous jouissez ici, en France, en Europe, en Amérique et ce que vous auriez à subir dans toute autre partie du globe.

Mais, merde, en Iran ou en Chine on pourrait même pas se parler sur le Net ! Ayez la reconnaissance de l'admettre, bondiou !

Alors, oui vous allez me dire : mais on aurait pu le faire avant. Ben oui, on "aurait pu" mais on l'a pas fait. C'est comme ca, point. On refait pas l'histoire. Mais aujourd'hui, nous sommes au Moyen-Orient (Afghanistan et irak) pour mettre en place la démocratie. Alors, oui, ca sera plus ou moins long. Mais la liberté est en marche ...

Encore une fois, nous allons gagner ...

Cyrs a écrit:

Mais depuis quand on instaure une démocratie en faisant une guerre ?

Est-ce que l'on s'est posé cette question en 1945 quand on a chassé les Nazis d'Allemagne ?

Sir Archibald Waters a écrit:

Cyrs a écrit:

Mais depuis quand on instaure une démocratie en faisant une guerre ?

Est-ce que l'on s'est posé cette question en 1945 quand on a chassé les Nazis d'Allemagne ?

Aucunement comparable

Sir Archibald Waters a écrit:

Cyrs a écrit:

Mais depuis quand on instaure une démocratie en faisant une guerre ?

Est-ce que l'on s'est posé cette question en 1945 quand on a chassé les Nazis d'Allemagne ?

La démocratie existait déjà avant l'affrontement avec les nazis. Ce qui n'est pas le cas en Irak, où l'on tente d'imposer la démocratie pour la première fois dans son histoire. Et on tente de le faire par la force et l'armée.

Sir Archibald Waters a écrit:

Encore une fois, nous allons gagner ...

Mais carrément !!!!!!!!

Pour de bon, tu t'es fais retourner le cerveau Garry !!!!!!!!!!

Cyrs a écrit:

Sir Archibald Waters a écrit:

Cyrs a écrit:

Mais depuis quand on instaure une démocratie en faisant une guerre ?

Est-ce que l'on s'est posé cette question en 1945 quand on a chassé les Nazis d'Allemagne ?

Aucunement comparable

Bin sûr que c'est comparable. Si on suit ton raisonnement,pendant que Hitler préparait ses plans il n'aurait pas été légitime de l'attaquer.

Même si je n'ai pas exactement le même avis que SAW sur l'Irak et Saddam

Kieffer a écrit:

Cyrs a écrit:

Sir Archibald Waters a écrit:

Cyrs a écrit:

Mais depuis quand on instaure une démocratie en faisant une guerre ?

Est-ce que l'on s'est posé cette question en 1945 quand on a chassé les Nazis d'Allemagne ?

Aucunement comparable

Bin sûr que c'est comparable. Si on suit ton raisonnement,pendant que Hitler préparait ses plans il n'aurait pas été légitime de l'attaquer.

Même si je n'ai pas exactement le même avis que SAW sur l'Irak et Saddam

Mais la démocratie existait auparavant en France, rien a voir avec l'Irak, donc, INCOMPARABLE