Sarkozy et l'armée.

En visite à Toulon, le ministre déclarait à la cantonade qu'il fallait un petit frère au Charles de Gaule, et Mam se félicite de la bonne santé des armées.

C'était un beau geste populiste, surtout que monsieur Sarkozy avait déclaré dans une revue militaire ne pas avoir d'éléments pour se prononcer sur le sujet. En période électorale, on dit oui à tout le monde.
Mais pas de chance, un document de l'état-major, nommé Éclairage 2020, stipule que le budget à un déficit de 4 milliards, qu'il faudra désarmer 300 avions de combat pour en faire des avions de ligne et que l'infanterie manque de troufions. La loi de programmation militaire va en prendre pour son grade.

Pendant ce temps-là, nous sommes en guerre. Je vous le rappelle, car c'est discret, mais la France a déployé 1200 hommes en Afghanistan, un porte-avion et trente avions, deux frégates et un sous-marin.
C'est que le président Karzïa, affectueusement surnommé le maire de Kaboul tant son influence est grande, pédale dans la semoule.
Les chefs de guerres sanguinaires sont au parlement, le trafic d'opium est au plus haut, et les horribles taliban ont refusé, une amnistie ! On rêve, mais ils auraient tort vu qu'ils mettent une branlée aux Américains.

Le fringant ami de monsieur George Bush aura quelle politique ? Vaut mieux ne pas le savoir.

Citation :

qu'il faudra désarmer 300 avions de combat pour en faire des avions de ligne

Vont pas être bien confortables les nouveaux avions de ligne.....

Les soldats ne sont pas habitués à la classe affaire.

Ouais, mais un avion de combat n'a que 2 personnes à bord : le pilote et le navigateur !

http://www.vie-publique.fr/documents-vp/armee2015.shtml

Tu confonds les avions de combat, les avions de reconnaissance (Awacs) et les avions de transport !

J'ai écrit "désarmer" des avions. Je ne suis pas spécialiste de l'aéronautique militaire. Un transport de troupe doit coûter moins qu'un autre équipé pour le combat ou le renseignement.

shimmy a écrit:

Citation :

qu'il faudra désarmer 300 avions de combat pour en faire des avions de ligne

Vont pas être bien confortables les nouveaux avions de ligne.....


Les places seront super réduites !!!!!

Il ne faut cependant pas être spécialiste de l'aéronautique pour savoir ce qu'et un avion de chasse !!
Shimmy , tu veux leur faire un petit cours , tu dois avoir quelques documents !!!!!!!!!!!

Encore une fois on peut admirer hughes dans toute sa splendeur, je te signale que Sarkozy n'est pas l'ami de Bush il l'a dit "allié ne veut pas dire rallié" mais il a compris que c'était interessant d'avoir de bon lien avec l'amérique, ou est le mal ?

La question n'est pas de savoir ceci cela sur un avion, mais comment Sarkozy à menti à son discours de Toulon pour récupérer les vois des militaires.
Il sait pertinemment qu'il n'y aura pas de deuxième porte-avion. Que les effectifs vont passés de 502460 militaires à 352700 et que le budget est dans le rouge.
Et je me préoccupe de savoir s'il compte renforcer les forces en Afghanistan.

Après, je fais la différence entre un SCCOA et un SAR. Mais à vrai dire je m'en fou, c'est du fric gaspillé à mes yeux.

ump03 a écrit:

Encore une fois on peut admirer hughes dans toute sa splendeur, je te signale que Sarkozy n'est pas l'ami de Bush il l'a dit "allié ne veut pas dire rallié" mais il a compris que c'était interessant d'avoir de bon lien avec l'amérique, ou est le mal ?

Y a pas de mal, mais Bush à demande à ses "alliés " de mettre des hommes sur le terrain. Et Mam de déclarer, c'est en Afghanistan que commence notre guerre contre le terrorisme. Il y a peu de chance que j'aille là-bas, mais je pense que la question a le mérite d'être soulevée.

Sans parler du fait que la plupart de tes chiffres et affirmations sont erronés, je te demande : pourquoi ce post alors que t'as rien à foutre de l'armée ?

Mes chiffres sortent d'un rapport publié dans le canard, rapport intitulé "Éclairage 2020", sorti par l'état major, mais gardé discret, car il fait mal au moral des troupes. Ce n'est pas le lien que j'ai mis.
Renseignez-vous sur ce rapport.
Effectivement je me fou de l'armée, mais pas de mes impôts, ni d'un conflit en cour auquel participe mon pays.

Le programme de Sarkozy n'est certainement pas pire pour l'armée qui est proposé par les partis de gauche. Je t'invite à te renseigner sur le programmde l'UMP concernant la Défense

https://sarkozy2007.forumactif.com/Elections-presidentielles-de-2007-f8/Notre-Candidat-Nicolas-Sarkozy-f26/Le-programme-de-Nicolas-Sarkozy-et-de-l-UMP-f28/Conseil-national-UMP-la-defense-t5084.htm

Je persiste, tes chiffres sont faux, il y a bien longtemps depuis le temps des appellés qu'on en est plus à 500 000 effectifs, la forme actuelle des conflits amenant immanquablement à une réduction de format plus adaptée.

Si vous parlez du lien que k'ai mis, ce sont ceux du gouvernement, pas les miens, et je voulais illustré le cas de l'aviation.
Insinuez-vous que le rapport "Eclairage 2020" n'existe pas ?
Que monsieur Sarkozy n'a pas déclaré vouloir un petit frère au Charse de Gaule ?

J'insinue rien, je dis juste que Sarkozy s'est d'ores et déjà exprimé sur la Défense, et qu'il est coutume à chaque élections de sourire à tout va aux armées quand on est de droite, mais si ça ne suit jamais complètement. Mais vous qui prennez Sarkozy pour un dictateur en puissance, vous devriez donc vous douter que dans ce cas, l'armée devrait avoir ce qu'il lui faut (ben oui il paraît que ça a été créé pour empêcher le peuple de prendre le pouvoir). Dans tous les, cas si les militaires sont sceptiques sur Sarkozy après ce qu'il avait tenté de faire aux Finances, ils le suivront très largement devant les personnalités de Gauche (seul Chevènement proposait quelque chose de consistant en 2002, en tant que Républicain...)

Et votre sentiment sur l'Afghanistan ?

Développe.

C'est incroyable de lire un nombre aussi incroyable de conneries.......

On peut le voir ce document? Il est où? Ecrit par qui?

Deuxièmement, les effectifs sont passés de 540 000 soldats à 340 000? Oui, depuis que Chirac a rendu l'armée professionnelle.

Troisièmement, la Loi de programmation militaire 2003-2005 a prévu une forte hausse du budget militaire.

4èmement. Des avions de chasse transformés en avions de ligne? Insinuez-vous, Môssieur pasdeparano, que vous aller transformer ceci:



en ceci:



Il va alors falloir en tout cas de sacrés mécaniciens!

A moins que vous ne vouliez transformer des awacs en airbus (les billets au moins ne seront pas chers tellement l'AWACS est tape-cul!)
Ou encore des C-130 Hercules ou des C-160 transall (les billets seront vraiment pas chers: il n'y a même pas de toilettes!)

Alors voyons, dans ce cas, je peux moi aussi inventer n'importe quoi: un document secret prouverait que Marie-Séglhaine s'appelle en fait Robert....Vous ne le saviez pas?

Monsieur Staff, j'ai donné l'exemple des SCCOA et SAR, qui sont des appareils de combats aux dernières nouvelles, pouvant être modifiés pour le transport de passagers. Ne faites donc pas l'imbécile monsieur Staff, cela vous va si bien.

Le rapport est d'après le journal classé secret défense. Donc je ne puis vous le produire, mais je fais confiance à ce journal pour avoir des sources très fiables. Le rapport dit explicitement :

Pour respecter pleinement les objectifs capacitaires du modèle 2015, il serait de plus nécessaire de résorber le déficit portant sur la deuxième moitié de la LPM, de l'ordre de 4Mds€.
En page 23 pour ceux qui auront la chance de le lire.
En langage civil, cela signifie qu'avant de de parler d'augmenter le budget de 2015, il faut honorer celui de 2003 2008 qui est déjà dans le rouge de 4 milliards d'euros.
D'où les restructurations annoncées.

Hughes a écrit:

Monsieur Staff, j'ai donné l'exemple des SCCOA et SAR, qui sont des appareils de combats aux dernières nouvelles, pouvant être modifiés pour le transport de passagers. Ne faites donc pas l'imbécile monsieur Staff, cela vous va si bien.

Le rapport est d'après le journal classé secret défense. Donc je ne puis vous le produire, mais je fais confiance à ce journal pour avoir des sources très fiables. Le rapport dit explicitement :

Pour respecter pleinement les objectifs capacitaires du modèle 2015, il serait de plus nécessaire de résorber le déficit portant sur la deuxième moitié de la LPM, de l'ordre de 4Mds€.
En page 23 pour ceux qui auront la chance de le lire.
En langage civil, cela signifie qu'avant de de parler d'augmenter le budget de 2015, il faut honorer celui de 2003 2008 qui est déjà dans le rouge de 4 milliards d'euros.
D'où les restructurations annoncées.

SCCOA et SAR, des appareils de combat? Tiens tiens, je n'e ai jamais entendu parler....Ah, oui, mais parce que ce ne sont même pas des avions, juste des programmes de financement:

Ministère de la Défense a écrit:

Le programme SCCOA prévoit l’amélioration et le renouvellement des systèmes opérationnels au sol de l’armée de l’air. Il couvre différents domaines : surveillance-contrôle, préparation de mission, gestion des forces et des moyens, renseignement, planification et programmation des missions. Le degré d’informatisation et le besoin d’échanges par liaisons de données entre tous les constituants est tel qu’une approche système globale a été retenue.

L’OTAN a adopté une telle démarche en créant en 1981 le programme ACCS (air command and control system). L’étape 1 de l’ACCS (LOC1), doit permettre de rénover les systèmes OTAN de surveillance - contrôle (ARS) et d’informatiser les centres d’opérations aériennes combinées (CAOC). Elle a été lancée en juillet 1999.

Le programme SCCOA a été décidé en 1989. Il prend en compte les développements conduits au titre de l’ACCS-LOC1 et comporte en plus des réalisations ou des développements spécifiques tels que le centre de commandement et de contrôle mobile (C3M) pour la projection de forces, l’informatisation des bases aériennes et le développement de capacités opérationnelles dans le domaine du renseignement.

L’étape 2 du programme SCCOA a été lancée en décembre 1997, dans la continuité de l’étape 1, en particulier pour ce qui concerne l’organisation étatique et industrielle. Les travaux de réalisation ont été volontairement limités à l’acquisition de produits intérimaires selon une démarche courte pour se concentrer sur la conception de systèmes nouveaux.

L’étape 3 du SCCOA, lancée en 2001, est destinée à doter l’armée de l’air d’une capacité de gestion globale des systèmes d’armes à partir d’un commandement unique des opérations aériennes, fortement automatisé, rapidement renseigné et jouissant d’un niveau d’interopérabilité élevé avec les armées françaises et étrangères (programme ACCS de l’OTAN).

L’événement majeur de la période couverte par SCCOA 3 sera l’intégration et la mise en ½uvre des premières entités de l’ACCS sur le territoire national à partir de 2005. De plus, il conviendra de réaliser, dans le cadre de la réduction de format de l’armée de l’air, les évolutions nécessaires au resserrement du dispositif de contrôle aérien.

Les systèmes développés s’appuient sur ceux déjà existants.

source:http://www.ixarm.com/-SCCOA,9352-

Les seuls appareils de combat de l'Armée française, ce sont les mirages (toutes version sauf la IV), le rafale (toutes versions), quelques harriers, e't c'est tout. Quant au SAR, donne moi des liens je te prie, que je vois, mais à part le raffale et le mirage, il n'y a pas d'autres appareils de combat (zah oui, si à part un avion de la marine pour la lutte anti-soumarine, et encore.....)

En attendant, en plus d'être impuissant et idiot, tu es également un raté, dans tous les sens du terme, ce qui ne me surprend guère.

Vous chipotez sur un détail technique, je pense que le journaliste, par "combat" désigne tout simplement les équipements relatifs aux missions de combat, comme le renseignement opérationnel.
J'ai personnellement arrêté de me passionner pour la chose lorsque je me suis rendu compte que les maquettes en plastique procuraient moins de joie que la fréquentation des filles.
Mais je vous en prie, je ne veux pas briser votre bonheur, pour une foi que vous semblez avoir quelques connaissances...

Staff, la France a des Harrier ?? Où t'as vu ça ?

y a pas moyen d'emprunter un de ces GROS airbus et d'en renvoyer directos par charter dans leur pays d'origine.....entre indigènes ils se reconnaitront ! et verront comment se faire mater par leur congénaires !!!

merci à hugues de ne pas me répondre ...

Névrose obsessionnelle et paranoïa

La névrose obsessionnelle est souvent comprise comme ultime rempart contre la psychose. La régression au stade sadique anal visant la rétention (stade servant de modèle à l'introjection) protège donc de la psychose, laquelle vise l'expulsion, la projection du mauvais à l'extérieur. La psychanalyse n'admet pas de glissement possible entre les structures (névrose, psychose et perversion). Cependant c'est au cours des stades de développemnts de la petite enfance que se détermine la structure. C'est avec le cas du Petit Hans que Lacan, après Freud, établie que c'est la phobie (symptôme de la névrose obsessionnelle)qui est un rempart contre la psychose.

Le névrosé ne souffre pas de délire, mais il ne reconnaît pas son agressivité et réagit en se rigidifiant, en œuvrant pour le bien sans reconnaïtre son ambivalence (ou : pour ne pas la reconnaître) , en s'isolant (et en défaisant des liens associatifs, liens de pensée), en adoptant des attitudes compulsives (et des réactions face à ces attitudes), etc.