Sarkozy incompétent en défense nationale

Lu dans libé : Sarkozy rame aussi sur les sous-marins nucléaires
Ah décidément, le retour de boomerang, ca fait mal.

Héhéhé, je me permets de rigoler doucement...
Marrant comme cette question est d'un coup devenu une "question spécieuse" comme dit dans l'article.

Quand on pense à ce qu'a pris Ségolène il y a un mois...

titeuf a écrit:

Lu dans libé : Sarkozy rame aussi sur les sous-marins nucléaires
Ah décidément, le retour de boomerang, ca fait mal.

c'est écrit ou titeuf....là ton lien parle de sarko au rugby se faisant siffler...!ce qui est de bonne guerre !...mais nulle part je ne vois parler de sous-marin...

titeuf a écrit:

Lu dans libé : Sarkozy rame aussi sur les sous-marins nucléaires
Ah décidément, le retour de boomerang, ca fait mal.

et le ministre de l'interieur et des cultes d'un pays "sous menace terroristes" refuse de dire si al quaeda est une mouvance chiite ou sunnite.......................

http://www.liberation.fr/actualite/politiques/elections2007/237455.FR.php

(Au cas où nous nous retrouverions accusés de calomnie )

Citation :

Nicolas Sarkozy s’emmêle à son tour dans le nombre de sous-marins. Interrogé lundi matin sur RMC/BFM, le candidat de l’UMP a affirmé que la France possédait « quatre » sous-marins nucléaires d’attaque (SNA). « Non, c’est cinq », lui a rétorqué le journaliste Jean-Jacques Bourdin. Manque de chance, c’est six !

C'est vraiment un journal de merde libération !!!

Sarko a raison ,la France possede 4 sous marins nucléaires lanceur d'engins !!!!

Ben voyons...
Et alors comment se fait-il que tout d'un coup cette question soit devenue "spécieuse" (dixit Sarkozy), alors qu'il y a un mois elle était tellement importante qu'il était hors de questions de laisser gouverner Ségolène incompétente à ce sujet??

Je pose réellement juste cette question: pourquoi tout d'un coup rélèguer cette question au troisième plan après la fronde d'il y a un mois??

bassai dai a écrit:

Citation :

Nicolas Sarkozy s’emmêle à son tour dans le nombre de sous-marins. Interrogé lundi matin sur RMC/BFM, le candidat de l’UMP a affirmé que la France possédait « quatre » sous-marins nucléaires d’attaque (SNA). « Non, c’est cinq », lui a rétorqué le journaliste Jean-Jacques Bourdin. Manque de chance, c’est six !

C'est vraiment un journal de merde libération !!!

Sarko a raison ,la France possede 4 sous marins nucléaires lanceur d'engins !!!!

lanceur d'engins c'est 4 mais d'attaques c'est 6 d'après une note de MAM

Cette question n'est pas au second plan .
Mais une chose est vrai : Marie segolène est une cruchasse incapable de gouverner!
Elle n'est pas à la hauteur de l'emploi ,c'est une évidence !

Antisarkozette a écrit:

Ben voyons...
Et alors comment se fait-il que tout d'un coup cette question soit devenue "spécieuse" (dixit Sarkozy), alors qu'il y a un mois elle était tellement importante qu'il était hors de questions de laisser gouverner Ségolène incompétente à ce sujet??

Je pose réellement juste cette question: pourquoi tout d'un coup rélèguer cette question au troisième plan après la fronde d'il y a un mois??

Pour moi, le plus important c'est al quaeda; parait q'il est compétent et que SR est une cruche.
Si il n'est pas capable d'etre précis sur al quaeda, alors que la France est menacée et q'il est ministre de l'interieur.

Si cela ne tient effectivement qu'à cette histoire, je crois qu'il faudra tous nous résoudre à voter pour quelqu'un d'autre...

bassai dai a écrit:

Cette question n'est pas au second plan .
Mais une chose est vrai : Marie segolène est une cruchasse incapable de gouverner!
Elle n'est pas à la hauteur de l'emploi ,c'est une évidence !

Elle etait parfaite ce matin sur inter.

La cruche parfaite ?
Dans le role de la pétasse ou de la gourdasse ,je te l'accorde ,elle est au top !

apparament sarko fait pas la différence entre SNA SNLE , c'est un politique...

je pense que ce débat est débile de toute façon, un politique ça doit pas tous savoir mais ça doit apprendre vite et savoir prendre les bonnes décisions selon la situation.

karg se a écrit:

apparament sarko fait pas la différence entre SNA SNLE , c'est un politique...

je pense que ce débat est débile de toute façon, un politique ça doit pas tous savoir mais ça doit apprendre vite et savoir prendre les bonnes décisions selon la situation.

Bien sur on est Ok, c'est juste le retour de baton, l'ump c'etait précipitée pour denoncer l'incompétence de SR; alors c'est une petite vengeance;
par contre sur al quaeda, c'est limite, tu en conviendras.

Tu crois que marie -segolène sait si les dirigeants d'al quaida sont chiites ou sunnites ?
Pardi ,a present ,elle le sait .

Oui, tout à fait d'accord avec vladana...Cette histoire de sous marins est en elle-même insignifiante, mais là c'était trop gros pour ne pas en parler quand on voit la mayonnaise que l'on nous a servie en janvier...

bassai dai a écrit:

Tu crois que marie -segolène sait si les dirigeants d'al quaida sont chiites ou sunnites ?
Pardi ,a present ,elle le sait .

Je ne sais pas, mais disons que pour un ministre de l'interieur, qui nous dit que nous sommes menacés...............;

vladana a écrit:

Je ne sais pas, mais disons que pour un ministre de l'interieur, qui nous dit que nous sommes menacés...............;

Peut tu m'expliquer l'importance qu'il y a de connaitre l'origine ethnique des membres d'al qaida ou bien de connaitre leurs mensurations ?

Le plus important et d'être en mesure de savoir riposter à cette menace .

Al Quaida c'est plus important, car le conflit chiite vs sumite est un élément important (si ce n'est essentiel) de la guerre civile en Irak. Al Quaïda est summite, plus précisément wahhabit.

karg se a écrit:

Al Quaida c'est plus important, car le conflit chiite vs sumite est un élément important (si ce n'est essentiel) de la guerre civile en Irak. Al Quaïda est summite, plus précisément wahhabit.

Et c'est aussi un element de la crise de toute cette partie du monde, l'iran, le liban.........;;

Citation :

...Peu de temps après, de hauts responsables et entraîneurs d’Al Qaeda sont allés en Iran afin de recevoir une formation sur les explosifs. A l’automne 1993, une autre délégation similaire s’est rendue dans la Vallée de la Bekaa au Liban pour une nouvelle formation en explosifs, mais aussi en espionnage et en sécurité. Ben Laden aurait manifesté un intérêt particulier pour l’utilisation des camions piégés, comme celui qui avait tué 241 Marines américains au Liban en 1983. Le lien entre Al Qaeda et l’Iran a démontré que les différends entre sunnites et chiites ne représentaient pas une barrière insurmontable à une coopération pour des opérations terroristes.

L'Iran et le Hezbollah pro-iranien sont chiites.

Ceci est extrait d'un article traitant, entre autres, des coopérations entre mouvances sunnites et chiites au sein de la nébuleuse Al Quaeda. On y voit que les frontières sont particulièrement flous, et que l'intersection n'est pas nulle.
Sarkozy n'a pas déclaré autre chose.

Source et totalité de l'article sur http://www.iran-resist.org/article3105

Eh bien nous voila bien avancé !
Je m'en bat les choses de savoir qu'alkaida sont sunnites ou bretons !
Cela n'a aucune espece d'importance ,je suis désolé ,on ne peut pas réduire le conflit civil irakien et les terroristes d'al kaida a des histoires d'origine ethniques ou religieuses .

Rose noir en 1998 les Talibans ont exécuté des diplomates iraniens suite àa chute de Mazar y charif, une ville afghane peuplé d'Azare, peuple chiite.

l'Iran a faillit entré en guerre contre les talibans, sans parler des problèmes de drogues en Iran.

Je pense pas qu'il y est eu des contacts amicaux, mais par contre les iraniens se gênent pas pour utiliser les terroristes d'Al Quaida, comme l'affaire du fils de Ben Laden, retenu en Iran puis relâché.