Menaces terroristes pendant la campagne

La menace islamiste s'invite dans l'élection présidentielleJEAN-MARC LECLERC.
Publié le 27 février 2007

Citation :

LA MENACE terroriste est prise très au sérieux à l'approche de la présidentielle. Depuis environ un mois, l'Unité de coordination et de lutte antiterroriste (Uclat) produit des comptes rendus de synthèses des services de renseignements évoquant des risques d'attentats islamistes en lien avec les élections en France. Ces notes qui tombent chaque semaine sur le bureau du directeur général de la police nationale, Michel Gaudin, n'évoquent pas d'opération pré­cise en préparation, mais elles mettent en perspective des éléments de contexte qui appellent à la « vigilance ». L'antiterrorisme redoute par-dessus tout un scénario à l'espagnole, avec des actions semblables à celles qui firent 200 morts et 1 400 blessés à Madrid, le 11 mars 2003, changeant la donne des élections nationales. « Nous sommes en alerte, lâche un responsable de la Place Beauvau, mais il faut se garder de sombrer dans la paranoïa. » Il ajoute : « Les Américains nous ont bien fait part de leurs craintes concernant d'éventuelles actions dans les semaines à venir, mais rien de concret ne vient appuyer leur prédiction, si ce n'est la certitude qu'il y aura bien des élections en France... »


Le contexte général, en tout cas, n'est guère rassurant. Dans ses notes, l'Uclat s'inquiète notamment du récent ralliement du GSPC (Groupe salafiste pour la prédication et le combat) à al-Qaida. Cette branche dissidente du GIA algérien (aujourd'hui anémié) a d'ailleurs changé de dénomination pour s'appeler « al-Qaida pour le Magh­reb islamique ». Ce qui traduit, pour les analystes, sa volonté d'« internationaliser » ses actions. Or, rappellent les policiers antiterroristes, Ayman al-Zawahiri, le numéro deux d'al-Qaida, a clairement désigné la France comme une cible, dans une vidéo du 31 décembre dernier. Trois jours plus tard, Abdelmalek Droukdal, le chef du GSPC, dénonçait, pour sa part, le « pacte du mal » liant la France et les États-Unis. Et il s'attribuait « l'héritage du GIA », dont la stratégie « avait conduit à frapper les ressortissants français, aussi bien en Algérie qu'en France », rappelle l'Uclat.


À ses yeux, la menace ne viendrait pas forcément d'une cellule du GSPC installée en Europe. Il peut s'agir d'un acte inspiré par sa propagande mais réalisé par des individus isolés ou par un simple groupe de soutien qui aura muté spontanément en groupe opérationnel. D'où la difficulté de cerner les profils. « D'autant que les filières se mélangent de plus en plus entre le Maghreb, l'Irak et l'Europe », explique un expert de l'antiterrorisme.


Passage à l'acte


La dernière opération policière française d'envergure, dans la région toulousaine, qui s'est soldée par l'arrestation de plus de dix activistes à la mi-février, témoigne du renouvellement constant des ré­seaux susceptibles un jour de passer à l'acte. Le prolongement de cette affaire en Belgique a ainsi conduit à l'arrestation de neuf complices. Parmi eux, certains suspects en relation indirecte avec Muriel Degauque, 37 ans, la kamikaze belge convertie à l'islam qui s'était fait sauter en Irak le 9 novembre 2006.


L'an dernier, l'antiterrorisme français a arrêté 140 activistes musulmans. La consultation des forums islamistes sur Internet a explosé, écrit l'Uclat. Un groupe démantelé en Tunisie détenait une vue satellite de l'ambassade de France à Rabat (Maroc) mise en ligne le 26 décembre 2006. Un site a même diffusé un film sur les égouts de Paris, cible potentielle ou voie de repli après la frappe...

Monsieur Sarkozy ainsi que Monsieur Boubakeur ont été aussi les cibles d'attentats loupés. Il va falloir rester vigileant car les terroristes peuvent agir n'importe quand, et notre système de défense (RG, DST) n'est pas infaillible.

Mais je me demande à qui profiterait des attentats en France ? A Le Pen ? A Chirac ?

Je ne sais à qui cela profiterait mais il est certain que cela déchainerait les anti sarkozystes !!!

on comprend mieux pourquoi sarkozy reste a son poste de ministre le plus longtemps possible....j'en avais parlé de ces menaces en début d'année mais personne n'avaient relevé...

Je ne sais pas s'il doit rester le plus logtemps !
Qu'il soit à son poste ou pas , s'il doit y avoir attentat , c'est pratiqument imparable , personne ne peut imaginer où cela aura lieu . Mais s'il est en poste , on peut s'attendre à une attaque en règle de la gauche !

ca sera a ses dépens...mais un lâche aurait laissé sa place bien avant après avoir reçu ces menaces....lui ,il risque sa carrière en restant jusqu'a fin mars à son poste de ministre.....il prend ses responsabilités au sérieux!

Oui, un attentat est absolument imparable, et il finira bien par y avoir d'autres en France, il ne faut pas se croire à l'abri.
Et ce genre d'attentats est en effet souvent mauvais pour le pouvoir en place (comme à Londres ou Madrid), moins pour le fait que les autorités n'aient pu les empêcher, mais pour les politiques menées en amont.

Et cela, les terroristes le savent parfaitement. Voilà pourquoi ils savent de même exactement quand agir pour faire vaciller les gens qu'ils veulent.

Pour résumer: s'il devait y avoir un attentat d'ici au 22 Avril (ce qui ne m'étonnerait pas), je pense que Sarkozy aurait à en pâtir. Non parcequ'il n'aurait pas su l'arrêter. Mais parceque l'opinion va se demander "pourquoi?" et trouver les réponses (obsolètes ou non d'ailleurs), dans la politique menée par le pouvoir en place.

Livaste a écrit:

Mais s'il est en poste , on peut s'attendre à une attaque en règle de la gauche !

Alors qu'il faudrait se serrer les coudes ...

La gauche n'a qu'une idée en tête, c'est de battre la droite! Le reste ils s'en foute un peu!

Et la droite n'a qu'une seule idée en tête "battre la gauche" ... c'est une évidence !

la nouvelle droite de sarkozy veut redresser le pays....nuance!

Oui , la gauche n'a qu'une idée , c'est d'utiliser s'il le faut le sang des victimes !!

Mais attention , nul ne peut prédire ce que retiendrait le peuple d'un attentat .
Le électeurs sont moins cons que ne le pensent le gauchistes , les électeurs se souviendraient que ce sont les partis de gauche qui refusent la sécurité du territoire , que ce sont eux qui protègent les islamistes , et ces partis pourrainet en pâtir !
A moins que Le pen ne fasse un triomphe !

aline a écrit:

la nouvelle droite de sarkozy veut redresser le pays....nuance!

Ca c'est une profession de foi, rien de plus.

Livaste a écrit:

Oui , la gauche n'a qu'une idée , c'est d'utiliser s'il le faut le sang des victimes !!

Tu fais toujours dans la finesse. Associer systématiquement le PS au sang versé et au stalinisme, même si cela n'est qu'une image, dénote bien ton fanatisme idéologique sans borne.

Je rappelle tout de même que le thème du topic est celui de l'éventualité de nouveaux attentats durant la campagne...

Pour quelles raisons la gauche serait RESPONSABLE d'éventuels attentats sur le territoire ... Le ministre responsable de la sécurité de TOUS les citoyens est-il de de gauche ?

Quand à dire que ce brave Sarkozy risque sa carrière en restant MINISTRE D'ETAT jusqu'à fin mars ... !

Mais la gauche est répsonsable du bilan catastrophique de dix années de droite au pouvoir, elle peut bien endosser les attentas qui n'ont pas eu lieu.

Billaud a écrit:

Pour quelles raisons la gauche serait RESPONSABLE d'éventuels attentats sur le territoire ... Le ministre responsable de la sécurité de TOUS les citoyens est-il de de gauche ?

Quand à dire que ce brave Sarkozy risque sa carrière en restant MINISTRE D'ETAT jusqu'à fin mars ... !

Alors , Moule , c'est moi qui suis fanatique ????

Quand je dis que la gauche utiliserait les attentas , tu viens d'en avoir , par avance la confirmation de ton copain billaud !

Pour Billaud et Moule ,

Je n'ai pas dit que la gauche serait responsable , j'ai affirmé que la gauche était prête à utiliser les attentats éventuels comme elle a utilisé les émeutes !

Livaste a écrit:

Billaud a écrit:

Pour quelles raisons la gauche serait RESPONSABLE d'éventuels attentats sur le territoire ... Le ministre responsable de la sécurité de TOUS les citoyens est-il de de gauche ?

Quand à dire que ce brave Sarkozy risque sa carrière en restant MINISTRE D'ETAT jusqu'à fin mars ... !

Alors , Moule , c'est moi qui suis fanatique ????

Quand je dis que la gauche utiliserait les attentas , tu viens d'en avoir , par avance la confirmation de ton copain billaud !

Je crois que Billaud est une femme, et puis je ne vois pas bien ce qui semble pourtant paraître évident à tes yeux.

Alors , si tu ne vois pas dans la phrase l'énoncé déjà que Sarko rest désigné comme responsable , par avance , c'et qu'il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir !

Désolée de m'être trompée de sexe pour Billaud !

Si, effectivement, le sens de la phrase de Billaud est de dire que le responsable d'attentats serait tout trouvé, je trouve aussi cela désolant, et en totale contradiction avec ce que je pense (voir mon post plus haut)...

Je le répète, peu importe qui se trouve au pouvoir, ces attentats sont inévitables...On peut prendre des précautions maximales, mais à partir du moment où les terroristes quels qu'ils soient sont déterminés, il n'y a pas grand chose à faire. Cela n'a pour le coup rien à voir avec les compétences du Ministre de l'Intèrieur en place.

Et je redis ce que j'ai déjà dit: si de telles attaques sont souvent menées pour influencer la vie politique des pays cibles, je trouverais regrettable qu'on en fasse une quelconque récupération partisane.

Petite précsision d'importance ... je n'ai nullement voulu dire que notre ministre en exercice ( bien que ne partageant pas ses ambitions je le respecte ! ) ne serait considéré comme responsable d'éventuels attentats. Je voulais simplement dire que je ne voyais pas en quoi la gauche en serait responsable ?

Je crois comme toi que la situation exige une union sacrée sur ce sujet !
Peu nous importe quelle est la couleur du gouvernement , c'est une atteinte contre la France , et dans ce cas , nous devons dépasser nos querlles partisanes .

Livaste a écrit:

Alors , si tu ne vois pas dans la phrase l'énoncé déjà que Sarko rest désigné comme responsable , par avance , c'et qu'il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir !

Désolée de m'être trompée de sexe pour Billaud !

Ok désolé je n'avais pas bien compris de quoi on parlait exactement. C'est évident que si de vrais attentats ont lieu, le ministre des contraventions n'y sera pour rien. Pas plus que les socialistes d'ailleurs.

Tout à fait!