Le PS en crise sur la question Bayrou

Le Figaro, 14-03-07 a écrit:

DSK et Fabius s'affrontent sur la stratégie à adopter face au candidat centriste.


DSK sur le banc des accusés. Hier, au bureau national, la discussion a été vive. C'est Laurent Fabius qui a ouvert les hostilités. Depuis des semaines, les fabiusiens soupçonnent l'ancien ministre de l'Économie de préparer la « troisième force », c'est-à-dire une alliance de la gauche et du centre. Jusqu'à présent, les accusations se chuchotaient dans les couloirs. Mais hier, Laurent Fabius, soutenu par Henri Emmanuelli, a directement et publiquement accusé Dominique Strauss-Kahn, qui, dans un entretien au Monde la semaine dernière, avait estimé que François Bayrou pouvait rejoindre le « pacte présidentiel » de Ségolène Royal entre les deux tours. « Cela fera une belle majorité pour battre Sarkozy et pour changer la France », avait estimé DSK. Cette éventualité a fait bondir Fabius, qui affirmait dès le lendemain : « Il n'est pas question de faire un gouvernement avec l'UDF. »

Devant le bureau national, DSK lui a répondu en substance qu'il fallait réfléchir à la stratégie de second tour et se demander si pour battre Sarkozy on pouvait se permettre de faire l'impasse sur les voix centristes.

Le positionnement du candidat Bayrou et sa montée dans les sondages n'en finit donc plus de troubler le PS. Et pas seulement lui. « Je souhaite voir Ségolène Royal gagner l'élection et constituer une coalition PS-UDF-écologistes », a réaffirmé hier Daniel Cohn-Bendit dans une tribune publiée par La Croix. Mais il ajoute : « Une telle alliance reste tout à fait pertinente dans l'hypothèse où François Bayrou serait élu au second tour face à Nicolas Sarkozy. » Car, pour lui, « François Bayrou défend un programme libéral-social » et « Ségolène Royal porte un programme social-libéral ».


Le « non-choix » Bayrou

Du coup, les socialistes montent au créneau les uns après les autres pour affirmer, comme Jean-Marc Ayrault, que Royal est « la seule voie possible pour un vrai changement » et que Bayrou n'est qu'« une solution alternative au sein de la droite ». Car, Ayrault l'avoue : l'objectif des socialistes, dit-il, est « de tout faire pour que Ségolène Royal soit le plus haut possible au premier tour et qu'on ait cette confrontation au deuxième » entre gauche et droite, plutôt que le « non-choix » que représente, selon lui, un duel Bayrou-Sarkozy. Quant à Peillon, il annonce, péremptoire, qu'« il n'y aura pas de majorité de gauche pour gouverner avec Bayrou ».

Autre souci, Claude Allègre. Hier, le porte-parole de la candidate, Vincent Peillon, a ironisé sur les déclarations de l'ancien ministre de l'Éducation, qui avait affirmé le matin même qu'il ne voterait pas pour Ségolène Royal, qui fut son ministre délégué et avec laquelle il entretenait des relations notoirement conflictuelles. « Cette déclaration est pour nous un vif soulagement et devrait permettre une réconciliation avec les enseignants », a déclaré Peillon, tant les relations d'Allègre avec les professeurs étaient mauvaises. Avant de préciser qu'il s'exprimait « sur le ton de la blague »... « Sur le fond, nous sommes très tristes de cette déclaration. Ce que vient de faire Claude Allègre, après une vie d'engagement à gauche, n'est pas pour lui-même ce qu'il pouvait faire de mieux. »

de toutes manière fabius le contamineur et DSK n'ont rien a voir ensemble ! on se demande même pourquoi ils sont dans la même équipe.... DSK représenterait une gauche bien plus moderne......quand à cette expression : Royal est « la seule voie possible pour un vrai changement » sérieusement ,vous a gauche qui avez voté....vous auriez mieux fait de voter DSK !!! franchement c'est honteux d'avoir une candidate aussi nulle...ne vous étonnez pas qu'un bayrou puisse la surplomber...

Pour une fois ( eh oui ça peut arriver ) je partage complètement ton avis !

Pour moi , ils se valent tous et que ce soit n'importe lequel on finirait de la même façon dépouillé , travaillant pour entretenir des assistés !
Ecoutez les , à part sur quelques mesurettes , le fond de leur idéologie est la même !

ah mais ça je ne le nie pas livaste ! l'idéologie de gauche me débecte autant qu'a toi !!! mais le moins pire de tous aurait été DSK....moindre mal !

mais on ne s'en plaindra pas car ce sera grâce a royal si la gauche ne passe pas!

Quelle est votre définition de la gauche , qu'est ce que vous n'aimez pas dedans ?

depuis le temps que tu nous lis tu devrais le savoir !!! mais je n'aime pas l'assistanat ,le fond de commerce gauchiste que d'utiliser la pauvreté ,la notion virulente de cracher sur l'adversaire jusqu'a créer des assocs dans des quartiers sensibles pour en faire des zones de non-droit ,un barrage à la droite diabiolisée ,les censures continuelles sur les sujets de société tels que l'immigration ,l'éducation ,les valeurs morales ! ........ le partage dite egalitaire sur le temps de travail ,quitte a empêcher celui qui veut bosser plus de pouvoir le faire ,l'idée que d'assister les gens a hauteur de smic soit une "bonne" chose...

bref ,on pourrait en écrire un bouquin mais ça ira comme ça.

Pierre.E a écrit:

Le Figaro, 14-03-07 a écrit:

DSK et Fabius s'affrontent sur la stratégie à adopter face au candidat centriste.


DSK sur le banc des accusés. Hier, au bureau national, la discussion a été vive. C'est Laurent Fabius qui a ouvert les hostilités. Depuis des semaines, les fabiusiens soupçonnent l'ancien ministre de l'Économie de préparer la « troisième force », c'est-à-dire une alliance de la gauche et du centre. Jusqu'à présent, les accusations se chuchotaient dans les couloirs. Mais hier, Laurent Fabius, soutenu par Henri Emmanuelli, a directement et publiquement accusé Dominique Strauss-Kahn, qui, dans un entretien au Monde la semaine dernière, avait estimé que François Bayrou pouvait rejoindre le « pacte présidentiel » de Ségolène Royal entre les deux tours. « Cela fera une belle majorité pour battre Sarkozy et pour changer la France », avait estimé DSK. Cette éventualité a fait bondir Fabius, qui affirmait dès le lendemain : « Il n'est pas question de faire un gouvernement avec l'UDF. »

Devant le bureau national, DSK lui a répondu en substance qu'il fallait réfléchir à la stratégie de second tour et se demander si pour battre Sarkozy on pouvait se permettre de faire l'impasse sur les voix centristes.

Le positionnement du candidat Bayrou et sa montée dans les sondages n'en finit donc plus de troubler le PS. Et pas seulement lui. « Je souhaite voir Ségolène Royal gagner l'élection et constituer une coalition PS-UDF-écologistes », a réaffirmé hier Daniel Cohn-Bendit dans une tribune publiée par La Croix. Mais il ajoute : « Une telle alliance reste tout à fait pertinente dans l'hypothèse où François Bayrou serait élu au second tour face à Nicolas Sarkozy. » Car, pour lui, « François Bayrou défend un programme libéral-social » et « Ségolène Royal porte un programme social-libéral ».


Le « non-choix » Bayrou

Du coup, les socialistes montent au créneau les uns après les autres pour affirmer, comme Jean-Marc Ayrault, que Royal est « la seule voie possible pour un vrai changement » et que Bayrou n'est qu'« une solution alternative au sein de la droite ». Car, Ayrault l'avoue : l'objectif des socialistes, dit-il, est « de tout faire pour que Ségolène Royal soit le plus haut possible au premier tour et qu'on ait cette confrontation au deuxième » entre gauche et droite, plutôt que le « non-choix » que représente, selon lui, un duel Bayrou-Sarkozy. Quant à Peillon, il annonce, péremptoire, qu'« il n'y aura pas de majorité de gauche pour gouverner avec Bayrou ».

Autre souci, Claude Allègre. Hier, le porte-parole de la candidate, Vincent Peillon, a ironisé sur les déclarations de l'ancien ministre de l'Éducation, qui avait affirmé le matin même qu'il ne voterait pas pour Ségolène Royal, qui fut son ministre délégué et avec laquelle il entretenait des relations notoirement conflictuelles. « Cette déclaration est pour nous un vif soulagement et devrait permettre une réconciliation avec les enseignants », a déclaré Peillon, tant les relations d'Allègre avec les professeurs étaient mauvaises. Avant de préciser qu'il s'exprimait « sur le ton de la blague »... « Sur le fond, nous sommes très tristes de cette déclaration. Ce que vient de faire Claude Allègre, après une vie d'engagement à gauche, n'est pas pour lui-même ce qu'il pouvait faire de mieux. »

cet article permet à DSK de réaffirmer sa position sur le cas Bayrou

Citation :

depuis le temps que tu nous lis tu devrais le savoir !!! mais je n'aime pas l'assistanat ,le fond de commerce gauchiste que d'utiliser la pauvreté ,la notion virulente de cracher sur l'adversaire jusqu'a créer des assocs dans des quartiers sensibles pour en faire des zones de non-droit ,un barrage à la droite diabiolisée ,les censures continuelles sur les sujets de société tels que l'immigration ,l'éducation ,les valeurs morales ! ........ le partage dite egalitaire sur le temps de travail ,quitte a empêcher celui qui veut bosser plus de pouvoir le faire ,l'idée que d'assister les gens a hauteur de smic soit une "bonne" chose... What the fuck ?!?

bref ,on pourrait en écrire un bouquin mais ça ira comme ça.

Ridicule et pathétique .

Ben argumente R4D...

J'ai demandé à Aline qu'elle tait sa définition de la gauche et sa réponse me laisse sur le cu . J'ai pas besoin de contrer son argumentation , il n'y en a d'ailleur pas , tellement ce qu'elle dit est caricatural .

Tu estimes pas que la majorité de tes "collègues" de gauche (tu 'excuseras) ne sont pas caricaturaux à notre égard ? Aline y va un peu fort, mais des fois la nuance est très difficile à voir tellement certains de gauche aiment défendre l'indéfendable et sombrent eux-même dans le ridicule et le pathétisme.

Requiem4adream a écrit:

Quelle est votre définition de la gauche , qu'est ce que vous n'aimez pas dedans ?

La gauche est remplis d´imposteurs, de menteurs, de manipulateurs fourbes et de crétins pathétiques qui font de la politique sur le dos des pauvres.........

Requiem4adream a écrit:

Citation :

depuis le temps que tu nous lis tu devrais le savoir !!! mais je n'aime pas l'assistanat ,le fond de commerce gauchiste que d'utiliser la pauvreté ,la notion virulente de cracher sur l'adversaire jusqu'a créer des assocs dans des quartiers sensibles pour en faire des zones de non-droit ,un barrage à la droite diabiolisée ,les censures continuelles sur les sujets de société tels que l'immigration ,l'éducation ,les valeurs morales ! ........ le partage dite egalitaire sur le temps de travail ,quitte a empêcher celui qui veut bosser plus de pouvoir le faire ,l'idée que d'assister les gens a hauteur de smic soit une "bonne" chose... What the fuck ?!?

bref ,on pourrait en écrire un bouquin mais ça ira comme ça.

Ridicule et pathétique .

c'est normal que tu réagisses comme ça... tu es empoisonné par leur propagande !! c'est comme si tu demandais a un shooté d'héroine de dénigrer l'héroine.... il t'enverrait petre dans les roses...

et encore ,je trouve que je n'ai pas été très méchante sur ma description.... c'est encore pire en vrai !!! la gauche c'est de la manipulation pure et dure ,elle tente de culpabiliser les gens ,sur ce qu'ils gagnent ,sur ce qu'ils donnent en taxes et impôts(y en a jamais assez.....) ca va jusqu'aux droits de successions....ce que tu as mis de coté a deja été taxé ,tu as payé tes impôts dessus et bien si tu crèves tu paies encore 20% pour que tes enfants puissent en voir la couleur !...c'est la gauche dans tout son horreur !!! la solidarité se transforme en réquisition ,la honte de gagner du pognon fait que finallement les gens bossent au black...ils en ont mais caché sous le matelas...ca ne se voit pas comme ça !!! ... c'est d'ailleurs malsain puisque finallement le mec bosse au noir ,donc ne paie pas d'impôt et s'enrichit malgré tout tellement l'appel de fond est hyper lourd !

et encore y a mieux ! on subventionne les entreprises mais on n'oublie jamais de les taxer a mort...et si elles coulent alors ,on leurs crache dessus ,si elles débauchent on l'attaque ,et finallement ,les 35 heures permettent encore le travail au black !

non,sérieusement la gauche me donne un arrière goût amer !elle est pour moi comme de l'acide sulfurique... a éviter à tout prix !!! c'est du poison !

La gauche manipule les jeunes.

Citation :

Tu estimes pas que la majorité de tes "collègues" de gauche (tu 'excuseras) ne sont pas caricaturaux à notre égard ?

Bien sur que si et c'est bien dommage .
Je ne demande pas de dénigrer quoi que ce soit mais au moins d'avoir une vision pas trop subjective des idéologie de gauche et de droite .
Objectivement nous voulons tous améliorer les choses mais nos visions et les moyens qu'on veut utiliser sont differents .
J'ai fait l'effort de lire les classiques et les neoclassique , cela m'a permis de comprendre le libéralisme et je dois dire que certaines partie de cette idéologie ne me laisse pas indifférent , surtout la notion de la liberté .
Il y a bien sur des truc avec lesquels je ne suis pas d'accord mais ce n est pas pour ca que je crie Droit = Danger .