Nouvelles révélations du Canard enchaîné

et non ! il a du boulot sur la rénovation de son église surement .... tes vacances etaient bonnes pwalla ?

pasdeparano=Hugues.

Le carrefour du dévelloppement , le faux attentat de l'observatoire , les suicides , les écoutes téléphoniques ...
C'est la gauche !

Il a été viré non?

si c'est le cas ,je ne sais pas !padeparanoia a été viré ca je m'en souviens mais il s'est réssucité en hughes et là ...

bon, je vais être clair une fois pour toutes ! On n'en a rien à foutre de toutes les corruptions qui peut se passer pour tel ou tel candidat à l'élection présidentielle ! Et ce forum n'est pas là pour lister les corruptions de ces candidats ! Ce topic est inutile et ne fait pas avancer le débat. Alors si vous voulez lancer des topics de ce genre pour polluer ce forum, je vous conseille de retourner sur sarkostique où vous vous sentirez à votre aise. Ici, nous ne débattons pas de corruption point barre ! D'ailleurs, ceux qui mettent de tels posts, c'est qu'ils n'ont rien à dire sur le fond.

Attention, je n'ai pas dit que la corruption était quelque chose de bien. Je la dénonce autant que vous. Mais ici, vous êtes sur un forum sarkozyste et je vous prie de respecter ceux qui sont venus débattre tranquillement. C'est tout de même incroyable ça !

Pour les autres, Allez débattre sur les autres posts qui en valent la peine et ne prenez pas en compte cette haine gauchiste pour nous.

A bon entendeur.

C'est quand même important de savoir si cette affaire s'avérait véridique, sarkozy serait-il éligible?

Où vois tu de la haine "gauchiste"
On a un candidat à la présidentielle qui veut incarner la rupture soi disant, ancien avocat qui plus est. Il lance ses sbires sur le patrimoine de ségolène et se retrouve en pleine mouise à devoir expliquer le sien.
Des journalistes (indépendants de grands groupes) enquêtent et découvrent des choses plus qu'embarassantes puisque si on suit bien le raisonnement il y a mélange des genres entre le représentant de l'Etat de neuilly qu'est nicolas sarkozy et ses intérêts personnels.
ça vous dérange tant que ça qu'on en débatte ?
C'est important pourtant pour des élections présidentielles non ?

On a déjà eu Chirac et son lot de casseroles on va pas continuer à vivre encore la même chose

La diffamation peut couter très cher ...

Mouhaha , rêve pas , vu le temps que met la justice pour fonctionner .

le capitaliste a écrit:

La diffamation peut couter très cher ...

adresse toi au Canard Enchainé qui détient les preuves.

Article 29



Créé par Loi 1881-07-29 Bulletin Lois n° 637 p. 125.



Toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation . La publication directe ou par voie de reproduction de cette allégation ou de cette imputation est punissable, même si elle est faite sous forme dubitative ou si elle vise une personne ou un corps non expressément nommés, mais dont l'identification est rendue possible par les termes des discours, cris, menaces, écrits ou imprimés, placards ou affiches incriminés.





Modifié par Ordonnance 2000-916 2000-09-19 art. 3 JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002.



La diffamation commise par l'un des moyens énoncés en l'article 23 envers les cours, les tribunaux, les armées de terre, de mer ou de l'air, les corps constitués et les administrations publiques, sera punie d'une amende de 45000 euros.



Article 31



Créé par Loi 1881-07-29 Bulletin Lois n° 637 p. 125.



Sera punie de la même peine , la diffamation commise par les mêmes moyens, à raison de leurs fonctions ou de leur qualité, envers un ou plusieurs membres du ministère, un ou plusieurs membres de l'une ou de l'autre Chambre , un fonctionnaire public, un dépositaire ou agent de l'autorité publique, un ministre de l'un des cultes salariés par l'Etat, un citoyen chargé d'un service ou d'un mandat public temporaire ou permanent, un juré ou un témoin, à raison de sa déposition.

La diffamation contre les mêmes personnes concernant la vie privée relève de l'article 32 ci-après.


Article 32



Modifié par Loi n°2004-1486 du 30 décembre 2004 art. 21, art. 22 (JORF 31 décembre 2004).





La diffamation commise envers les particuliers par l'un des moyens énoncés en l'article 23 sera punie d'une amende de 12000 euros.

La diffamation commise par les mêmes moyens envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée sera punie d'un an d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement.

Sera punie des peines prévues à l'alinéa précédent la diffamation commise par les mêmes moyens envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle ou de leur handicap.

En cas de condamnation pour l'un des faits prévus par les deux alinéas précédents, le tribunal pourra en outre ordonner :

1° L'affichage ou la diffusion de la décision prononcée dans les conditions prévues par l'article 131-35 du code pénal.

Ne pas porter plainte sur une telle attaque en dit long.Si c'était diffamatoire ne vous inquiétez pas que l'affaire serait déjà dans les tribunaux...

Arrete de troller ,tu nous saoules .
Prends ta tisane et va te coucher !

Il n'est pas obligatoire de proter plainet sur le coup , les écrits restent , et ce n'est pas une procédure de flagrant délit !

vivement que ces élections passent parce que ça devient très lourd...on dirait qu'on essaie de faire passé sarko pour un mafieux pendant ce temps là on met sous silence les dérives fiscales de royal-hollande...zarbie tout de même...et comme par hasard ca tombe pile poil 39 jours avant les élections.....contre " l'ultra-libéral" sarkozy...


la meilleure façon c'est encore de mépriser....et d'ignorer ! il a bien raison de ne pas sauter sur le connard de journaliste qui tente de le salir comme ça.... celui là il n'a qu'a bouillir de rage seul dans son coin par l'absence de reaction..... et puis tant qu'a faire....qu'il en rajoute après tout ,après les élections il aura tout loisir d'encaisser une grande et bonne plainte pour diffamation...en attendant sarkozy a une campagne électorale a faire...

pwalagratter a écrit:

le capitaliste a écrit:

La diffamation peut couter très cher ...

adresse toi au Canard Enchainé qui détient les preuves.

Des preuves ... D'où viennent-elles ? D'un torchon anarchiste ? Sont-elles crédibles ? Si c'est le cas, que fait-il pour porter plainte envers Nicolas Sarkozy ?

Pourquoi les gauchos ,Parti socialiste en tête avec le flanby et le canard boiteux ne vont ils pas déposer plainte contre Sarkozy .
Avec toutes ces preuves ,ils ne risquent rien .

monkeypops a écrit:

Ahurissant ! Hier soir, lors du 20h00 de TF1, pas un mot dans la bouche de Patrick Poivre d’Avor sur les révélations que le «Canard enchaîné» livrait le matin même à ses lecteurs (le 7 mars). En revanche, la mise en garde à vue de Nicolas Miguet (pour détournement de parrainages) a été largement couverte.

D'accord. Vive la mauvaise foi... Comme si des assertions dans la presse étaient aussi importante qu'une garde à vue après des premiers élements rendus dans le cadre d'une instruction (affaire Miguet). Franchement, si c'est pour sortir des comparaisons comme ça, tu ferais mieux de t'abstenir.

sont bidon au canard enchainer, rien que le nom quoi... BIDON

Je vous ferais part des nouvelles révélations.Un suivi s'impose...

Monkeypops et à part ça c'est quand que tu participes aux debats?

Paul a écrit:

Monkeypops et à part ça c'est quand que tu participes aux debats?

Il est gentil...
Rien à ajouter...l'affaire suis son cours...

Karl tu lis d'abord et on discute ensuite.
C'est sûr que découvrir une presse indépendante ça risque de te faire un choc.