avec lui tout devient possible, ou presque

Tu n'étais deja pas bien haut Dedalus.... Je me demande où tu vas finir!

Paul a écrit:

Pourquoi ne pas faire quelque chose de constructif pour une fois? Ca ne vous ferais pas de mal non?

Oui, ça ne nous ferait pas de mal. Essayons :

Dans le programme du candidat Chirac aux présidentielles de 2002, on peut lire entre autres choses :

"Assouplir les 35 heures par la voie d'accord entre les partenaires sociaux, sans modifier l'horaire légal et faire sauter le verrou des heures supplémentaires, après négociation, en augmentant le contingent et en baissant la surtaxation"

"Baisse de l'impôt sur les successions via un doublement du plafond"

"Elargir la liberté pour la retraite en permettant à ceux qui veulent travailler plus longtemps de toucher davantage"

"Allégement des charges sociales pour les entreprises"

Sans oublier que le leitmotiv de la campagne était... "Travailler plus pour gagner plus". Je vous livre pour preuve un extrait du discours prononcé par M. Chirac le 25 mars 2002 et intitulé "Mon engagement pour la France" :

Je m'engage à rendre toute leur place au travail et au mérite, en dépassant l'horizon de l'assistance :
1- En garantissant l'entrée des jeunes dans la vie active [...]
2- En réorientant l'assistance vers le travail [...]
3- En permettant à ceux qui veulent gagner plus de travailler plus :
o l'horaire légal sera maintenu à 35 heures, mais l'Etat cessera de choisir à la place des Français entre revenu et temps libre,
o les Français qui le peuvent et qui le souhaitent pourront travailler plus pour gagner plus,
o l'assouplissement des 35 heures sera négocié par les partenaires sociaux pour s'adapter à la diversité des aspirations des salariés et aux réalités des entreprises.

"Travailler plus pour gagner plus", "privilégier le travail par rapport à l'assistanat", ça rappelle quelque chose, non ?

M. Sarkozy, quoi qu'il veuille nous faire croire, nous propose de poursuivre très exactement ce que lui et ses amis politique ont mis en place depuis cinq années qu'ils gouvernent.

Une rupture bien tranquille, en effet. Le discours est le même qui cherche à rendre présentable la même politique dont le résultat est désatreux tant du point de vue économique que du point de vue social :

- une dette record : 300 milliards d'euros ;
- un déficit commercial record : 30 milliards d'euros en 2006 ;
- des prélèvements obligatoires (les impôts) en hausse, contrairement aux promesses faites ;
- une croissance économique minimale ;
- une précarité économique et sociale aggravée pour les salariés ;
- un système de solidarité dégradé ;
- etc...

La vérité est là et tous les beaux discours de M. Sarkozy ne devraient pas conduire les français à prendre les vessies du libéralisme pour des lanternes sociales.

Le discours de M. Sarkozy est séduisant, c'est un fait. Il est évident que l'homme manie la langue de bois avec une habileté toute diabolique. Pourtant, pas plus que pour sa prestance physique, on ne devrait voter pour un homme politique pour la prestance de son langage. Il s'agit de bien plus sérieux que cela, il s'agira de la mise en oeuvre d'une politique, et avant cela donc il s'agit d'être ou non "séduit" par un programme politique. Que va-t-il faire en réalité ? Quelles en seront les conséquences et pour qui ? Est-on politiquement en accord avec cela ?

Un matraquage de "il faut que", de "je n'accepte pas que" et de "je veux que" ne peuvent suffire à nous convaincre, ne doivent pas nous masquer la réalité d'un programme et l'épreuve des faits. On ne gouverne pas un pays avec des pétitions de principe et des déclarations velléitaires, on met en oeuvre une politique. M. Sarkozy qualifie son programme de "rupture", c'est son droit. Pourtant, il est assez aisé de constater deux choses :

La première est que depuis cinq ans la France est engagée sur la voie du libéralisme que souhaite la droite et que ne renie pas M. Sarkozy, bien au contraire. Combien de français peuvent dire que leur situation personnelle s'est améliorée depuis cinq ans ? La pauvreté a-t-elle reculée ? La richesse est-elle mieux partagée ? Les libertés ont-elles progressé ? Le pouvoir d'achat a-t-il augmenté ? Les services publics sont-ils plus efficaces ? La justice est-elle plus performante ? La criminalité a-t-elle reculé ? Vivons-nous mieux ensemble dans une société plus prospère et plus apaisée ? En a-t-on terminé avec la "fracture sociale" ?...

La seconde est qu'il n'y a rien dans le programme de M. Sarkozy qui entre réellement en rupture avec cette politique qui a été mené pratiquement sans entraves ces cinq dernières années, par des gouvernements successifs où M. Sarkozy était partie prenante, et avec l'appui des parlementaires où les amis politiques de M. Sarkozy détiennent une majorité absolue. Il suffit de lire son programme et les propositions concrètes qu'il contient pour comprendre qu'il s'agit d'avantage d'une continuité, voire d'une amplification, que d'une rupture. On se demande par quel miracle le sort des français s'en trouverait cette fois améliorée.

La campagne que mène M. Sarkozy consiste à étendre l'écran de fumée de ses beaux discours devant la réalité de la politique qu'il entend effectivement mener, afin notamment de dissimuler qu'elle se place dans l'exacte continuité de celle qu'il mène avec ses amis depuis cinq ans. Afin de dissiper ce brouillard de séduction, il serait sans doute utile qu'on pose une question, une seule, à M. Sarkozy :

"Au delà de votre discours sur la rupture, pouvez-vous, M. Sarkozy, extraire de votre programme deux mesures concrètes - l'une sociale, l'autre économique - qui ne soient pas l'exacte prolongation idéologique de la politique mise en oeuvre en France depuis cinq ans ?"

Hughes a écrit:

Ha...
Les fidèles parmi les fidèles !
Vous êtes pitoyable de vous accrocher ainsi à cette mite de Sarko. Vos arguments partent en lambeaux au fur et à mesure des déclarations, vous n'arrivez mêm pas à suivre.
Je crois que la suite de la campagne va être succulente.
Même Bayrou lui met des taloches !

Ce post insultant à l'égard de M. Sarkozy et portant gravement atteinte à l'honneur et à la dignité des militants et sympathisants de l'UMP que nous sommes a été signalé par un rapport à la Modération.

Désolé, je propose. Mias bon, moins que Sarko, c'est sur. A ce rythme, nous sommes la première puissance mondiale en juillet !
Je propose surtout de ne pas voter pour ces bandicrates. De réfléchir avant d'agir.

Dedalus a écrit:

Paul a écrit:

Pourquoi ne pas faire quelque chose de constructif pour une fois? Ca ne vous ferais pas de mal non?

Oui, ça ne nous ferait pas de mal. Essayons :

Dans le programme du candidat Chirac aux présidentielles de 2002, on peut lire entre autres choses : ............... etc etc ..............

Tartine longue, incompréhensible et parfaitement indigeste.

Nul.

Sir Archibald Waters a écrit:

Hughes a écrit:

cette mite de Sarko.

Ce post insultant à l'égard de M. Sarkozy et portant gravement atteinte à l'honneur et à la dignité des militants et sympathisants de l'UMP que nous sommes a été signalé par un rapport à la Modération.

ainsi donc, "mite de sarko" on a pas le droite, mais "cruche de ségo", "gourdasse" et "conne", ça oui, on peut.

honneur et dignité, disais-tu ?

Sir Archibald Waters a écrit:

Ce post insultant à l'égard de M. Sarkozy et portant gravement atteinte à l'honneur et à la dignité des militants et sympathisants de l'UMP que nous sommes a été signalé par un rapport à la Modération.

Mais quel boufon !
T'étais pas du genre à te prendre des baffes à l'école ?
La mite, c'est après son passage à Bercy. Il n'a laissé que des trous.
Tu pourras faire des rapports quand tu n'insulteras pas les autres candidats.

Hughes a écrit:

ces bandicrates. De réfléchir avant d'agir.

"bandicrate" n'existe pas dans le dictionnaire.

Veuillez avoir l'extrême obligeance d'user de termes corrects pour être lu. Merci.

Pour te faire plaisir j'imprime et je lis ça en cours

SAW a déjà eu nombre de rapports et a calmé le jeu dans ses propos. On peut pas en dire de même de toi, t'es de plus en plus méprisant.

Hughes a écrit:

Tu pourras faire des rapports quand tu n'insulteras pas les autres candidats.

Ca n'est pas à toi d'en décider, ici l'on est sur un forum UMP et pro-sarkozyste, je te le rappelle au cas où.

Les "autres candidats" ont droit aux qualificatifs qui nous plaisent de leur donner.

Rappelez-vous que vous n'êtes ici que tolérés et que l'on ne vous a nullement invité à nous rejoindre.

La bandicratie.
La république des bandits. Néologisme africain, merci Chirac.

Tu fais preuve de bravitude Hughes

Hughes a écrit:

La bandicratie.
La république des bandits. Néologisme africain, merci Chirac.

Il m'avait semblé comprendre que t'appréciais les bandits. Comme celui qui s'est fait chopper par la DST ( ) en bas de chez toi

Hughes a écrit:

La bandicratie.
La république des bandits. Néologisme africain, merci Chirac.

Probable. Mais cela ne fait nullement partie de mon Lexis ...

Je vous prierais d'user de termes existant dans le dictionnaire afin de parvenir à une meilleure compréhension lexicale dans le cadre des discussions proposées par ce forum.

Merci.

Citation :

Rappelez-vous que vous n'êtes ici que tolérés et que l'on ne vous a nullement invité à nous rejoindre.

Heé bien voilà qui en dit long sur ce qui se passera si Sarko est élu !!!!

Hughes a écrit:

Mais quel boufon !

Ah, et au fait ... "bouFFon" ca prend deux F ...

Comme ton pote Bassaï qui traite Royal de conasse?
T'es trop drole aujourd'hui !

shimmy a écrit:

Heé bien voilà qui en dit long sur ce qui se passera si Sarko est élu !!!!

Non, shimmy. Ca s'appelle le respect.

C'est comme quand t'es invitée chez quelqu'un : tu ne passes pas ton séjour à critiquer la couleur du papier peint ou l'agencement des meubles.

Ben quand on vient sur un forum UMP ou pro-sarkozyste et que l'on est pas de cette tendance politique, c'est la même chose.

Hughes a écrit:

Comme ton pote Bassaï qui traite Royal de conasse?
T'es trop drole aujourd'hui !

Ben oui ,Royal est une connasse !
Tu ne le savais pas ?

Sir Archibald Waters a écrit:

Ca s'appelle le respect.

C'est comme quand t'es invitée chez quelqu'un : tu ne passes pas ton séjour à critiquer la couleur du papier peint ou l'agencement des meubles.

Ben quand on vient sur un forum UMP ou pro-sarkozyste et que l'on est pas de cette tendance politique, c'est la même chose.

par contre, la courtoisie à l'égard de ses invités, vous connaissez pas par ici ?

Etre courtois ne veut pas dire lecher les bottes.

Surtout ,tout dépend de la qualité de l'invité .
Si c'est un gauchiste aigri qui répand sa haine et vomi sa bile à chaque post ,NON MERCI !!!

Dedalus a écrit:

aline a écrit:

mdrr! oui ..... disons qu'on a aussi pitié de lui...

Tu sais, Aline, l'aigreur et le fiel, c'est pas ce qui est le plus séduisant chez une femme... Desserre les dents, ce sera plus facile pour sourire.

Ha, zut, me voici contaminé, et voilà que je tombe à votre niveau de débat.

LA FEMME QUE JE SUIS N'EN N'A RIEN MAIS ALORS STRICTEMENT RIEN A FAIRE DE CE QUE TU ATTENDS D'UNE FEMME.....

je n'ai aucune leçon de comportement a recevoir d'une personne qui soutient une CRUCHE !!!

la fierté féminine est bien plus respectueuse que ce dont madame royal se rabaisse a démontrée.... elle fait honte a la gente féminine tellement elle est pathétiquement niaise !

aline a écrit:

Dedalus a écrit:

aline a écrit:

mdrr! oui ..... disons qu'on a aussi pitié de lui...

Tu sais, Aline, l'aigreur et le fiel, c'est pas ce qui est le plus séduisant chez une femme... Desserre les dents, ce sera plus facile pour sourire.

Ha, zut, me voici contaminé, et voilà que je tombe à votre niveau de débat.

LA FEMME QUE JE SUIS N'EN N'A RIEN MAIS ALORS STRICTEMENT RIEN A FAIRE DE CE QUE TU ATTENDS D'UNE FEMME.....

je n'ai aucune leçon de comportement a recevoir d'une personne qui soutient une CRUCHE !!!

la fierté féminine est bien plus respectueuse que ce dont madame royal se rabaisse a démontrée.... elle fait honte a la gente féminine tellement elle est pathétiquement niaise !

je pensais bien que ce petit trait ne te laisserait pas de marbre. touché !

"pathétiquement niaise", on dirait l'hopital qui se fout de la charité