L'anarchisme est un caprice d'enfant gâté ...

Aline :
est-ce que tu sait ce qu'est le protectionnisme ?
Visiblement, non, et tu mélanges tout.

boby :
Pourquoi dis-tu que je suis communiste
Là, franchement, je vois pas !

C'est surement qu'il a compris que tu avais choisi ton pseudo en écoutant le bruit que faisait ton cerveau en remuant. Le reste, c'est de la déduction logique.

010011001 a écrit:

C'est surement qu'il a compris que tu avais choisi ton pseudo en écoutant le bruit que faisait ton cerveau en remuant. Le reste, c'est de la déduction logique.

C'est bien, quand on n'a pas d'arguments, on insulte
T'es un marrant toi, hein ?

Quand à la déduction logique, cite un seul de mes propos qui tendrait à montrer que je suis communiste, après on verra.

Le protectionnisme est une politique économique selon laquelle l'État ou un groupe d'États interviennent dans l'économie pour protéger leurs entreprises et aider leurs produits

l'etat est sensé aider.... elle est actuellement et depuis des lustres en train d'etouffer !

, par la mise en place de politiques d'achats publics, de normes, de barrières douanières, de subventions à l'exportation, etc. On qualifie souvent des pratiques isolées sur un secteur particulier de protectionnistes sans que cela engage une politique générale.

........................

Le commerce international pouvant être vu dans la majorité des situations comme un accord Gagnant-gagnant, la mise en place de mesures protectionnistes diminuera le bien-être global

c'est ce qu'on constate actuellement en france !!!

La majorité des pays ont recours à des politiques mixtes selon les secteurs, privilégiant tantôt le libre-échange quand ils bénéficient d'un avantage absolu sur certains produits et tantôt le protectionnisme quand le secteur est encore en développement.

Et tous tes commentaires sur Marx... Allez enlève ton masque. On t'a reconnu Marie George.

Ce n'est pas du tout ce que tu avais énoncé dans ton post précédent.

Et dire qu'après on me reproche d'utiliser Wikipédia

Tu dis que c'est ce que l'on constate actuellement en France, mais, dis moi, rappelle moi voir qui est au pouvoir ?

@010011001 :
Est-ce que j'ai une seule fois dit que j'adhérais à l'idéologie Marxiste ?

Vu comme tu en prends la défense, t'es un comunise. T'es suspect à chacun de tes posts. Sous ton regard de velours, on devine la brute rouge sang. Y'avait pas de panthère rouge ?

Ce qui est bien avec toi, c'est que quand tu as une idée en tête, au moins tu ne l'as pas ailleurs.
Alors, non, je ne suis pas communiste.
Je ne défendais pas Marx, mais ne laissais pas dire n'importe quoi sur lui.
Mais après tout, si cela peut te faire plaisir, vas-y, qualifie moi de communiste, ça m'amuse
En plus, je ne sais pas pourquoi je débats sur ce point là avec toi, étant donné que tes idées me paraissent être résolument définitives.

Quand à l'avatar, j'en avais un autre (un célèbre chat noir faisant le dos rond), mais on m'a demandé d'en changer étant donné que quelqu'un d'autre avait déjà le même.

Citation :

feanor a écrit:
aline a écrit:
je comprends la notion de liberté !je comprends aussi qu'avec des énergumène incontrôlable si on leur laisse trop de liberté ca risquerait fort de se transformer en du n'importe quoi ,d'où ma préférence pour le libéralisme modéré ! donner de l'autonomie mais avec des règles a respecter ! sinon ca devient du liberticide ....qui donne du "aussi pire" que le protectionisme !...rien de bon !
trop de protectionisme tue l'etat !


le protectionisme! arrettez de dire que vous êtes alergique au protectionisme...
les USA en font a outrance, ce qui les a sauvé notament face a la chine,
et l'UE bien qu'en n'en faisant moins en fait avec la Politique Agricole Commune...

alors arretez de dire protectionisme=anti-liberalisme

010011001 a écrit:

Vu comme tu en prends la défense, t'es un comunise. T'es suspect à chacun de tes posts. Sous ton regard de velours, on devine la brute rouge sang. Y'avait pas de panthère rouge ?

Est ce que tu es ignatus de la conjuration des imbéciles?

plocx a écrit:

Ce qui est bien avec toi, c'est que quand tu as une idée en tête, au moins tu ne l'as pas ailleurs.
Alors, non, je ne suis pas communiste.
Je ne défendais pas Marx, mais ne laissais pas dire n'importe quoi sur lui.
Mais après tout, si cela peut te faire plaisir, vas-y, qualifie moi de communiste, ça m'amuse
En plus, je ne sais pas pourquoi je débats sur ce point là avec toi, étant donné que tes idées me paraissent être résolument définitives.

Quand à l'avatar, j'en avais un autre (un célèbre chat noir faisant le dos rond), mais on m'a demandé d'en changer étant donné que quelqu'un d'autre avait déjà le même.

Je vois le genre...
Matou crasseux, sur fond rouge et noir. C'est pire que tout mon pauvre, ne me dis pas que t'es à la CNT ?

010011001 a écrit:

plocx a écrit:

Ce qui est bien avec toi, c'est que quand tu as une idée en tête, au moins tu ne l'as pas ailleurs.
Alors, non, je ne suis pas communiste.
Je ne défendais pas Marx, mais ne laissais pas dire n'importe quoi sur lui.
Mais après tout, si cela peut te faire plaisir, vas-y, qualifie moi de communiste, ça m'amuse
En plus, je ne sais pas pourquoi je débats sur ce point là avec toi, étant donné que tes idées me paraissent être résolument définitives.

Quand à l'avatar, j'en avais un autre (un célèbre chat noir faisant le dos rond), mais on m'a demandé d'en changer étant donné que quelqu'un d'autre avait déjà le même.

Je vois le genre...
Matou crasseux, sur fond rouge et noir. C'est pire que tout mon pauvre, ne me dis pas que t'es à la CNT ?

Ouais, le genre de crasseux qui s'amusent à brûler des aumôneries étudiantes, et à mettre des claques à des filles qui osent porter une petite croix en pendantifs. Par contre, les belphégores et autres torchonnées, ils les aiment!

vladana a écrit:

010011001 a écrit:

Vu comme tu en prends la défense, t'es un comunise. T'es suspect à chacun de tes posts. Sous ton regard de velours, on devine la brute rouge sang. Y'avait pas de panthère rouge ?

Est ce que tu es ignatus de la conjuration des imbéciles?

Qui traites-tu d'imbécile là ?
T'as qu'a me traiter de demi-mongolien aussi ! Ya une modération ici ?

Ils y en a qui ont vraiment une vision manichéenne de la société, c'est affligeant.
Tout ne se résume pas à trancher dans le vif.

010011001 a écrit:

Et tous tes commentaires sur Marx... Allez enlève ton masque. On t'a reconnu Marie George.

pléonasme. MGB n'est plus Marxiste depuis longtemps, elle le reconnait elle même. son projet pour la france est suicidaire pour la france. sur du plus long terme que petit napo évidemment.

aline a écrit:

il faut libéraliser le travail .

ou changer de système.

Bonjour

Vous voulez de l'anarchisme ? .... en voici :

https://www.dailymotion.com/featured:by/watchix/video/x1kvmd_carte-electorale

""Le protectionnisme est une politique économique selon laquelle l'État ou un groupe d'États interviennent dans l'économie pour protéger leurs entreprises et aider leurs produits
l'etat est sensé aider.... elle est actuellement et depuis des lustres en train d'etouffer !

par la mise en place de politiques d'achats publics, de normes, de barrières douanières, de subventions à l'exportation, etc. On qualifie souvent des pratiques isolées sur un secteur particulier de protectionnistes sans que cela engage une politique générale.[...]""-aline



face a la chine ou a des pays a bas coup de mains d'oeuvre il faut des droit de douanes plus élevé!
ou encore mieux pour qu'ils (les patrons de là bas) payent leur main d'oeuvre un chouya plus cher; obligé ces pays a s'alignés sur les prix du marché local.

vous voulez vendre et achetez a tout prix et ce peu importe si ça détruit l'économie locale...donc que des entreprises décocalisent a cause de cela!

le protectionnisme a outrance est suicidaire, mais ne pas en faire l'est tout autant! et c'est actuellement le cas de la france et de l'UE.
c'est une des raisons qui font que je souhaite que l'on s'en retire

En tout cas, féanor, tu ne m'as pas dit pourquoi tu pense que l'anarchie est irréalisable.

C'est d'ailleurs plutôt marrant un communiste qui prétend que l'anarchie est irréalisable, c'est relativement contradictoire.

Le libertarisme est viable, il existe, il suffit de se tenir informé.
Le participatisme, pour ne citer que cet exemple, est une théorie libertaire actuellement en pratique sur notre territoire national.
Je parle bien évidemment de la SCOP, que chacun ici ayant un minimum de bagage économico-juridique connait cette structure.
Je ne vous ferais donc pas l'injure de vous expliquer ce qu'est une SCOP, ni de vous narrer les formidables résultats que ces sociétés enregistrent.

Lacryma a écrit:

En tout cas, féanor, tu ne m'as pas dit pourquoi tu pense que l'anarchie est irréalisable.

il faut bien dissocier anarchisme et communisme;

pour l'anarchisme il s'agit de la révolution du prolétariat pour passé a une société sans classe avec l'autogestion.

alors qu'avec le communisme nous pensons que c'est indispensable de passé par la "dictature du prolétariat", une collectivisation par l'état qui permet une meilleure gestion de la redistribution (notament au niveau agricole), cela permettrais d'évité que la bourgeoisie revienne à la charge et reprenne les rennes de l'état. Ainsi une fois la classe bourgeoise "abolie" définitivement, la masse salariale n'a plus a craindre d'aliénation. Cette logique veut également que le peuple soit formé dans une logique de solidarité (contraire l'individualisme montant) afin que la pérénité du communisme ne soit pas perturbé, au contraire.

cet état de fait peut introduire l'idéal annarchiste,
donc je ne pense pas que c'est impossible, mais le peuple doit être prêt...
les fascistes n'y aidant pas...

Pourtant l'histoire a montré que la dictature du prolétariat se transformait infailliblement en dictature du parti, puis en dictature d'une partie du parti unique jusqu'à ne plus revenir qu'à une seule personne. C'est selon moi un échec patent.

la commune de Paris est le parfait exemple de réussite communiste et de démocratie directe!

la russie de 1917 à 1924 (bien que sous l'égide d'un seul parti)!

nous pourrons reparlé de Cuba.

(je ne site pas l'espagne de 1936 car, c'etait anarchiste plus que communiste... bien que cela est marché 3 ans quand même)

@ Feanor :

On ne peut pas dire que la Commune ait été un exemple de dictature du prolétariat. Il n'y avait que le minimum d'organisation puisque la ville était en état de siège. De plus, on trouvait autant de mouvements que d'individus au sein de la Commune. On ne peut pas dire qu'elle a été strictement communiste ou strictement anarchiste.

Pour l'URSS, on peut dire que les choses ont à peu près fonctionné tant que l'avant-garde du prolétariat n'avait pas encore mis la main sur tous les biens et richesses du pays. Je dirais à la louche de 1917 à 1921 dernier délai, bien que ça ait clairement senti le crâmé dès 1918.

Bakounine avait déjà prévu dès 1872 l'échec du communisme allémaniste, en suivant le principe simple mais souvent vérifié que la fin est contenue dans les moyens.