Montebourg aux ordres des Faucons américains

Si, quelques réactionnaires précédemment de gauche comme Romain Goupil et André Glucksmann

Citation :

Mais ça va pas non??
Sego s'est clairement opposée à Bush récemment et elle n'y est pas allée de main morte!
Et à l'époque, la quasi-totalité du Ps soutenait la position Française!

Et comme ça a été dit à part Madelin le mange-boules-des-Américains, je ne connais pas grand monde qui a été pour le guerre en Irak

C'est une position de campagne, je suis intimement convaincu qu'un Jospin ayant dans son gouvernement DSK et Fabius serait allé en Irak.

Sinon, Chirac a bien fait de ne pas aller en Irak quand on regarde à posteriori , et c'est facile maintenant ! Sur le coup , il aurait mieux de ne pas nous mettre le monde anglo-saxon à dos en prenant une position plus neutre , et en laissant aux chinois et russes l'honneur de faire jouer leur veto au Conseil de Sécurité de l'ONU ... et de défendre les criminels au pouvoir à Bagdad !

Je ne partage pas du tout ton avis ... le Président Chirac a eu parfaitement raison de ne pas envoyer de troupes en Irak ... et je crois que la dessus tout le monde est d'accord !

Citation :

Je ne partage pas du tout ton avis ... le Président Chirac a eu parfaitement raison de ne pas envoyer de troupes en Irak ... et je crois que la dessus tout le monde est d'accord !

Ai je écrit le contraire ? Ce que je lui reproche c'est l'attitude arrogante à l'ONU , on aurait du faire profil bas ...

La véhémence de la France à l'ONU c'était avant tout de la communication à destination de la population française. Sur ce coup c'était parfaitement joué et totalement réussi.

Pourquoi faire profil bas ? Devons-nous nous agenouiller devant les amerloques ?

Vis à vis de la population française ( ou plutôt française d'origine arabo-musulmane à , çà a été un bon coup de com ... J'aurais moi préféré que Chirac et Villepin pèsent l'effet désastreux de ce qu'ils ont fait sur l'image de la France dans les pays anglo-saxons et leur alliés ( Corée du Sud , Japon , ... ). On pouvait très bien dire : nous on n'est pas d'accord , on s'abstiendra au vote , et basta ...

Je pense qu'il était primordial de poser le veto au Conseil de sécurité. Mais pour le reste, je suis d'accord avec toi Kermitte, Villepin et Chirac en ont fait beaucoup trop. La manière m'a déplu aussi...

Billaud a écrit:

Citation :

Pourquoi faire profil bas ? Devons-nous nous agenouiller devant les amerloques ?

Non, mais on n'est pas obligé non plus de les provoquer et les insulter à chaque occasion ! Surtout pour défendre un Saddam Hussein , ou pour gérer des problèmes de politique intérieure française ...

Kermitte a écrit:

Vis à vis de la population française ( ou plutôt française d'origine arabo-musulmane à , çà a été un bon coup de com ... J'aurais moi préféré que Chirac et Villepin pèsent l'effet désastreux de ce qu'ils ont fait sur l'image de la France dans les pays anglo-saxons et leur alliés ( Corée du Sud , Japon , ... ). On pouvait très bien dire : nous on n'est pas d'accord , on s'abstiendra au vote , et basta ...

depuis que la france a dit non pour cette guerre...on voit de + en + de femmes voilées ....! comme si on avait ouvert une brêche , un espèce d'accord à l'amiable sur le laxisme ,le laisser-faire ,le débourdement .... et comme si le message n'avait pas été entendu :chirac n'attaque pas parce qu'il est anti-américain mais parce que c'etait sa décision et quelques soient ses raisons elles ont été interprétés favorablement par le monde musulman.... à leur façon .

Femmes voilées, un effet de cause à effet par rapport à la guerre en Irak? Faudra qu'on m'explique car là je vois pas le rapport et on mélange tout!

Pour ce qui est de l'Onu, je ne pense pas que la France en avait fait trop. Le discours de Villepin y avait été applaudi, chose rarissime!
Les Américains ont essayé de nous boycotter mais cela n'a duré qu'un moment.
Quel est le mal d'avoir été jusqu'au bout? C'est ça "l'arrogance?"

Il est évident qu'ils n'ont pas l'habitude d'être contredits surtout le Double You et sa soif d'impérialisme.

Mais après ces années, je ne comprends pas qu'on puisse dire qu'on a été arrogants alors qu le monde entier aujourd'hui s'accorde à dire que cette guerre était une erreur.

On devrait, au contraire, être fiers d'avoir eu raison et d'avoir résisté à l'autre abruti de Texan....

adia a écrit:

Femmes voilées, un effet de cause à effet par rapport à la guerre en Irak? Faudra qu'on m'explique car là je vois pas le rapport et on mélange tout!

Pour ce qui est de l'Onu, je ne pense pas que la France en avait fait trop. Le discours de Villepin y avait été applaudi, chose rarissime!
Les Américains ont essayé de nous boycotter mais cela n'a duré qu'un moment.
Quel est le mal d'avoir été jusqu'au bout? C'est ça "l'arrogance?"

Il est évident qu'ils n'ont pas l'habitude d'être contredits surtout le Double You et sa soif d'impérialisme.

Mais après ces années, je ne comprends pas qu'on puisse dire qu'on a été arrogants alors qu le monde entier aujourd'hui s'accorde à dire que cette guerre était une erreur.

On devrait, au contraire, être fiers d'avoir eu raison et d'avoir résisté à l'autre abruti de Texan....

tu n'as peut-être simplement pas envie de voir le rapport..... moi je le vois depuis les attentats 2001....et accentué depuis l'invasion américaine en irak.

Tu crois réellement qu'il y a plus de femmes voilées depuis 2001 ... ou tu te l'imagines ?

Billaud , tu sais bien qu'il y a beaucoup plus de femmes voilées qu'il y a 25 ans ( où il y en avait très peu)!
Cela s'explique sans doute par une immigration beaucoup plus importante , par des musumans qui se radicalisent ....

Il y a 25 ans , je ne rencontrais pas de mères voilées dans mon travail , maintenant , c'est quotidien !
Mais je ne pourrais dire à quand cela remonte . J'ai habité pendant 7 ans ,près d'un groupe scolaire jusqu'en 2002 et j'ai constaté que les femmes , jeunes donc , étaient de plus en plus voilées !
Communautarisme ? provocation ? soumission ?

Nombrilist a écrit:

Et pour revenir sur les propos de certains, il n'appartient qu'à un peuple d'évoluer et de virer ses dictateurs. Ce n'est pas à un autre pays de le faire, sauf si le peuple en question demande expressément l'aide extérieure. En l'occurrence, les irakiens n'avaient rien demandé. Un peuple est souverain, et l'ingérance est mondialement interdite.

Et oui, ce sont des propos qui ne peuvent pas plaire à tout le monde, mais sur le fond tu as absolument raison. Cette guerre mené dans l'inintelligence et l'ignorance totale a été une connerie sans nom. On peut dire ce qu'on veut de Saddam, indiscutable assassin est tyran, l'Irak et toute sa région étaient LARGEMENT PLUS STABLES avant la guerre.

Je répondais à aline, livaste !

Elle nous disait rencontrer plus de femmes voilées depuis notre opposition à la guerre en Irak.

Tu as tout à fait raison de dire qu'il y a maintenant plus de femmes voilées qu'il y a un quart de siècle. En tout temps notre pays s'est constitué de population venant d'autres pays et c'est bien là sa richesse.

Quand à Pierre.E le sujet n'est pas de savoir si cette guerre en Irak était juste ou pas !

Exactement! Et la guerre en Irak n'a aucun rapport avec ça car je ne pense pas qu'il y en ait plus qu'en Grande-Bretagne par exemple, pays qui s'est allié à Bush.....

Billaud a écrit:

Quand à Pierre.E le sujet n'est pas de savoir si cette guerre en Irak était juste ou pas !

Ça m'interdit pour autant de répondre à une intervention ? Si tu as été nommé modérateur, tu aurais dû nous prévenir...

Merci Pierre, je me sens moins seul tout d'un coup.

Nombrilist a écrit:

Merci Pierre, je me sens moins seul tout d'un coup.

tu sais , il y a beaucoup de sarkozyste qui approuvent la décision de chirac !
j'aurais été choquée qu'on parte combattre l'irak !!!!

-----

je maintiens que dans ma région , PACA il y a de plus en plus de femmes voilées depuis les évènements du 11-09-01.... encore plus depuis que bush a déclenché sa gueguerre !!

depuis ces évènements , les femmes (dont certaines de mes amies!) se sont fait insultée parce qu'elles vivent à l'européenne , se sont fait cracher dessus , intimider gravement par le biais des enfants et des maris...tentative de conversion vers la religion..... ce sont des faits réelles ! au grand dam de mes amies qui refusent catégoriquement de se voiler et se plier a des règles imposées par des barbus virulents....

un de mes amis , m'a même dit qu'il n'aimait pas l'amalgamme que ces gens font de leur condition de vie et la leur qui est radicalement opposé ! qu'il en a marre que certains français se méfient de lui alors même qu'il n'a rien a se reprocher , qu'il n'est pas un "barbu"...(ses propres paroles!) et ils vivent entre les intimidations et insultes régulières de ces barbus et la méfiance des français qui ne comprennent pas se retournement de situation(voilage plus marqué ,replie de cette communauté sur elle-même et ses propres valeurs ,religions ,....

bref , on ne délire pas sur ces faits ...on constate , on perçois un malaise , et ca n'a rien a voir avec du racisme primaire à la Le Pen...mais bel et bien un malaise encore censuré qui pousse les gens dans la méfiance et la tentation de voter le pen par précaution plus que par convictions.....(ce qui n'est pas le cas de gens qui réfléchissent un temps soit peu en allant discuter avec les autres pour mieux comprendre!)

[quote="Billaud"]J

Citation :

je répondais à aline, livaste !

Mais m'est il interdit de vous répondre à toutes les 2 ?
D'autant que je ne polémiquais pas !

Citation :

Tu as tout à fait raison de dire qu'il y a maintenant plus de femmes voilées qu'il y a un quart de siècle. En tout temps notre pays s'est constitué de population venant d'autres pays et c'est bien là sa richesse.

Je ne suis pas certaine que la condition réservée aux femmes , dans l'islam , enrichisse notre pays !
Cela représenterait plutôt un sacré bond en arrière !

Aline , tu as raison quand tu rappelles qu'on a vu encore plus de femmes voilées après les évènement de septembre 2001 !
Et cela est inquiétant ( et certainement pas enrichissant ) !

Je parlais des cultures et non des sévices imposés !

Mais tu sais ... en France les femmes battues ça existe aussi ... et ça n'est pas forcément dû à l'islam !

Bon , je vais être obligée d'aller rechercher cette étude récente qui démontre que les femmes des quartiers subissent plus de violences que le reste de la population féminine ( cet article avait déjà été posté sur ce forum ) !
Mais ce n'est pas là le sujet de la discussion , et tu dévies , comme d'hab , quand le sujet te gêne !
Les femmes voilées , sont parce que leur religion l'exige , sont des femmes qui sont soumises aux mecs ( c'est Allah qui l'exige parait il )
Alors , comment peut on , sans rougir , affirmer que cette soumission " enrichit" notre culture ?
Je sais que tu es une fervente partisane de l'immigration sauvage , mais il faudrait quend même que tu sois un peu plus lucide dans ton admitration sans borne !
En tant que femme , je revendique l'égalité evec les hommes , et j'ai du mal à comprendre comment une femme d'expérience peut trouver enrichissant que des nanas soient voilées , soumises , inférieures aux mescs !

Bien sûr que non Aline, ça n'a aucun rapport avec du racisme primaire!

Bien que je continue à penser que la guerre en Irak n'a aucun rapport, je suis assez d'accord avec le reste.
Mes parents sont algériens et Dieu merci ils ne m'ont jamais forcé à quoi que ce soit, tout' façons je refuserais toujours de me soumettre à quoi que ce soit car je suis trop libre et trop indépendante pour ça!

Je suis entièrement pour la laïcité qui doit être au-dessus de tout! Et je suis entièrement pour la loi sur le voile