La LDH dénonce une "dégradation" des libertés en F

La LDH dénonce une "dégradation" des libertés en France et pourrait appeler à voter contre Sarkozy

AP | 26.04.2007 | 14:25






C'est un "hasard" du calendrier si l'édition 2007 de "L'état des droits de l'Homme en France" est publiée entre les deux tours de la présidentielle, mais un hasard heureux pour la LDH. Son président Jean-Pierre Dubois en a profité jeudi pour tirer à boulets rouges sur le bilan de Nicolas Sarkozy, sa "politique anti-étrangers", sa façon "brutale" de gouverner, ses "mensonges" sur le laxisme des juges. Autant de "dérives", à ses yeux, "dangereuses pour les libertés".

Depuis cinq ans, sous l'impulsion de l'ex-ministre de l'Intérieur, "plus de la moitié des propositions de Jean-Marie Le Pen ont été réalisées", a accusé le président de la Ligue des droits de l'Homme. Le comité central de la LDH doit se réunir samedi et M. Dubois a pris "le pari" que cet organe appellerait à voter contre le candidat UMP le 6 mai prochain.

Le volume paru jeudi, le quatrième d'une collection publiée aux éditions La Découverte, épingle plusieurs dispositions des lois dites de "Lutte contre le terrorisme" (mars 2006), "Egalité des chances" (mars 2006), et "Immigration et intégration" (juillet 2006).

Au chapitre éducation, Jean-Pierre Dubois a notamment critiqué l'apprentissage à 14 ans et la possibilité de retirer les allocations familiales en cas d'absentéisme scolaire ou de problèmes de discipline.

Au chapitre immigration, par ailleurs, il a souligné que lier contrat de travail et titre de séjour revenait à mettre les immigrés à la merci de leur employeur. Selon lui, "l'immigration choisie" de Nicolas Sarkozy débouche sur une "surexploitation"

Au chapitre justice, le président de la LDH a regretté la "restriction" progressive des droits de la défense, la "réformette" adoptée après l'erreur judiciaire d'Outreau, et le "mensonge" de Nicolas Sarkozy sur le laxisme des juges de Seine-Saint-Denis: "La justice est bien plus sévère qu'il y a dix ans", a-t-il assuré.

Rappelant la tentative du Premier ministre Dominique de Villepin d'imposer le CPE (contrat première embauche) au printemps 2006, M. Dubois a dénoncé cette gestion "brutale", sans concertation avec les syndicats.

Une "brutalité" qu'il a aussi reprochée à Nicolas Sarkozy, l'accusant d'avoir accaparé nombre de prérogatives durant son séjour place Beauvau. "Tous les pouvoirs étaient concentrés et pourtant il n'était encore qu'un ministre", a remarqué le président de la LDH. "Il faut réagir avant qu'il ne soit trop tard".

Déplorant une "dégradation de l'état des libertés", Jean-Pierre Dubois a fustigé les propositions du candidat UMP, notamment celle de créer un ministère de l'Immigration et de l'Identité nationale. "Je pense que la Ligue aura à dire que ce ne sont pas nos valeurs", a-t-il prédit, à deux jours du comité central de la LDH. AP

Rebonds
En visant une juge engagée auprès de Ségolène Royal, le garde des Sceaux voudrait couper la justice de la vraie vie.
Les magistrats interdits de société civile ?
Par Dominique BARELLA
QUOTIDIEN : jeudi 26 avril 2007
Dominique Barella ancien membre du Conseil supérieur de la magistrature
6 réactions
Le ministre de la Justice, Pascal Clément, a ordonné une enquête prédisciplinaire sur la magistrate Josiane Bigot, conseillère à la cour d'appel de Colmar. Outre la coprésidence du comité départemental de soutien à la candidate Ségolène Royal, il lui est reproché des propos critiques contre les propositions institutionnelles du candidat de l'UMP.
Sur la méthode tout d'abord, le ministre va se retrouver dans l'obligation d'entamer les mêmes poursuites contre le juge «antiterroriste» Jean-Louis Bruguière, qui vient de déclarer son appartenance à l'UMP et d'annoncer sa candidature aux prochaines élections législatives dans plusieurs médias.
Il devra également poursuivre les magistrats qui ont participé à la convention de l'UMP sur la justice.
Il devra enfin poursuivre tous les magistrats qui se rendent publiquement à l'église, à la mosquée, au temple ou à la synagogue, sans parler de ceux qui, du Rotary au Lions Club en passant par la franc-maçonnerie, s'impliquent dans des cercles plus ou moins philosophiques. Et que dire des magistrats syndiqués, de ceux qui militent dans des associations de défense des consommateurs ou des sans-logis, de lutte contre les OGM, à la Ligue des droits de l'homme ou à la section française de l'Observatoire international des prisons, ou dans toute autre association combative ?
Alors que l'affaire d'Outreau a prouvé que, plus que jamais, les juges devaient avoir les deux pieds enracinés dans la cité et ne pas se couper du peuple français au nom duquel la justice est censée être rendue, le ministre de la Justice, Pascal Clément, rêve de magistrats hors sol, éthérés et à l'isolement dans leur palais de justice, protégés de toute incursion de la société civile. Des magistrats apolitiques, aphilosophiques, en fait asociaux.
Rendue par des juges coupés de la vie sociale et ignorants des débats qui traversent la société, la justice, en plus d'être muette, deviendrait illégitime et totalement sourde et aveugle. Imagine-t-on des cours d'assises composées de jurés et de magistrats ­ rendant la justice dans des affaires d'euthanasie, de pédophilie, d'autodéfense ­ totalement étrangers aux débats de société qui, certes, nous divisent, mais nous permettent aussi de confronter nos points de vue ?
Alors que le processus pour rendre une décision collégiale de bonne qualité implique des connaissances préalables, des capacités d'écoute, le respect du contradictoire, le ministre veut-il retirer aux juges le devoir de débattre ?
Je suggère donc au ministre de la Justice de faire acheter par son ministère des milliers d'oiseaux pour pratiquer la lecture des entrailles et des tonnes de grains pour solliciter l'avis des poulets sacrés, comme sous l'Antiquité : il pourra alors faire rendre des décisions moins humaines. C'est cependant de mauvais augure pour la justice. Après Michel Charasse, qui traitait les juges de pingouins, Pascal Clément veut leur couper la pensée. Et pourtant, comme ils sont utiles ces témoignages de justiciables, d'avocats, de magistrats qui, par leurs critiques, font pression pour améliorer les lois !
Alors que la commission d'enquête parlementaire sur l'affaire d'Outreau a proposé un nombre important de réformes qui font consensus, Pascal Clément a échoué à relayer ce formidable mouvement du peuple et de ses représentants unis par une même prise de conscience ­ mais n'a pas hésité à nommer «son» procureur des Hauts-de-Seine contre l'avis négatif du Conseil supérieur de la magistrature ­ et souhaite que le silence rentre dans les rangs de la magistrature pour que nos concitoyens ne sachent plus ce qu'il s'y passe.
Gageons que cette tentative va faire du bruit.

encore de la propagande gauchiste !

Cette organisation n'a aucune crédibilité. Je vous rappelle que la LDH est une organisation islamophile soutenant des personnalités de gauche très douteuses et très dangereuses: comme Cesare Battisti ou les Brigades Rouges.

Forcément, absolument tout ce qui va à l'encontre de Môsieur Sarkozy est de la propagande car Môsieur Sarkoy est un saint!!

Antisarkozette a écrit:

Forcément, absolument tout ce qui va à l'encontre de Môsieur Sarkozy est de la propagande car Môsieur Sarkoy est un saint!!

Ce qui vient d'une organisation soutenant des terroristes est en effet de la propagande et une menace pour la France et les français.

Je ne commente pas l'article en lui-même, je suis très méfiante avec la LDH, mais je note néanmoins votre rhétorique...Aucune critique n'est admise, ça augure de beaux jours!!

Antisarkozette a écrit:

Je ne commente pas l'article en lui-même, je suis très méfiante avec la LDH, mais je note néanmoins votre rhétorique...Aucune critique n'est admise, ça augure de beaux jours!!

Cette critique n'est pas la bienvenue car elle n'est pas crédible ! Tout simplement ...

Mais rien n'est crédible de toutes façons, ce n'est pas comme si j'avais lu cii des propos un brin lucides ou modèrés sur Sarkozy.
J'ai vraiment peur que la liberté d'expression en prenne un sacré coup, à moins que vous ne soyez plus zèlés que le Maître.

C'est de la propagande de bobos bien pensants. On sait très bien à quelles officines gauchistes appartiennent ces ex-communards qui pullulent au sein de la LDH !

Et voilà, le disque est rayé ! Sarko c'est un facho ! Sarko va restreindre les libertés individuelles ! Sarko va cadenasser la presse ! Etc, etc !

Vous êtes totalement lobotomisés par cette propagande organisée par la gauche et l'extrême-gauche. Vous êtes totalement ridicules !

Comment un candidat à la présidence du 5ème pays mondial, peut-il représenter une menace ? Vos attaques volent bas et son totalement pathétiques. Vous n'avez rien compris à ce que veulent les français !

Ah mais je ne parlais pas uniquement de Sarkozy mais surtout de vous...Et vraiment, à vous voir rejeter l'idée même de la critique, je retourne le compliment de la lobotomisation.
Mais j'ai bien compris que vous vous mettez tous d'accord sur des techniques de débat venant d'en haut d'ailleurs (j'adore le "pourquoi tant de haine, la déviation des sujets).

Vous répètez aussi comme des perroquets ce que l'on vous a dit de dire...Pourquoi Livaste n'a-t-elle pas fait un post de quelques lignes pour explmiquer en quoi la LDH peut être douteuse??Tu sais, ça serait bien plus intelligent que de balancer de suite comme un robot "propagande gauchiste".

Alors, oui, ce manque de recul et de réflexion absolu m'inquiètent beaucoup...

Ca ne mérite pas mieux comme réponse à cette propagande islamogaucharde:

Antisarkozette a écrit:

Ah mais je ne parlais pas uniquement de Sarkozy mais surtout de vous...Et vraiment, à vous voir rejeter l'idée même de la critique, je retourne le compliment de la lobotomisation.
Mais j'ai bien compris que vous vous mettez tous d'accord sur des techniques de débat venant d'en haut d'ailleurs (j'adore le "pourquoi tant de haine, la déviation des sujets).

Vous répètez aussi comme des perroquets ce que l'on vous a dit de dire...Pourquoi Livaste n'a-t-elle pas fait un post de quelques lignes pour explmiquer en quoi la LDH peut être douteuse??Tu sais, ça serait bien plus intelligent que de balancer de suite comme un robot "propagande gauchiste".

Alors, oui, ce manque de recul et de réflexion absolu m'inquiètent beaucoup...

C'est la droite décomplexée 'Zette, il faut s'y habituer. Elle n'est pas dans le registre de la raison mais dans celui de l'émotion. Alors si en plus tu lui demandes d'argumenter sereinement et de manière pertinente, je crains que tu ne t'égares complètement. Je crois que nos amis sarkozystes - à de très rares exceptions près - nous l'ont montré sans que cela ne prête à l'interprétation.

Pour répondre à ta question capitaliste, comment un candidat à la présidence du 5ème pays mondial, peut-il représenter une menace ?

C'est vrai que je me suis toujours demandé comment des gens comme Bush et Hitler avaient pu accéder au pouvoir. Pourtant, ils y sont parvenus.

La réponse à ta question, tu l'auras devant les yeux le 6 mai.

Antisarkozette a écrit:

Forcément, absolument tout ce qui va à l'encontre de Môsieur Sarkozy est de la propagande car Môsieur Sarkoy est un saint!!

Sauf erreur de ma part, ce que peut estimer la ligue des droits de l'Homme n'a aucune valeur juridique. C'est une association, rien de plus. Avec ses influences, ses partis-pris...
Que dit la LDH de la politique sécuritaire de M. Blair, ami de Ségolène Royal, ou de M. Hugo Chavez, soutien exotique de Mme Royal ?

Il marque un point là ^^

Pierre.E a écrit:

Que dit la LDH de la politique sécuritaire de M. Blair, ami de Ségolène Royal, ou de M. Hugo Chavez, soutien exotique de Mme Royal ?

Bonne question, que dit-elle ?

Apparemment rien.
Mais il y a une bonne explication à ça : l'état du respect des droits de l'Homme est moins inquiétant au Venezuela et au Royaume Uni qu'en France.

Quand on voit que la LDH, a fait faire des tests qu'ont fait les candidats aux présidentielles et que c'est l'extrême gauche qui a eu les meilleures notes, on peut tout de même se poser des questions quant à savoir si celle-ci est vraiment une défenderesse des libertés.

Lacryma a écrit:

Apparemment rien.
Mais il y a une bonne explication à ça : l'état du respect des droits de l'Homme est moins inquiétant au Venezuela et au Royaume Uni qu'en France.

C'est complètement faux. Je suis étudiant et étudie notamment les libertés publiques. Le cas de la G-B est assez inquiétant.

Que de haine et de mépris envers ceux et celles qui ne partagent pas vos idées ... Pour ma part je trouve vos attitudes et propos très inquiétantspour l'avenir !

Etes-vous certains que cette méthode soit la meilleure pour convaincre de voter pour votre candidat ?

Tu vas peut-être pouvoir bientôt étudier les libertés publiques en France Pierre E. !

Billaud a écrit:

Tu vas peut-être pouvoir bientôt étudier les libertés publiques en France Pierre E. !

Vous délirez totalement là...

Pierre.E a écrit:

Lacryma a écrit:

Apparemment rien.
Mais il y a une bonne explication à ça : l'état du respect des droits de l'Homme est moins inquiétant au Venezuela et au Royaume Uni qu'en France.

C'est complètement faux. Je suis étudiant et étudie notamment les libertés publiques. Le cas de la G-B est assez inquiétant.

Sachant que la G-B est capitaliste on sait ce qui nous attends avec Sarko...

Non je ne délire pas Pierre E. ... je ne plaisante pas non plus !

Regarde objectivement ce qui se dit sur ce forum ... toi qui est jeune étudiant, tu comprendras surement mes propos !