Robien veut faire vivre l'UDF, même sans Bayrou

Citation :

PARIS (AFP) - Gilles de Robien, seul ministre UDF et soutien de Nicolas Sarkozy pour la présidentielle, affirme qu'il veut continuer à faire vivre l'UDF malgré le projet de création d'un nouveau parti centriste de François Bayrou, dans un entretien lundi à France Soir.

"François Bayrou quitte le navire et abandonne ses troupes en rase campagne", déclare le ministre de l'Education nationale.

"Le fait qu'il monte sa petite boutique ne nous empêchera pas de garder l'UDF et ses valeurs", ajoute-t-il.

"L'UDF existera et se maintiendra avec tous les hommes et femmes de qualité qui la composent", assure le maire d'Amiens.

Il estime que les députés UDF qui soutiennent le candidat UMP - une vingtaine sur 29 à ce jour - devraient devenir "les partenaires respectés de la future majorité présidentielle" de Nicolas Sarkozy et non rejoindre ensuite M. Bayrou et son nouveau "parti démocrate". "C'est une question de loyauté, de morale", estime-t-il.

Pour M. de Robien, les troupes de M. Bayrou "ne lui ont jamais donné un blanc-seing pour refuser de soutenir le candidat de la droite. C'est une trahison".

"Depuis huit jours, il manifeste sa haine à l'égard de Nicolas Sarkozy et, sans le dire officiellement, il cherche à faire gagner Ségolène Royal", ajoute M. de Robien.

Ca fait quelques jours qu'on sens une éventuelle scission dans l'air, ça a l'air de se confirmer.

Et bien cela tend vers une réorganisation de l'échiquer politique...
Il y aura un Centre avec Bayrou, une droite modèrée avec de Robien, une droite dure avec l'UMP actuelle...

C'est une bonne chose, cela ouvre l'éventail et remplit certains créneaux laissés vides.

Je suis entièrement d'accord avec Zette.

Et je trouve assez gonflé que Robien parle de trahison alors que rallier Sarkozy quand on vient de l'UDF est en quelque sorte une trahison également...

Non, je ne suis pas d'accord...L'UDF a été divisée, elle vient de la droite, tout comme l'UMP, a parfois voté contre le gouvernement.
En cela, je n'userais pas de la terminologie de la trahison, mais celle du choix.

Antisarkozette a écrit:

Et bien cela tend vers une réorganisation de l'échiquer politique...
Il y aura un Centre avec Bayrou, une droite modèrée avec de Robien, une droite dure avec l'UMP actuelle...

C'est une bonne chose, cela ouvre l'éventail et remplit certains créneaux laissés vides.

Droite dure?

Ou décomplexée, je crois que c'en est la définition officielle.

Oui c'est vrai, j'y suis peut-être allée un peu fort en parlant de trahison, j'me suis mal exprimée.
Je voulais dire que je ne vois pas en quoi Robien parle de trahison puisqu'il a lui même choisi de ne pas soutenir Bayrou...il y a donc des dissenssions entre eux, et à partir de ce moment-là, je trouve normal que Bayrou choisisse de s'éloigner de la droite en construisant un nouveau centre...
non ?

Antisarkozette a écrit:

Ou décomplexée, je crois que c'en est la définition officielle.

La diabolisation c'est dépassé, faut passer a autre chose... Droite dure ça veut rien dire...

Lol je m y melange beaucoup dans vos gauchedroiteries... impossible de s y retrouver, c'est quoi votre jeu idiot?

Allez, je vais essayer , d'apres ce que j'ai lu et mes faibles connaissances :

Bayrou est a gauche puisqu'il est allie au PS qui est a gauche.

Chirac etait de fausse droite molle

Sarkozy dont on raconte tellement de betises en france que je usis allé voir sur les sites etrangers, americains y est de Centre Droite.


Lepen c'est la pire droite de l univers, ça on l'apprend des la maternelle.

Alors ou vous rangez le reste ?

loupiac a écrit:

Antisarkozette a écrit:

Ou décomplexée, je crois que c'en est la définition officielle.

La diabolisation c'est dépassé, faut passer a autre chose... Droite dure ça veut rien dire...

Mais je ne diabolise pas du tout, et elle se revendique bien comme "décomplexée", je n'ai pas inventé le mot. Il ne faut pas voir le mal partout non plus.

Je disais que la droite en gros aurait un spectre sur trois positions, quoiqu'il faudra attendre ce que Bayrou proposera comme orientation, je disais que l'UDF et l'UMP prenait des positions nettes, c'est tout.

"Décompléxée" certe, mais "dure" n'a rien a voir avec décompléxée...

D'accord!

loupiac a écrit:

"Décompléxée" certe, mais "dure" n'a rien a voir avec décompléxée...

la droite "dure"UMP qui est la plus a gauche des droites européennes.....

Ca vole très bas la diabolisation ..... non mais sérieux , ca devient même risible tellement c'est gros comme connerie !

Mais c'est dingue la façon dont vous interprêtez, sur interpètez même, respirez, l'ambiance est délétaire, cela ne veut pas dire que je vais dire une connerie à chaque post.
Sortez de la rengaine que l'on vous a commandée!!

Pour moi dure est synonyme de décomplexée mais ce que je voulais dire en détails c'est "plus dure", que Chirac par exemlp et aline, tu l'as dit bien avant moi et bien plus que moi, j'en profite donc pour reprendre cela au bond.

Allez, respirer, ça va aller, j'espère que dimanche soir vous serez plus abordables.

Antisarkozette a écrit:

Mais c'est dingue la façon dont vous interprêtez, sur interpètez même, respirez, l'ambiance est délétaire, cela ne veut pas dire que je vais dire une connerie à chaque post.
Sortez de la rengaine que l'on vous a commandée!!

Pour moi dure est synonyme de décomplexée mais ce que je voulais dire en détails c'est "plus dure", que Chirac par exemlp et aline, tu l'as dit bien avant moi et bien plus que moi, j'en profite donc pour reprendre cela au bond.


Allez, respirer, ça va aller, j'espère que dimanche soir vous serez plus abordables.

je n'ai jamais employé ce terme de "dure" zette!
j'ai surement employé plus ferme !!!!

et oui ! chirac c'etait la droite mollassonne !!

alors , sache qu'on n'a aucune consigne ! je ne vais même plus sur les site ump officiels , c'est dire ! je me fit a mon "intelligence".... et aux infos que j'entends ! je me fit au programme ump qui n'a rien a voir avec chirac ! je me fis a la gauche ps qui propage des intoxs de peurs , d'horreur ces derniers temps pour juger de leur peur de perdre !
et voila bien pourquoi je suis en colère , pourquoi de plus en plus de gens le dénoncent aussi à la radio les gens en ont marre de cette façon de faire , ca met en colère beaucoup de gens même indécis !

c'est même a soulever le coeur et vraiment détester la gauche ou ce qu'elle représente par l'image que royal et ses compaires donnent d'elle !
la notion de charité , d'entraide , d'egalité a complètement disparu de ses discours et on ne retient que la haine qui se propage chaque jour un peu plus !!!
lang hier soir sur i télé avec devedjian ,c'etait minable ,limite injurieux !
de la "petite" politique à ce niveau et oui , ca met vraiment en colère ! camet en colère d'entrendre autant de paroles ciniques et indignent du parti sensé représenter une gauche du peuple !!! oui , a mes yeux la gauche a perdu son âme !

Je parlais du terme "décomplexée", je sais que tu n'as jamais utilisé le terme "dure"...
Désolée, si je me suis mal exprimée, mais il n'y avait aucun sousentendu, vraiment.

Pour le reste, tu as le droit de détester la gauche, et puis c'est de bonneguerre de dénoncer les méthodes des adversaires, je ne suis pas naïve, je sais bien que le PS n'est pas si blanc que les vêtements de Royal

P.S (ou UMP?? ): je préfère nettement discuter comme cela, posément!

j'en rajoute même une couche ! tient tu sais quoi , avec sarkozy j'ai l'impression de voter a gauche socialement et , a droite economiquement !!!!

c'est dire !

Oui c'est une question de point de vue...Moi j'ai l'impression de voter socialement trop à droite à mon goût en votant Royal alors...

Aline pourquoi tu parles sans cesse de la gauche même dans des topics qui n'ont rien à voir ?

aline a écrit:

j'en rajoute même une couche ! tient tu sais quoi , avec sarkozy j'ai l'impression de voter a gauche socialement

Oui, d'ailleurs ça fait partie de mon gros doute concernant le redressement economique du pays, je ne pense pas que ce soit à tatons par mesurettes qu'il peut redresser la barre, en maintenant et laissant se poursuivre l'emballement des depenses sociales enfin ... on verra bien dans 5 ans. Mais j'y crois pas.

Antisarkozette a écrit:

Oui c'est une question de point de vue...Moi j'ai l'impression de voter socialement trop à droite à mon goût en votant Royal alors...

C'est plus de la politique, mais de l'economie ensuite, et de toutes facons le pays n'aura pas les moyens d'assurer toutes les depenses d'assistanat demagogique qu'elle promet, et quand les caisses seront a sec, tu feras quoi ?

Glounette a écrit:

Aline pourquoi tu parles sans cesse de la gauche même dans des topics qui n'ont rien à voir ?

par comparaison puisque cela fait des mois qu'on réclame le programme royal pour comparer....et rien !
je le disais sur un autre post , adia a tenté mais sans succès !

mai on n'en n'a plus besoin ; depuis le débat bayrou-royal.....on a découvert un programme qui ne donne pas envie , qui est en total illogisme avec notre vision de la france , et donc , même bayrou qui est centriste se trouve en désaccord avec le programme économique qui est la base qui se doit d'être la plus solide si on veut préserver un social solide!....

quand je dis que je vote sarkozy ce n'est pas par groupillage mais parce que j'ai moi-même grandit dans un pays socio-libéral , ou le travail est plus facile a trouver , plus facile pour evoluer , plus facile grace a la confiance mutuelle entre patron-salariés , ou on peut changer de voix en cours de vie , ou on peut reprendre ses etudes a 50 ans sans avoir eur de ne plus trouver de travail !!!

et sarkozy est pour moi ce genre de modèle de société , une société plus aisée a vivre pour tous tout en préservant un social qui se doit d'être protéger mais sans qu'on attise le protectionisme au profit de la méfience , de donner tout pouvoir a l'Etat pour entretenir la méfience !

"Méfience Méfience" moi j'dis

voila encore la preuve que si on veut discuter , on ne le peut pas avec certains.....

pourquoi ne pas argumenter pour prouver le contraire ?? prouvez moi que le pacte présidentielle de madame royal n'incite pas a la méfience !!!
parce que d'après ce que j'en ai vu avec le débat bayrou-royal....ce sera l'etat qui aura l'oeil sur tout ....encore!