Une femme à l'Elysée

Entièrement d'accord ! Le temps du MLF est bel et bien révolu !

Non mais répondez à ma question : qui va garder les enfants après ???

Je trouve que Johanna a parfaitement raison. Celà dit il y a aussi des femmes politiques admirables telles Condoleeza Rice, Eva Braun ,Marie France Stirbois et Margaret Thatcher par exemple.

PS: et aussi notre Johanna elle meme bien évidemment

La releve a écrit:

Je trouve que Johanna a parfaitement raison. Celà dit il y a aussi des femmes politiques admirables telles Condoleeza Rice, Eva Braun ,Marie France Stirbois et Margaret Thatcher par exemple.

PS: et aussi notre Johanna elle meme bien évidemment

Je te remercie de ton coup d oeil !!!

Johanna au même titre qu'Eva Braun, cherchez l'erreur. Je me demande si j'aurais bien apprécié l'hommage

moule a écrit:

Johanna au même titre qu'Eva Braun, cherchez l'erreur. Je me demande si j'aurais bien apprécié l'hommage

Je le prenais pour Tchatcher plutot

Eva Braun, une nazillon ...

Citation :

Je le prenais pour Tchatcher plutot

Tchatcher? ....

Bah non, on aurait plutôt dis "floodeuse"


-AigleVert-

très mauvais sondage. notamment parce qu'il manque la case "indifférent". il y en a ras le bol de forcer l'égalité homme femme. bien évidemment je suis militnt de cette égalité et nous devons faire tout ce qui est possible pour qu'elle existe. mais je suis contre la discrimination positive, que ce soit pour les jeunes de banlieue ou pour les femmes.

nos jeunes de banlieues sont moins compétents car ils manquent de moyens pour étudier. alors qu'on leur donne des vraies bourses, les parachuter dans des écoles pour lesquelles ils n'ont pas le niveau est de un inutile, et en plus ça risque d'augmenter le racisme en france qui n'en a pas besoin (pourquoi lui a été pris parce qu'il est noir ?). bref, prenons les gens pour leur compétence et aidons les à acquérir ces compétences !!!

pour les femmes en politique, je reviens au sujet, je pense que le 50/50 aux élections est totalement débile. le PS pour les législatives de 2007 l'applique (contrairement à l'UMP) et ça va leur couter des places car certaines ne méritent pas leur place car elles sont moins compétentes que d'autres candidats. bien sûr si ce sont elles les plus compétentes il est normal que ce soit elles les candidates !!!

bref, une femme à l'élysée je ne voterai pas OUI, ni non. que ce soit une femme ou un homme, je voterai pour la ou le plus compétent à mes yeux.

Donc tu aurait dû répondre "OUI" dans le sens ou tu accepterais donc de voter pour une femme (après, avec la liste de conditions que tu souhaites à cette candidate), ce n'est pas qu'il manque une option à ce sondage mais plutôt que tu 'as mal compris. Il est là dans le but de mettre en évidence les gens qui de toute façon refusent de VOIR UNE FEMME A L'ELYSEE. C'est tout.

Comme toi, je ne voterai pas ségolène, mais comme toi si une autre femme était candidate et soutenait les idées que je défends, j'accepetrais de voter pour elle, du coup j'ai voté "oui".

-AigleVert-

En fait, je pense que nous sommes nombreux à avoir répondu dans le même sens : oui, à condition qu'elle ait les compétences nécessaires...

Après avoir lu le post d'Olivier, je suis complétement d'accord avec lui sur le sujet. Oui aux femmes, mais pas aux femmes pistonnées !

AigleVert a écrit:

Donc tu aurait dû répondre "OUI" dans le sens ou tu accepterais donc de voter pour une femme. Il est là dans le but de mettre en évidence les gens qui de toute façon refusent de VOIR UNE FEMME A L'ELYSEE. C'est tout.

et pourquoi on ne pourrait pas le prendre dans le sens où il est là pour mettre en évidence les gens qui de toute façon veulent VOIR UNE FEMME A L'ELYSEE ??? à partir du moment où la question du sondage peut être pris avec différent sens c'est qu'elle n'est pas adéquate... pourquoi c'est moi qui aurait mal compris et pas toi ? en gros c'est moi qui me plante parce que je n'ai pas compris comme toi ?

ça me rappelle le réferendum universitaire sur le blocage anti-CPE : "Etes vous pour la reprise des cours dans votre UFR ?" ma fac de médecine n'était pas bloquée, et ne risquait pas d'être bloquée vu que seuls les étudiants de notre fac en avait le pouvoir et ne voumaient pas. et pourtant. et pourtant ils ont été plusieurs centaines à aller voter OUI comme des moutons à l'appel d'une personne qui leur a raconter des conneries. voter oui à la reprise de cours qui n'ont pas été interrompus, vous voyez un peu la stupidité...

Bah, parce que voter pour une femme avec comme seul alibi que c'est une femme, c'est de la connerie pure ! Si elle n'a pas les compétences pour gérer le pays, c'est ridicule !

Non, pas une femme à la tête du pays. Pas ça surtout pas Ségolène. Pourquoi vouloir mettre une cruche ?
On a vu ce que ça a donné en 1991 avec Cresson. C'était franchement pas terrible. La preuve Mitterrand la vu et s'en ai débarassé. Une des seules chose qui ai fait de bien dans ses septennat. les femmes sont nulles à gauche
Oups, je vais me faire disputer.

Certains vont prendre des volées de bois vert !!
Je ne supporterai pas royal , parcequ'elle est nulle mais je ferai remarquer , qu'en matière de nullité , messieurs , vous avez été plus forts encore , vous n'avez rien à nous envier !!
vous voulez qu'on balance des noms ?????? On aurait plus vite fait de vous donner ceux qui ont été bien , le petite liste , sur des siècles , prendrait moins d'une page de cahier !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je vote oui, bien sûr. Ce n'est pas un problème de sexe. Par contre je la veux compétente et honnête. Pas Ségolène donc.

Johanna a écrit:

Selon Ségolène Royal l'élection d'une femme au palais présidentiel semble "possible" en 2007. Se promeut elle ou pas là n'est pas la question !! Seriez vous capable en tant que bon citoyen de voter pour une femme ou laisserez vous resurgir votre machisme par le vote ?

Je ne me rabaisserais jamais à voter pour une femme parce que j'en suis une....ce serait complètement stupide d'en arriver à être aveugle que pour un critère aussi aléatoire !

Ce serait une grande avancée pour la France comme c'est déjà le cas en Allemagne avec l'élection d'Angela Merkel.
Par contre, avec Ségolène on est mal barré... En revanche, si c'est une candidate proposée par l'UMP, alors là aucun de problème.

Tu penses à Michèle Alliot-Marie...????
je n'arrive pas à la cerner ;elle parrait posée et sûre d'elle avec un certain coté humble qui me plait bien à première vue.Je n'en sais pas plus sinon le ministère qu'elle dirige.

Comparée à Royal qui elle ,me donne l'impression de chercher ses mots ,de chercher à convaincre au point que parfois j'ai du mal à la suivre...elle veut trop parraitre et elle me semble décalée de ce qu'elle est sensé défendre ;son parti...et du coup on n'entend plus du tout parler Hollande....! peut-être que ça ferait trop pour nps oreilles....

Oui si elle est valable et de droite !
JMT

EXCELLENT ! A charge de revanche, comme on dit !...

mais après tout c'est la vérité !!

Ce n'est pas pour rien qu'on la surnomme "Sarkolène" : il y a bien une raison !