Turquie dans l' UE ????

Citation :

Elle ne saura jamais dans l'Union Européenne, elle n est pas dans l'europe,

malheureusement elle le sera grace a nos énarques, et nos dirigeants ... tous plus laches les uns que les autres !!!

Citation :

La belle Turquie Européenne.

Il est rare que l'on parle de foot sur france-echos. Cette info va pourtant surement vous intéresser !

L'équipe de Suisse joue en Turquie sa qualification pour les championnats du monde. Après le match aller gagné 2-0 par les Suisses, les Turcs sont assez remonté et cela donne ça : accueil très musclé des Suisses à l'aéroport, pas de police, des insultes, une bagarre pas loin avec l'entraîneur suisse (+ de 60 ans). Le personnel de l'aéroport et la douane ne fait rien pour aider mais au contraire tout pour envenimer. Après plus de deux heures, le car de l'équipe quitte enfin le stade lapidé par les "suporters" turcs !

Elle est belle l'Europe si la Turquie rentre dedans. Ce qui se passe en France n'est qu'une répétition de ce qui se passera à l'échelle européenne en tel cas. En tout cas, ce serait une raison de plus pour les Suisses de rester en dehors !

Citation :

Turquie : les gentils mus*lmans pacifiques et tolérants


Appel au calme des turcs... en Europe et en France. Dommage que l'appel n'ait pas été entendu aussi en Turquie.

Pacifisme à la Turque
- Dans un discours prononcé mardi 8 novembre à Ankara devant le groupe parlementaire de son parti politique, l'AKP, le Premier ministre Recep Tayyip Erdogan a appelé les ressortissants turcs vivant en Europe à ne pas prendre part aux troubles qui embrasent les banlieues de certaines métropoles européennes, en particulier françaises.
"J'appelle nos 4,5 millions de citoyens (en Europe) au sang froid et à agir avec maturité et modération" a-t-il déclaré, tout en souhaitant que les incidents, essentiellement concentrés en France, ne se propagent pas à d'autres pays du continent.
"La destruction comme mode de revendication n'est pas acceptable" a-t-il précisé.

Le chef du gouvernement turc a également invité les autorités européennes compétentes à mesurer les "conséquences des politiques de discrimination visant les immigrés".
Source : http://www.tetedeturc.com/home/article.php3 ?id_article=4936
Vlad
NDLR : "La destruction comme mode de revendication n'est pas acceptable" pour l'instant, tant que l'on n'est pas encore entré en Europe. Après, on pourra faire comme on fait d'habitude.



Foot à la Turque
Le Suisse Stéphane Grichting a été sérieusement blessé dans les vestiaires après la rencontre [du 16/11/2005], a annoncé jeudi l'agence sport informations. Le Valaisan a été hospitalisé, avec le canal urinaire perforé, après avoir reçu un coup de pied dans le bas-ventre. Les coups ont été portés par le service de sécurité turc et les joueurs turcs, qui ont laissé éclater leur rage à l'issue du match. Johann Vogel, Benjamin Huggel et l'entraîneur des gardiens Erich Burgener ont également été agressés, précise l'agence de presse sportive. « C'est un véritable scandale, a fulminé l'entraîneur Köbi Kuhn, je n'ai pas vu tout ce qui s'est produit dans ce vestiaire, mais le fait de constater que les policiers turcs n'ont pas hésité une seconde à frapper aussi les gens de la télévision turque pour les empêcher de filmer la scène est révélateur du climat dans lequel nous avons baigné la fin de ce match ».

Jeudi matin, sur les ondes de la Radio suisse romande, Andreas Herren, porte-parole de la FIFA a indiqué que l'organisation attendait d'avoir récupéré les preuves sur les faits incriminés, avant de saisir la Commission de discipline. Les Suisses avaient déjà été accueillis avec des jets d'oeufs et des slogans hostiles, à leur arrivée en Turquie (voir France-Echos La belle Turquie Européenne ). Avant le début du match, les sifflets ont complètement couverts la musique de l'hymne national suisse. A la fin du match, les joueurs suisses se sont engouffrés en courant dans les vestiaires, essayant d'éviter les jets de projectiles lancés par les supporteurs turcs.


Evidemment aucun politicien ne fera de remarques sur ce comportement "pacifique et tolérant" ! Si l'auteur des violences avait été le Maccabi Tel-Aviv ou l'équipe de France lors d'un matche en Israël ou en France, israëliens et Français auraient été traités de racistes islamophobes. Mais des Turcs qui agressent des Européens (même si les Suisses ne sont pas dans l'Union), c'est normal, c'est pas du racisme, c'est juste... des "Européens" mus*lmans à 99% !
Signalé par Q8


NDLR : n'oubliez pas l'excellente initiative "Rayez La Turquie", http://www.rayezlaturquie.com/

Citation :

Le « football turc »

Après le « football isl*mique » (1), voilà le « football turc ». Les règles sont un « peu » différentes des règles de la FIFA. Dans le « football turc », tout turc peut participer. Les supporters et même les agents de sécurité turcs peuvent jouer à leur manière : brutale et sans honneur.

Dans ce jeu, tous les coups sont permis :
- Un douanier turc a le droit d'examiner pendant onze minutes le passeport d'un joueur adverse et « d'égarer » ses bagages
- Les autorités aéroportuaires turques ont le droit de retenir pendant 3 heures des joueurs adverses
- Un agent de sécurité, un douanier ou un policier turc a le droit d'insulter et d'agresser un joueur adverse
- Un supporter turc a le droit d'agresser, d'insulter, de cracher et de menacer de mort un joueur adverse
- Un supporter turc a également le droit de klaxonner toute la nuit et de tirer des feux d'artifices devant l'hôtel où sont logés les joueurs adverses
- Et bien entendu, tout le monde est convié à pourrir la vie des joueurs adverses : personnel d'hôtel, taxis, restaurateurs…

(Documents vidéo et audio à enregistrer et à conserver :
http://info.rsr.ch/fr/rsr.html ?
http://info.rsr.ch/fr/rsr.html ?siteSect=500&sid=6247133&cKey=1132244452000
http://real.xobix.ch)

Et cela marche. Aujourd'hui, l'équipe suisse a perdu 2 à 4 face à l'équipe turque. Malgré tout, l'équipe turque n'a pas assez de points pour se qualifier pour le Mondial 2006.

A l'issue du match, les joueurs suisses ont été bombardés par les turcs depuis les tribunes puis agressés violemment dans les couloirs menant à leur vestiaiere :
Le défenseur suisse Stéphane Grichting a été blessé au bas-ventre dans les vestiaires après la rencontre. Selon l'agence suisse sport informations, il a été hospitalisé, avec le canal urinaire perforé. Les coups ont été portés par des policiers turcs, des membres du service de sécurité du stade et les joueurs turcs. Johann Vogel, Benjamin Huggel et l'entraîneur des gardiens Erich Burgener ont également été agressés.
les policiers turcs ont couvert ses aggressions en tabassant les journalistes de la télévision turque pour les empêcher de filmer ce qui se passait.

(Voir également les précédents articles :
http://www.france-echos.com/actualite.php ?cle=7680
http://www.france-echos.com/actualite.php ?cle=7677)


Est ce encore du football ou est ce déjà la guerre ?
Car à ce jeu là, ce n'est pas des joueurs de football qu'il faut envoyer en turquie, c'est des soldats.
Car il ne faut pas oublier que les turcs :
- Occupent toujours le nord de Chypre
- Qu'ils n'ont toujours pas rendu les territoires annexés à l'Arménie
- Qu'ils font passer sur notre territoire des tonnes de drogues
- Qu'ils colonisent nos terres
- Et que rien de ce qui est dans l'ancien empire byzantin n'est à eux.
Alors, pourquoi donc attendre que les turcs aient profité de la manne européenne pour se rendre compte qu'ils ne nous veulent pas du bien ?
Pourquoi continuer à les traiter en amis ou en alliés ?

(1) Voir le libre journal de la France Courtoise du 27 octobre 2005
NDLR : n'oubliez pas l'excellente initiative "Rayez La Turquie", http://www.rayezlaturquie.com/

Citation :

L'interdiction de l'alcool se répand en Turquie


De nombreuses municipalités dirigées par le parti islamo-conservateur au pouvoir en Turquie ont décidé de bannir l'alcool, officiellement pour protéger les valeurs familiales, mais la généralisation des interdictions suscite des critiques dans un pays qui souhaite intégrer l'UE.


A Ankara, capitale et symbole de la République turque laïque, l'ensemble des maires du parti de la Justice et du Développement (AKP, issu de la mouvance islamiste, au pouvoir depuis 2003) ont interdit l'alcool dans les cafés et restaurants appartenant à leurs municipalités, et opposent d'interminables tracasseries bureaucratiques aux établissements qui souhaitent proroger les licences existantes.


La direction de l'AKP n'a pas publié de directive en ce sens mais, de fait, la pratique se généralise dans les municipalités contrôlées par le parti.


Ainsi à Istanbul, première métropole turque, où cette prohibition avait débuté insidieusement il y a dix ans après l'élection à la mairie de Recep Tayyip Erdogan, aujourd'hui Premier ministre niant son passé d'islamiste radical. Le raki, eau-de-vie traditionnelle à base de raisin et parfumée à l'anis, est banni également en Anatolie, où certains maires AKP souhaitent même instaurer ce que l'un d'eux appelle un "quartier rouge" pour les leveurs de coude. Ainsi, le maire adjoint d'Osmangazi (nord-ouest), Abdullah Karadag, a défendu l'idée que les bars soient regroupés dans un même endroit, hors de la ville. "Nous voulons créer des rues rouges comme en Europe", a-t-il déclaré à la presse.


M. Erdogan, qui ne boit pas une goutte d'alcool, trinquant au jus de fruit, lors des repas officiels, a récemment défendu haut et fort ses maires en affirmant que son gouvernement avait "le devoir de protéger les jeunes des mauvaises conséquences de l'alcool". La Turquie est officiellement à 99% musulmane et l'islam interdit la consommation d'alcool. Mais les Turcs suivent en général une interprétation modérée du Coran et la consommation et la vente d'alcool assortie d'une licence sont tout à fait légales. Mustafa Kemal Atatürk (1881-1938), le fondateur de la Turquie moderne et héros national, mais haï par les islamistes, avait révolutionné la consommation du raki en invitant les dignitaires pour de longs repas où étaient discutées, verre à la main, les affaires de l'Etat.

Plusieurs sultans ottomans sont connus pour leur penchant pour le vin alors qu'ils l'interdisaient à leurs sujets. Murad IV, qui régna de 1623 à 1640, est le plus connu car il avait instauré la peine de mort pour la consommation de tabac et de boissons alcoolisées, mais la légende veut qu'il ait succombé lui aussi à la tentation, succombant à maladie du foie.


Les milieux pro-laïcs et la presse libérale ont dénoncé les pratiques des maires AKP dans un Etat laïque qui a entamé le mois dernier des négociations pour adhérer à l'UE et à ses valeurs. Le principal parti d'opposition au parlement, le parti républicain du peuple (CHP, social-démocrate), a mis en garde contre cette interdiction qui, selon lui, se "propage rapidement" à travers tout le pays et est contraire aux libertés individuelles prônées dans le projet européen pourtant cher au gouvernement. "Cette interdiction est rampante et se propage partout dans le pays", a ainsi déclaré au parlement Sefik Zengin du CHP.


Un influent député de l'AKP reconnaît qu'interdire l'alcool serait difficile. "Même Murad IV n'y est pas parvenu. Combattre l'alcoolisme passe par l'éducation et non par l'interdiction", a déclaré Murat Mercan à un journal. "Il est impossible d'expliquer une telle interdiction aux Européens", a-t-il ajouté.

Pour une fois que le gouvernement turc a une bonne idée .

Cependant , encore un argument de plus pour ceux dont je fais partie qui ne veulent pas de ce pays dans l'UE : en interdisant l'alcool , ils clament haut et fort leur interprétation stricte du Coran et par conséquent un Etat islamique dur .

moi je suis contre cette décision turc d'interdire la consommation d'alcool ... nous sommes libres de boire ou non !!! l'état n'a pas a intérférer dans nos vies !!!
encore un point négatif de la turquie, un état islamique, qui est presque un état pratiquant la chariah ... un MAUVAIS point pour sa futur entrée ...

le capitaliste a écrit:

moi je suis contre cette décision turc d'interdire la consommation d'alcool ... nous sommes libres de boire ou non !!! l'état n'a pas a intérférer dans nos vies !!!
encore un point négatif de la turquie, un état islamique, qui est presque un état pratiquant la chariah ... un MAUVAIS point pour sa futur entrée ...

Pourtant en France on favorise la victoire d'un Etat islamique à moyen terme , merci Messieurs Sarkozy , Villepn , Chirac et bien entendu les socialos .

Citation :

La conservation du patrimoine "à la turque"

Le ministre bruxellois chargé du patrimoine (Parti Socialiste) est d'origine turque. C'est pour lui une position idéale lui permettant... de détruire le patrimoine architectural occidental.
Il se trouve à Bruxelles deux bâtiments art déco auquels la Belgique s'intéresse. Il s'agit en fait du premier aéroport belge qui a en outre accueilli Blériot juste après son exploit (première traversée de la Manche). Ces deux bâtiments ont une valeur architecturale indiscutable. Que l'on aime ou pas l'art déco, cet art est un des fers de lance de l'architecture belge, avec l'art nouveau.

Ces deux bâtiments se trouvent sur un terrain que Bruxelles aimerait affecter à l'OTAN. L'OTAN se trouve à Evere, s'étend sur une grande surface et se situe en bordure de campagne, ce qui ne devrait pas poser de problèmes majeurs pour accueillir les extensions de cette institution. D'ailleurs l'OTAN est d'accord pour conserver ces deux bâtiments, qui ne gênent pas, et demande seulement à pouvoir ériger une cloture de sécurité.

Le hic c'est que le ministre bruxellois chargé du patrimoine est d'origine turque et qu'il voit là l'occasion de détruire un exemple d'architecture occidentale au grand dam des associations belges défendant le dit patrimoine

Une demande de classement a été introduite pour ce site bien avant ce péril et il est grand temps pour Emir Kir de trouver des arguments afin de justifier cette destruction inutile, motivée par la seule volonté de destruction des racines de l'europe.

Monsieur Emir Kir ne désire pas faire de déclarations à la presse belge. On comprend qu'il lui serait effectivemnt embarassant d'exposer publiquement les véritables raisons de son action. Il faut dire que cet élu de Saint-Josse (commune du centre de Bruxelles) n'est élu que parce qu'il est turc dans une commune peuplée à 80% de turc !

Etrangement, Monsieur Emir Kir, ce Turc intégré modèle ministré, n'aime pas la presse du tout. Cet homme a en outre été accusé de négationisme par un journaliste qu'il a évidemment accusé de calomnie. Mais heureusement la justice belge lui a donné tort et a débouté notre turc intégré ministré


Cet individu pensait manifestement que la Turquie était déjà entrée dans l'Europe et l'avait asservie et que donc la presse n'avait de ce fait pas d'emprise sur lui. Quand on se promène dans le quartier dont il est issu, on peut le comprendre.

Une autre affaire soulève l'inquiétude : des policiers de sa commune de Saint-Josse se sont plaints de pressions car ils voulaient enquêter plus avant sur des dossiers de Mariage blanc belgo-turc.


Ces policiers affirment qu'ils ont reçu des pressions émanant de l'intégré Turc modèle ministré pour régulariser ces mariages sans tenir compte du principe de précaution et des lois (pourtant minimalistes) que l'état belge impose aux nouveaux arrivants.

Sur ce dossier bien évidemment, l'intégré Turc modèle ministré Emir Kir n'a pas voulu s'exprimer.

On se demande jusqu'où les turcs vont nous imposer leur joug [NDLR : jusqu'au bout apparemment puisque que tous les européens ont peur de bouger le petit doigt, font dans leur froc de trouille et anticipent déjà leur défaite en réclamant l'entrée de La turquie afin d'être le moins maltraités possible...]

Cet aéroport appartient à tous les belges. Quid d'une mosquée rasée pour agrandir l'OTAN ?

nico

NDLR : amis belges, cet Emir mérite amplement de figurer dans la galerie des cibles [voir Pour une lutte plus efficace (3) ] N'hésitez pas à nous passer les renseignements nécessaires...

Adhésion de la Turquie
à l'Union Européenne

Par l'équipe de Ligne Droite



Le Président de la République vient de faire pencher du coté du non le prochain référendum. sur la Constitution Européenne.
L'exemple du référendum sur le traité de Maastricht est là pour nous rappeler que, quels que soient les sondages, le oui n'aurait pu, de toute manière, dépasser de beaucoup les 50%. L'intervention de Jacques Chirac à la télévision mercredi soir représente beaucoup plus que la goutte d'eau qui fera pencher la balance du coté du non
Certes, nous pouvons nous attendre à ce que de nombreux hommes politiques opposés à l'adhésion de la Turquie ne jouent pas la politique du pire et militent quand même en faveur du oui. Mais ils seront peu crédibles et auront bien du mal à rassurer les français alors que Jacques Chirac n'y pas réussi.

Il n'a pas réussi parce que ses arguments sont autant de contradictions :
• Contradiction entre sa description d'une ambition européenne basée sur la paix et la stabilité, et sa crainte de voir le terrorisme installé aux frontières d'une Europe qui exclurait la Turquie. Comment ce pays, s'il était tellement prêt à adopter une civilisation de type occidental, serait en même temps tenté de basculer dans le camp de l'Iran, de la Syrie ou du Liban, comme Chirac semble le prévoir ?
• Contradiction entre son refus d'envisager le moindre partenariat en dehors de l'adhésion totale et ses propos rassurants concernant la décision finale qui appartiendrait aux français, dans dix ou quinze ans. Il avoue lui-même, avec raison, qu'il sera impossible de refuser l'accès après autant d'années de discussions et d'efforts.
Cela équivaut à dire aux français : "Vous serez consultés mais vous n'aurez pas le choix". Et bien les membres de Ligne Droite pensent qu'ils auront encore le choix, un choix qu'ils ont exprimé à travers de nombreuses interventions auprès des médias et des hommes politiques et dont vous trouverez un résumé non exhaustif à la fin de cet éditorial.
• Contradiction enfin entre son affirmation de "l'effort considérable" accompli par la Turquie ces dernières années pour se rapprocher des acquis communautaires et les "progrès considérables" qu'elle doit encore faire pour s'aligner sur "30 chapitres et 88000 pages" de législation qu'elle devra adopter. Pas un mot sur la nature de cet effort considérable déjà accompli, mis à part la laïcité, d'ailleurs peu appliquée dans la pratique et qui ne date pas d'une période récente. Mais si effort il y a eu, il n'a pu porter que sur les points les plus faciles à mettre en place. La grande majorité des textes mentionnés par Jacques Chirac était connue et, si la Turquie ne les a pas déjà appliqués, c'est sans nul doute parce qu'il leur sera difficile, voire impossible, de le faire

Sans surprise, le sommet européen a décidé d'offrir à la Turquie l'ouverture de négociations. Une seule condition préliminaire a été énoncée : reconnaître l'existence de la République de Chypre que la Turquie a toujours refusée. Une exigence bien normale tant il est impossible de briguer l'appartenance à un club tout en niant l'existence même de ceux qui en font déjà partie. La Turquie a tout d'abord refusé et le compromis finalement proposé par Jacques Chirac et Gerhard Schröder est basé sur le "Protocole d'Ankara de 1963" qui consiste en un accord purement économique entre l'Europe de l'époque et le gouvernement turc. Cet accord doit faire l'objet d'une extension aux nouveaux membres - dont la République de Chypre - et Ankara s'est engagé à le contresigner, reconnaissant donc implicitement l'existence de Chypre. Pourtant, la Turquie refuse toujours de reconnaître explicitement cette existence et cela ne laisse rien présager de bon pour les négociations futures. La Turquie va se montrer ferme et l'Union Européenne va, de compromis en compromis, tout accepter pour ne pas faire capoter les palabres.




RESUMÉ DES INTERVENTIONS DES MEMBRES DE
LIGNE DROITE
EN NOVEMBRE ET DÉCEMBRE 2004.


A travers nos nombreuses lettres publiées dans les journaux, nos interventions auprès des hommes politiques et des médias, sans oublier la manifestation du 5 décembre au Champ de Mars à laquelle nous nous sommes associés, Ligne Droite a longuement et vigoureusement exprimé son désaccord avec le projet d'intégration de la Turquie à l'Union Européenne.
Notre opposition n'exprime aucune animosité vis à vis ce pays ; nous le verrions volontiers associé à l'Union par un large accord de coopération dans de nombreux domaines.
Mais l'intégration pure et simple d'une nation qui, géographiquement, n'appartient à l'Europe que pour 5% de son territoire nous paraîtrait ouvrir la porte à une expansion tous azimuts qui ne pourrait que dénaturer l'ensemble d'un projet déjà très difficile à réaliser.
Parmi les articles de nos membres publiés dans la presse, on peut citer bien d'autres objections :
• L'importance démographique de ce pays qui dominerait l'Europe et réduirait la France à un rôle secondaire. Sans parler des cent millions de turcophones de la diaspora que la Turquie considère comme citoyens turcs. Ce pays deviendrait très rapidement le plus influent dans le processus de décision de l'U.E.. L'Europe refuse de mentionner ses racines judéo-chrétiennes dans le préambule de sa Constitution en partie pour laisser la porte ouverte à des pays majoritairement musulmans, tels la Turquie. Or cet attachement à la laïcité volerait en éclat avec l'arrivée de pays pour qui la religion fait partie intégrante de l'État et qui pèseraient lourd dans la future législation européenne.
• Le non respect des droits de l'Homme et, plus encore de la Femme en Turquie. Certes les négociations vont sans doute exiger de la Turquie qu'elle fasse de gros efforts dans ce domaine. Décidée à entrer coûte que coûte, les promesses seront faites mais, pour les raisons exposées plus haut, il y a peu de chances pour qu'elles soient tenues.
• L'histoire de ce pays qui a toujours combattu la civilisation chrétienne. "Nous sommes tous des enfants de Byzance" nous dit Jacques Chirac. En oubliant que ce sont justement les turcs qui nous en ont expulsés, tué les habitants et transformé l'église Saint-Sophie en mosquée. Encore aujourd'hui, la cohabitation avec son voisin orthodoxe grec reste très instable et la Turquie refuse de reconnaître l'existence de la partie non musulmane de Chypre, pourtant déjà acceptée dans l'U.E.. Son refus d'admettre le génocide des arméniens est un autre exemple de cet ostracisme envers les chrétiens.
• Le risque de voir une grande partie des électeurs français refuser la Constitution Européenne lors du prochain référendum simplement parce que la question turque ne sera pas réglée d'ici là. La promesse d'un nouveau référendum après dix ou quinze ans de négociations ne rassure personne. Comment pourrait-on refuser l'entrée de ce pays après de longues et difficiles tractations conduisant à des promesses illusoires ? Et comment pourrait-on accepter une Constitution qui rendrait impossible l'annulation ultérieure de cette adhésion ?
• L'exemple de l'Iran du Shah avec son mode de vie à l'anglaise, ses échanges culturels et commerciaux réguliers avec l'Europe ; bien plus prête à s'intégrer à l'UE que la Turquie d'aujourd'hui. Qu'en serait-il sous le régime des mollahs ?
• Un premier ministre turc qui rappelle en toute occasion que la loi islamique prime sur la loi nationale.
• Une armée turque qui, grâce à des pratiques que l'U.E. ne manquera pas de réprouver au nom des droits de l'Homme, semble actuellement représenter le seul rempart contre une islamisation plus radicale encore de ce pays.

Les déclarations de Villepin sur la Turquie sèment le trouble


Les déclarations faites, mardi 2 août, par Dominique de Villepin au sujet d'un report éventuel des négociations d'adhésion de la Turquie à l'Union européenne (UE) ont jeté un trouble évident dans les milieux communautaires. En affirmant qu'il n'était "pas concevable" que des discussions s'ouvrent, comme prévu, le 3 octobre, si les dirigeants d'Ankara ne reconnaissent pas au préalable la République de Chypre, en faisant même de cette question "un préalable", M. de Villepin a été le premier dirigeant européen à fixer aussi clairement des conditions.

Le gouvernement autrichien a toutefois également exprimé ses préoccupations et d'autres Etats membres, dont les Pays-Bas, où la "question turque" a lourdement pesé sur le résultats du référendum sur la Constitution, ne sont sans doute pas mécontents de voir le débat lancé, quelques semaines avant un conseil informel des ministres des affaires étrangères, les 1er et 2 septembre. C'est à cette occasion que les Vingt-Cinq doivent, en principe, poser le dernier acte politique avant l'ouverture des négociations avec Ankara. A savoir, fixer le cadre même de ces discussions, appelées à durer cinq années au moins.

En exprimant un point de vue qui ne semblait pas le sien jusqu'ici ­ ce qui a ajouté au trouble de la Commission et d'une bonne partie du Conseil européen ­ M. de Villepin a, en fait, pris le contre-pied de la position affichée par Olli Rehn, le commissaire à l'élargissement. Ce dernier estimait que la voie était déjà ouverte à l'ouverture des négociations et s'appuyait sur les conclusions du sommet européen de décembre 2004, ainsi que sur la ratification, par Ankara, d'un protocole étendant un accord d'union douanière UE-Turquie aux dix nouveaux Etats membres.

Le gouvernement turc a signé ce texte, vu comme un préalable indispensable par les dirigeants de l'Union, mais l'a assorti d'une clause qui n'a pas fait réagir la présidence britannique. Dans cette déclaration unilatérale publié le 29 juillet, la Turquie indiquait que sa signature n'équivalait pas à une reconnaissance de la République de Chypre.

"Nous sommes évidemment favorables à cette reconnaissance mais elle suit un processus parallèle" , a expliqué, mardi, un porte-parole de la Commission, faisant allusion aux discussions menées dans le cadre des Nations unies. Les Chypriotes grecs ont rejeté, en avril 2004, le plan de paix proposé par l'ONU pour mettre un terme au conflit né de l'intervention militaire turque en 1974, suivant elle-même le coup d'Etat de Chypriotes grecs désireux de rattacher l'île à la Grèce. La population chypriote turque a, elle, approuvé le plan des Nations unies.

S'efforçant de calmer la polémique naissante, la Commission affirme voir dans la déclaration de M. de Villepin "un appel à l'ouverture de la discussion" . Selon un porte-parole, le premier ministre n'a pas adopté "un point de vue fermé" .

Ce n'est visiblement pas l'avis des dirigeants turcs qui, selon une source anonyme, n'accepteront "jamais" que la reconnaissance de la République de Chypre soit un préalable à l'ouverture des négociations d'adhésion. La Commission semble partager leur avis lorsqu'elle indique que ce point doit évidemment être réglé, mais seulement avant la signature éventuelle d'un accord d'adhésion.

Les gouvernements chypriote et grec ont salué les propos du premier ministre français. Costas Caramanlis, le premier ministre grec, a annoncé le report de sa visite en Turquie au-delà du 3 octobre. Ce devait être la première visite d'un chef de gouvernement grec à Ankara depuis 46 ans.

Jean-Pierre Stroobants
Source : Le Monde - 4 Août 2005
L'article

Le Premier ministre turc exhorte Chirac à faire une déclaration


Le Premier ministre turc Tayyip Erdogan exhorte Jacques Chirac à "faire une déclaration" qui mettrait fin aux querelles divisant les Français sur le principe de l'adhésion de la Turquie à l'Union européenne.

"J'attends de mon ami le président Chirac une déclaration qui mettrait fin à toutes les rumeurs qui circulent", déclare-t-il dans un entretien au Parisien à paraître jeudi, à l'occasion d'une visite à Paris mercredi et jeudi.

"Je suis sûr qu'il réussira grâce à son génie très fin: n'est-il pas l'un des doyens de la politique ?", poursuit le Premier ministre turc, qui rencontrera Jacques Chirac et le chancelier allemand Gerhard Schröder, lors du sommet franco-allemand mardi à Berlin.

"Nous ne demandons qu'une chose: être traités exactement comme les autres", dit Tayyip Erdogan.

Il fait observer qu'"aucun référendum n'a été organisé pour approuver l'adhésion d'un pays candidat lors des élargissements précédents".

"Ce serait une erreur de transformer l'adhésion de la Turquie en enjeu de querelles politiciennes", ajoute-t-il.

Il estime qu'il serait "aussi une erreur de mélanger le débat sur la Constitution européenne et celui sur l'entrée de la Turquie".

Tayyip Erdogan dénonce ceux qui pensent que la Turquie est un pays musulman et les juge "incapables de voir la réalité du monde actuel". "Veut-on faire de l'Europe un club chrétien ?", demande-t-il.

"Dans ce cas, pourquoi avoir accepté la Turquie au sein de l'Otan ou dans de nombreuses instances européennes ?"

"Tantôt la Turquie est considérée comme européenne, tantôt elle ne l'est pas. Ce n'est pas admissible", dit-il.

Chirac et la Turquie

Ainsi, vous décidez de notre sort ! Ainsi, quelque fussent par ailleurs les tragédies en cours et à venir, vous persistez et nous sacrifiez sur l’autel de vos carrières! Ainsi, tout en vous querellant, vous imposez la Turquie aux peuples d’Europe qui n’en peuvent mais…

Et bien permettez enfin qu’on vous dise la vérité.

Et d’abord à Jacques Chirac.

Vous, président le moins cultivé que la France ait eu à sa tête depuis 1958, osez prétendre, contre l’Histoire que vous ne connaissez pas, à l’européanité de la Turquie !

Laquelle ?

Celle des origines, quand au pied de l’Altaï, un groupe d’hommes en esclavage se mua en guerriers vers le 5ième siècle, se libéra et conquit l’Asie centrale tous azimut : vers la Chine, les steppes de Russie, la Perse et l’Inde ?

Ou bien celle de la conquête des provinces orientales de l’Europe que le Sultan –on s’était fait musulman entre temps – tint sous son joug – c’est le moins que l’on puisse dire – durant quatre siècles ?

A moins que ce ne soit la Turquie résiduelle actuelle ? Celle dont la malheureuse ville d’Istanbul est la seule trace européenne, preuve du déshonneur des nations de ce continent qui ne surent pas libérer Constantinople.

3% d’un territoire usurpé ne fondent pas une identité.

Non, monsieur le président de la République, la Turquie n’est pas européenne et le peuple français n’en veut pas !

Tous les partis – UMP, UDF, FN, MNR, et même une partie du PS – rejettent cette " adhésion ", sauf les " révolutionnaires " qui y voit bien l’arme de destruction massive des nations et identités européennes dont ils ont besoin pour ramener notre continent à l’âge d’or des steppes.

Tous les partis y sont opposés et vous les méprisez ?

Pourquoi ?

Pour une promesse datant d’Helsinki, quand la menace soviétique glaçant toutes pensée autre que celle affectée à l’affrontement Est-Ouest, le domino turc apparaissait comme important, vous voudriez asséner à la France le coup décisif ?

Mais quelle " promesse " politique a-t-elle quelque valeur juridique tant qu’elle n’a pas été entérinée par le peuple souverain ? Le Sénat des Etats-Unis n’a-t-il jamais refusé d’avaliser des " promesses " voire des traités signés en toute légalité par ses présidents ?

Il a même rejeté un traité de paix ! N’est-il pas vrai ?

Où sont vos instruments de ratification ? Au nom de quoi une " promesse " de Lionel Jospin nous engagerait-elle ?

Va-t-il falloir mettre les points sur les " i " ? Vous ne représentez pas le peuple français, ni en voix ni en esprit !

La Turquie ne sera pas européenne, les peuples doivent en faire le serment. Les Turcs ne seront jamais " chez eux chez nous " !

Si vous forcez la nation à subir votre diktat, vous porteriez seul la responsabilité des désordres qui s’en suivraient. Nous n’obéirons pas. La France se met en congé d’islam et pour commencer en congé de Turquie.

Georges Clément


15/07/04

Pour moi , même si des historiens , journalistes et philospohes divers soutiennent que la Turquie est en Europe , je pense que la Turquie ne fait pas partie de l'Europe !

L'Empire Romain d'Orient a été submergé par des peuples "turcs" , " turkmènes " , "turcophones " , qui sont des ethnies nettement asiatiques , dont le langage est de source "ouralo-baltaïr " , et dont les langages dérivés actuels s'étendent de la Corée à la Turquie en passant par la Mongolie , les républiques-"stans" d'Asie Centrale. Et depuis 1451 , les populations européennes , chrétiennes sont devenues minoritaires et tolérées dans ce pays.

Aujourd'hui , la Turquie est une République soi-disant laïque , gouvernée par des islamistes modérées ( moi , islamistes modrés , je ne sais pas ce que çà veut dire ).

Certes Chirac pousse à intégrer la Turquie dans l'Union Européenne , mais bien d'autres pays poussent dans ce sens , à commencer par les britanniques au nom du libre-échangisme , et les USA au nom d'intérêts géopolitiques supérieurs qui les servent.

Le combat des politiciens français qui sont contre l'adhésion de la Turquie s'annonce donc long et difficile , et mal engagé.

Courage luttons !

Citation :

Pour moi , même si des historiens , journalistes et philospohes divers soutiennent que la Turquie est en Europe , je pense que la Turquie ne fait pas partie de l'Europe !

la turquie n'est pas en europe ... POINT FINAL !!!!

Citation :

Aujourd'hui , la Turquie est une République soi-disant laïque , gouvernée par des islamistes modérées ( moi , islamistes modrés , je ne sais pas ce que çà veut dire ).

des islamistes modérés qui soutiennent la destruction d'églises et de synagogues, qui interdisent l'alcool, etc

Citation :

Le combat des politiciens français qui sont contre l'adhésion de la Turquie s'annonce donc long et difficile , et mal engagé.

surtout qu'ils baissent leur froc en parlant vulgairement ... ils n'ont pas de COURAGE !!!

[04.01.06] - L'AKP d'Erdogan poursuit la réislamisation de la Turquie

De nombreuses municipalités dirigées par l'AKP du Premier ministre islamo-fasciste Erdogan, parti politique décrit pudiquement par nos médias aux ordres comme "islamiste modéré", ont décidé de bannir l'alcool des cafés et des restaurants de leur commune, officiellement pour protéger les valeurs familiales. Le principal parti d'opposition au parlement turc, le parti républicain du peuple (CHP, social-démocrate), a mis en garde contre cette interdiction qui, selon lui, se "propage rapidement" à travers tout le pays et "est contraire aux libertés individuelles prônées dans le projet européen". Alors que les négociations d'adhésion entre la Turquie et l'Union européenne ont déjà commencé, la réislamisation de la société turque se poursuit. Mais il n'y a que Bruxelles pour refuser de le voir !


>>> aipj

Heuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu Johana, tu peux modifier mon vote, je me suis tromper, lool, Honte à moi j'ai voté POUR, mais je précise que c'est une erreur, une grave erreur de ma part

Il est clair que la Turquie ne doit et ne doit jamais rentré en Europe, ce serait la fin de notre paix. On a déja pas mal à faire avec la Roumanie et l'Ukraine

exact sauf que les fonctionnaires européens ont choisi: la turquie sera membre dans quelques petites années

le capitaliste a écrit:

exact sauf que les fonctionnaires européens ont choisi: la turquie sera membre dans quelques petites années

A mon avis si la Turquie entre en Europe ca va dégénérer grave, ca va gueuler grave, car pour moi les 3/4 des Européens sont contre et ne veulent pas d'un pays musulman en Europe. Ca risque de tourner à la guerre civile.

le peuple européen est en effet CONTRE mais les quelques dizaines de fonctionnaires technocrates européens sont POUR : donc en suivant la logique de la démocratie européenne, ce sont ces derniers qui choisissent ...

Pour moi la Turquie, c'est non !

Thierry

kinglion a écrit:

Heuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu Johana, tu peux modifier mon vote, je me suis tromper, lool, Honte à moi j'ai voté POUR, mais je précise que c'est une erreur, une grave erreur de ma part

Il est clair que la Turquie ne doit et ne doit jamais rentré en Europe, ce serait la fin de notre paix. On a déja pas mal à faire avec la Roumanie et l'Ukraine

kinglion je ne peux faire cela!! hélàs mais faisons en sorte que tu as voté contre!!

kinglion a écrit:

Heuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu Johana, tu peux modifier mon vote, je me suis tromper, lool, Honte à moi j'ai voté POUR, mais je précise que c'est une erreur, une grave erreur de ma part

Il est clair que la Turquie ne doit et ne doit jamais rentré en Europe, ce serait la fin de notre paix. On a déja pas mal à faire avec la Roumanie et l'Ukraine

Moi qui me demandait quel couillon avait voté pour, je sais maiintenant

Thierry

erreur de manip' !! cela peut arriver!!

Oui je sais c'est une grave erreur qui me fait honte . Mais je tiens à préciser que ce n'est pas fait exprès, et que je remarque que ça fait polémiquer certain membres Donc comme l'a dit miss Johana il faut lire CONTRE