Sarkozy et le travail

playmobile a écrit:

Travail, famille, patrie... cela aussi vous connaissez?

Et alors ? Qu'est-ce qu'il y a de "mal" dans ces nobles mots que sont le Travail, la Famille et la Patrie ?

Des valeurs honnêtes et simples que certains ont, certes galvaudé jadis et en ont dévoyé le sens initial. Mais qui sont loin d'être des valeurs négatives.

La Famille, la Patrie et le Travail c'est ce qui fait l'homme intégre, tout simplement. Loin de toute idéologie malsaine.

Lacryma a écrit:

J'ajouterais : l'activité humaine est elle réductible au travail ?

Ne pas travailler, est-ce etre fainéant et ne rien faire ?

Et si le travail n'existait pas, tu irais où acheter ton pain ?

Et tes vacances, tu les passerais comment ?

Arrêtez avec vos utopies. Le travail, ca fait partie de la vie, c'est tout. Quand autrefois, nos ancêtres chassaient le mammouth, ils "travaillaient" aussi quelque part sinon la tribu n'aurait rien eu à bouffer.

Vous savez je soutiendrai toute ma vie l'idée que Pétain a demandé l'armistice pour les français, pour leur bien en ça il a oeuvré pour la france par contre la collaboration c'est autre chose !

mais attendez cette devise existe avant Pétain avec "travail, famille, patrie et propriété" !! C'est Pétain qui faut maudir et non le travail !!! Ce sont trois valeurs respectables qui ont été utilisés de manières frauduleuses par ce dictateur !!

Bon, dans ce cas, je vais parler avec les mots que tout le monde emploie, pour mieux me faire comprendre : je vais dire travail salarié, en englobant sous ce terme le travail payé (donc cela concerne aussi bien les employés d'une PME ou d'une transnationale, que les petits artisans indépendants).

en quoi le travail salarié rend-il libre ?

Si le travail salarié disparait, les hommes ne continueront-ils pas à faire l'amour, jouer de la musique, cultiver la terre, pecher du poisson ?

enfin, ne pas faire de travail salarié, est-ce être fainéant ou ne rien faire ?

Lacryma a écrit:

en quoi le travail salarié rend-il libre ?

Si le travail salarié disparait, les hommes ne continueront-ils pas à faire l'amour, jouer de la musique, cultiver la terre, pecher du poisson ?

enfin, ne pas faire de travail salarié, est-ce être fainéant ou ne rien faire ?

Tu peux te triturer les neurones pendant des siècles pour choisir des "alternatives", tu sais très bien que tu changeras jamais le monde.

Alors, arrête de rêver et vis dans le monde réel. Les utopies, ca va bien quand on a vingt ans, après faut commencer à grandir et devenir adulte.

L'adolescence on fait ses rêves, adulte on les batît ! dixit nicolas

Sir Archibald Waters a écrit:

tu sais très bien que tu changeras jamais le monde.

Alors, arrête de rêver et vis dans le monde réel. Les utopies, ca va bien quand on a vingt ans, après faut commencer à grandir et devenir adulte.

ne sois pas si sur que le monde ne changera pas.

Etre adulte c'est donc accpeter tout sans se poser de questions ?

Mais réponds à mes questions stp.

je te demande pas d'approuver une utopie, ni de dire que le travail salarié est mauvais, je te demande de prendre un peu de recul par rapport aux choses.

Lacryma a écrit:

je te demande pas d'approuver une utopie, ni de dire que le travail salarié est mauvais, je te demande de prendre un peu de recul par rapport aux choses.

Ecoute, moi je gagne bien ma vie et j'ai une situation correcte. Je me plais dans ce que je fais.

Mais je n'ai pas de mérite. J'ai fourni des efforts pour y arriver. Et je pense que le travail est là pour ca : pour montrer ce que l'on vaut et ce que l'on a dans les tripes, la récompense c'est de jouir de la vie par un salaire bien mérité.

On pourrait discuter de la suppression des salaires, de l'argent, et tout ca ... ok, ca c'est bien quand on est sur un forum comme ici ou dans un salon mais désolé, mais le monde REEL ca n'est pas ca.

Moi, le monde je le changerais jamais. Toi non plus. Je m'en suis accomodé et je profite de ce que j'ai gagné. Fais de même, accroche-toi et tu jouiras toi aussi de la vie.

Le monde, c'est une jungle ... pas Candy ...

Lacryma, es-tu en train de ressortir le mythe rousseauiste du bon sauvage? C'est l'homme et sa civilisation qui ont créé les problèmes et les injustices?

Mère Nature n'a pourtant rien d'une démocratie...par essence elle est essentiellement fasciste (pour reprendre le lieu commun qui a fait couler tant d'adrénaline). C'est le règne du plus fort, les faibles et les malades ne survivent pas, et dans les clans seuls le mâle et la femelle alpha se reproduisent, et bouffent avant les autres...

Je crois sincèrement que notre société et nos cultures, si imparfaites et parfois injustes soient-elles, ont quand même amélioré les choses à ce niveau...

RoseNoire a écrit:

Lacryma, es-tu en train de ressortir le mythe rousseauiste du bon sauvage? C'est l'homme et sa civilisation qui ont créé les problèmes et les injustices?

Alors c'est que tu m'as mal compris.

Je ne dis pas que la civilisation est mauvaise, je dis que le choix de civilisation que nous avons fait n'est celui de la civilisation la plus juste.
Je dis aussi qu'on pourrait décider de changer de mode de vie, pour faire une civilisation plus juste. C'est tout.

Je ne dis pas que nous n'avons pas progressé grace à notre civilisation, simplement que peut etre elle a atteint ses limites et qu'on devrait penser à changer.

Ah OK. J'avais peut être mal compris en effet.
Je ne considère pas davantage que la société telle qu'elle est est complètement idyllique ou que des injustices n'y existent pas. J'émets juste d'énormes doutes quant aux fameux 'lendemains qui chantent' que proposent les alternatives au modèle capitaliste. Mais je ne suis pas pour autant partisane d'un ultra-libéralisme à outrance, sans aucune forme de régulation.

Lacryma a écrit:

le problème c'est que je ne peux pas jouir de la vie dans le monde tel qu'il est, en sachant que tout ce dont je jouis repose sur l'exploitation de millions de travailleurs pauvres

Oui, je comprends ... quand j'étais plus jeune aussi j'avais des scrupules à m'enrichir ... plus maintenant, je m'en fous. Chacun pour soi, mon grand. Si tu as une chance à saisir dans ce monde, alors saisis-là où ca sera un autre qui la saisira à ta place. C'est dégueulasse, oui, je sais bien. Mais c'est comme ca ... c'est la jungle.

Bouffer ou être bouffé. Ca n'empêche pas d'être parfois solidaire les uns des autres. Et d'aider celui qu'est dans le besoin. Mais t'embarasser de scrupules, c'est t'avouer vaincu dans le monde dans lequel nous vivons.

Ceci dit, je ne suis pas non plus pour un ultra-libéralisme sauvage. Je suis seulement un Libéral, c'est tout.

Mais j'ai passé l'âge de refaire le monde ... j'ai la trentaine et le monde à mes pieds. Et j'ai encore envie de grimper, et de décrocher les étoiles.

Et pour cela, je dois flinguer mes concurrents ou ca sera eux qui me flingueront. Si je veux rester au top, j'ai pas le choix.

bien sure lacryma que si l'argent venait a disparaitre ,toute valeur marchande partirait en fumée...quoique pas sure! on troquerait pour survivre !

le travail dans le mode de vie d'aujourd'hui est nécessaire pour être reconnu socialement , il est nécessaire car sans le travail on se retrouve vite en marge de la société ,on perd du pouvoir d'achat et on se limite au stricte minimum...voir parfois moins!...je ne rentre pas dans ce contexte le matérialisme qui est propre a chacun d'y mettre la valeur de ce qu'il veut dans sa vie...chacun a ses propres exigeances personnelles et de ces exigeances il bossera plus ou moins pour les assouvir.

playmobile a écrit:

Kiko a écrit:

Il ne faut pas oublier que l'homme est fait pour le travail, et que c'est précisément dans le travail qu'il se réalise pleinement. Tout acte humain est un travail, et Dieu Lui-même est travail.

Ce qui n'a rien à voir, il faudrait se mettre d'accord sur ce que l'on entend par travail: je propose: activité rémunéré qui permet à l'homme de vivre décemment.

Certes, mais le travail ne sert pas uniquement à vivre, même s'il existe pour cela dans une grande mesure.

Citation :

Et ne mêle pas Dieu à ce débat, il me semblait pourtant que NS était laïque.

Je faisais référence à Dieu en tant que concept philosophique, indépendamment de toute considération religieuse.

bien, bien, si je résume
la liberté c'est la richesse, le fait que cette richesse, relative, repose sur la pauvreté d'hommes, non-libres donc, ne pose aucun problème.

"La liberté, c'est l'esclavage. Orwell. 1984"

Il y a souvent la notion de mérite qui revient dans vos propos, liée à celle de richesse encore une fois. Ce qui m'irrite. J e pense avoir du "mérite". Bac en candidat libre à 17 ans. Puis petits boulots, puis reprise d'études (Bac + 5 en linguistique diachronique et comparée) Puis concours de l'EN. Puis prof, mutée loin de chez moi. Ce mérite ne me permet qu'accéder à un niveau de vie très moyen. Pourtant, cela ne change rien au fait que un j'ai du "mérite", comme en a celui qui se lève tous les matins pour débarasser nos ordures de la voie publique. Son "mérite" vous semble rémunéré à sa juste valeur?
Les infirmières ont du "mérite" à faire les 3/8 pour que l'on puisse changer vos perfs, pour un salaire que tout diplômé à Bac + 4 dans le secteur privé mépriserait.
Les profs ont du "mérite" d'enseigner dans des conditions parfois plus que difficile et former les adultes de demain.
Les ouvriers agricoles ont du "mérite" pour que nos salades soient fraîches sur le marché, et croyez-moi dans certains coins de la France, les conditions de travail en fairait pâlir plus d'un. Il est vrai tout le monde ne peut pas exercer les mêmes fonctions dans une société, il faut des banquiers mais il faut aussi des éboueurs, des ouvriers agricoles etc... Et finalement, le banquier a peut - être plus besoin des ouvriers agricoles que l'inverse. Les tomates se mangent, pas les billets.

Et puisqu'il semble impossible de dire en quoi le travail rend libre, ce que j'aimerai bien comprendre, très sincèrement. Le travail est nécessaire, c'est mieux quand il s'agit d'un métier qui nous plaît, certes, cela me paraît évident. Mais quel est le lien avec la notion de liberté.

Mais puisque vous associez le travail à la richesse qu'il me procure et donc à la liberté, (la liberté s'achète donc...) et puisque vous associez la richesse obtenue au mérite, il me semble salutaire de développez la notion de mérite. je pense que de nombreuses personnes ont du mérite et ne sont pas rémunérées à leur juste valeur.

A la demande générale voici les propos officiels, que je suis allée chercher sur le site officiel,

http://209.85.135.104/search?q=cache:MAI6gWlg-FkJ:www.u-m-p.org/site/index.php/ump/s_informer/interviews/nicolas_sarkozy_invite_de_l_emission_a_vous_de_juger__2+%22Le+travail+est+une+valeur+d%27%C3%A9mancipation%22+sarkozy&hl=fr&gl=fr&ct=clnk&cd=4&client=firefox-a

Citation :

Non, moi mon idée est la suivante. On garde les 35 heures comme durée hebdomadaire, mais tous ceux qui veulent s’en exonérer soit le salarié qui veut travailler davantage pour payer son appartement, pour se payer des vacances, soit le chef d’entreprise monsieur, qui a un carnet de commandes remplis, qui veut donner des heures supplémentaires, non seulement on lui autorise, mais on l’encourage.

ICI, on est d'accord il dit qu'il faut donner la liberté aux gens de travailler autant qu'ils le souhaitent. Et pas que ça me rend libre de travailler. Hein? Ce n'est pas la même chose.
Sauf que si je travaille plus parce que par exemple les loyers augmentent bien plus que mon salaire, et parce qu'on est libre de fixer le prix d'un taudis minable en fonction de la spéculation immobillière, ben en fait c'est un peu une obligation, pas une liberté. Mais bon si j'ai le choix entre me retriouver à la rue et faire des haures sup' probable que je choisisse la seconde solution.

La France ne souffre pas de trop de travail, mais de pas assez de travail.
ça c'est vrai y a du chômage.
Pas assez d’innovation, pas assez de recherche, pas assez de formation.

Le travail est une valeur d’émancipation. C’est le chômage qui aliène l’individu. Le travail le libère,


Voilà donc les fameux propos qui ne sont pas une suite de ce qui précède parce que avant il dit qu'il faut donner la liberté de travailler plus. Et il ne développe pas ses propos, donc le contexte n'y change pas grand chose. Vous êtes tous d'accords pour dire qu'il a raison: POURQUOI?
ça a été une erreur stratégique de la gauche considérable, je serais d’ailleurs heureux de savoir qu’elle est la stratégie de la gauche, est-ce qu’on les garde ces 35 heures, ou est-ce qu’on ne les garde pas.

J'avoue que je suis toujours profondément agacé d'entendre dire que le travail est une valeur. Le travail n'est pas une valeur, il a une valeur, ce qui n'est pas du tout pareil. Sus aux moralistes de tout poil, qu'ils soient libéraux ou marxistes !

tout dépend du boulot que tu pratiques moule... une biologiste que trouve un remède qui soignerai le sida...son travail est valeur...le temps ,les efforts et au bout du compte le mérite !!!

il a recours a la valeur dès lors qu'il est utilisé pour une juste cause!

enfin bon ...là je me paie un mal de tronche sans précédant.... !!!

ah voilà enfin un argument, merci moule.
Donc tu es d'accord pour dire que dire que "le travail est une valeur d'émancipation" est abusif?

tout dépend du boulot que tu pratiques moule... une biologiste que trouve un remède qui soignerai le sida...son travail est valeur...le temps ,les efforts et au bout du compte le mérite !!!

il a recours a la valeur dès lors qu'il est utilisé pour une juste cause!

enfin bon ...là je me paie un mal de tronche sans précédant.... !!!


et non play..."le travail a une valeur d'émancipation".....

playmobile a écrit:

ah voilà enfin un argument, merci moule.
Donc tu es d'accord pour dire que dire que "le travail est une valeur d'émancipation" est abusif?

Tout dépends du contexte bien entendu, mais dans l'absolu je suis d'accord pour dire que le travail n'est pas une valeur d'émancipation. Il est au mieux une aliénation nécessaire à la survie de l'espèce, au pire une aliénation sans véritable fondement que celui de faire fonctionner une société basée sur la consommation maladive.

aline a écrit:

et non play..."le travail a une valeur d'émancipation".....

C'est dû avant tout au contexte actuel où la survie de l'individu est liée directement à sa capacité à travailler. Le travail a été valeur d'émancipation pour les femmes, elles ont enfin pu s'affranchir de la tyrannie familliale et de l'oppression de leur mari en gagnant leur indépendance.

Mais dans l'absolu, le travail est une corvée, parfois nécessaire et souhaitable (ton exemple sur la recherche médicale en est un bon exemple), souvent inutile hélas.