Bayrou accuse sans preuve Sarkozy

moule a écrit:

Sarkozy ne rechigne pas non plus à se laisser représenter en saint Sébastien, c'est de bonne guerre. Heureusement que Royal, elle, sait rester digne

Pour toi, calomnier et diffamer c'est être digne ?

Je ne l'ai jamais entendu calomnier ni diffamer.

moule a écrit:

Je ne l'ai jamais entendu calomnier ni diffamer.

PARIS (Reuters) - Ségolène Royal fait état de pressions sur le "système médiatico-financier" qu'elle dit lié à Nicolas Sarkozy dans le but de faire échouer l'organisation d'un débat télévisé avec François Bayrou, tout en se disant optimiste sur la tenue de cette rencontre

Citation :

François Bayrou et Ségolène Royal ont accusé Nicolas Sarkozy d’avoir exercé des pressions pour empêcher l’organisation de leur débat. Nous les accusons de mensonge.

La candidate du PS a prétendu que Michel Comboul, président du syndicat de la presse quotidienne régionale, avait été convoqué par Nicolas Sarkozy hier matin. C’est évidemment faux et cela vient d’être démenti par l’intéressé de la façon la plus formelle qui soit : au même moment, il intervenait devant un assemblée de 500 personnes.

François Bayrou a déclaré ce matin sur RTL, portant des accusations graves proférées avec une rare violence, que Nicolas Sarkozy aurait exercé des pressions sur Canal + et le CSA. Incapable d’apporter la preuve de ce qu’il avançait, il a dit en avoir la conviction. Il l’avoue d’ailleurs lui-même « je n’en ai pas la preuve mais j’en ai la certitude ». Si l’on peut comprendre l’amertume et la déception du candidat de l’UDF de ne pas avoir été qualifié pour le second tour, elles ne sauraient en rien justifier les procès d’intention les plus gratuits et les plus outranciers contre la personne de Nicolas Sarkozy.

Nous mettons solennellement au défi Mme Royal et M. Bayrou de faire la preuve de ce qu’ils prétendent. Nous dénonçons ce procédé qui consiste à salir une personne et à lui demander ensuite de prouver son innocence. Il s’agit d’un procédé indigne qui rappelle ceux employés précisément par des régimes liberticides. Il est donc paradoxal d’y avoir recours contre Nicolas Sarkozy au nom de la défense des libertés.

La vérité, c’est qu’en France, la presse et les médias sont libres et qu’ils n’ont été soumis à aucune pression. Il suffit d’ailleurs d’en prendre connaissance chaque jour au cours de cette campagne pour se convaincre de son caractère pluraliste.

Nous rappelons que nous ne sommes en aucune façon opposés à la tenue d’un débat entre Ségolène Royal et François Bayrou si telle est leur volonté, dès lors que l’égalité des temps de parole entre les deux candidats restant en lice est respectée.

Nous souhaitons qu’après ce premier tour qui s’est traduit par une mobilisation exceptionnelle du peuple français qui a fait honneur à notre démocratie, le débat présidentiel puisse quitter enfin le terrain des attaques personnelles et de la calomnie pour rejoindre celui de la confrontation entre les idées et les projets. Il y va de la dignité du débat politique à laquelle ont droit les Français dans ces circonstances décisives pour l’avenir du pays.


Xavier Bertrand et Rachida Dati

Porte-Parole

Ce qui est affirmé sans preuves peut-être nié sans preuves ... qu'on se le dise M. Bayrou et Mme Royal ...

le capitaliste a écrit:

moule a écrit:

Je ne l'ai jamais entendu calomnier ni diffamer.

PARIS (Reuters) - Ségolène Royal fait état de pressions sur le "système médiatico-financier" qu'elle dit lié à Nicolas Sarkozy dans le but de faire échouer l'organisation d'un débat télévisé avec François Bayrou, tout en se disant optimiste sur la tenue de cette rencontre

Ben où sont la calomnie et la diffamation là-dedans ?

Sir Archibald Waters a écrit:

Ce qui est affirmé sans preuves peut-être nié sans preuves ... qu'on se le dise M. Bayrou et Mme Royal ...

C'est d'ailleurs exactement le cas. Du coup, balle au centre.

Citation :

PARIS (Reuters) - Ségolène Royal fait état de pressions sur le "système médiatico-financier" qu'elle dit lié à Nicolas Sarkozy dans le but de faire échouer l'organisation d'un débat télévisé avec François Bayrou, tout en se disant optimiste sur la tenue de cette rencontre

Qu'elle le prouve ...

moule a écrit:

Ben où sont la calomnie et la diffamation là-dedans ?

Elle ment, tout simplement.

le capitaliste a écrit:

moule a écrit:

Ben où sont la calomnie et la diffamation là-dedans ?

Elle ment, tout simplement.

"Ce qui est nié sans preuve peut être affirmé sans preuve"

Citation :

"Toutes ces insinuations sont des propos diffamatoires et injurieux qui n'abusent pas les Français", a poursuivi Nicolas Sarkozy. "S'il y a des éléments ou des preuves, surtout révélez-les nous!"

"J'ai été particulièrement choqué et -pourquoi ne pas le dire- blessé par un certain nombre de propos qui n'ont rien à voir avec le débat démocratique puisqu'ils sont tout simplement injurieux", a confié le candidat UMP, assurant que "personne n'est sous contrôle et personne ne fait pression sur rien".

"Si rénover la vie politique, c'est faire des procès de Moscou comme ceux auxquels on assiste depuis quelques heures, ce n'est pas de la rénovation de la vie politique", a tancé Nicolas Sarkozy. "Tout ceci confine au ridicule, tourne à la confusion, déstabilise le propre électorat de Mme Royal".

"J'essaie de me tenir bien éloigné de tout ça pour parler au peuple français", a conclu le prétendant à l'Elysée. AP

Ce que vient de faire Bayrou est très grave et insultant. Il l'a dit lui-même sur RTL, il n'a aucune preuve mais des certitudes.

Or des certitudes ne constituent pas une preuve. D'ailleurs, je serais assez favorable à ce que des sanctions pénales et judiciaires soient prises à l'encontre de M. Bayrou, député ou pas, je m'en moque. En tant que citoyen, il n'est pas à l'abri des lois.

Je souhaiterais donc que M. Bayrou soit poursuivi pour diffamation.

Nicolas Sarkozy a écrit:

propos diffamatoires et injurieux

Exactement.

Diffamatoire à l'encontre d'un homme et injurieux à l'égard d'une catégorie professionnelle bien définie : les journalistes.

C'est vrai qu'il s'y connais en procès de Moscou l'animal.

Mwahaha t'as qu'à te porter partie civile

moule a écrit:

Mwahaha t'as qu'à te porter partie civile

Mais figure-toi que j'envisage de porter plainte contre M. Bayrou. On en reparlera dans quelques jours, tu verras ...

J'attend de voir s'il y a une suite à cette affaire. Si cela en reste là, Bayrou aura fait preuve d'un manque de sens morale, de plus il en perdrait énormément de crédibilité. Je pense tout de meme que c'est un coup monté une nouvelle fois à l'encontre du "méchant" Sarkozy. Bref Monsieur Bayrou, vous devriez arreter de vous mettre au devant de la scène, pour vous le jeu est terminé. Rendez vous surement en 2012.

solo89 a écrit:

Depuis quand il y a un débat entre le 3ème et le 2èm ??? Bayrou l'opportuniste a perdu , son but ultime était d'arrivé au deuxième tour il n'a pas réussit tant mieu pour nous. C'est un procés d'intention qu'il monte contre sarkozy alors qu'il n'a aucunes preuves ... Dans quelques jours il va se sentir de plus en plus seul dans l'UDF ou le parti démocrate je sais meme plus ...

En quoi on a pas le droit de faire un débat avec qui on veut quand on veut ?

Et si moi je veux débattre avec Sarkozy à la télé et qu'il est d'accord (bien qu'il ne veuille débattre avec personne, de peur de se prendre une raclée), je ne vois pas ce qui l'interdit ?

Faut m'expliquer en quoi ceux qui ne sont pas au 2e tour n'ont plus le droit de débattre.

Citation :

Faut m'expliquer en quoi ceux qui ne sont pas au 2e tour n'ont plus le droit de débattre.

Surtout quand ils font 18 %, que leur électorat va grosso modo décider de qui sera le président, et que les deux partis restant au 2e tour appellent au "rassemblement". Avant de rassembler on discute, on voit en quoi on peut se rassembler, comment on peut se rassembler. Sinon les mots "rassemblement" et "ensemble" ne sont qu'une belle formule creuse.

Sarkozy est ouvert au dialogue avec Monsieur Bayrou, mais pas au débat. C'est un choix qu'il faut respecter. Il va débattre avec Mme Royal le 2 Mai, ce qui est normal car ce sont les deux candidats qui restent en liste. A quoi ça sert de débattre avec un personnage déjà éliminé? Royal se fout totalement de ce que lui dira Bayrou, la seule chose qu'elle voudra c'est le convaincre et non pas l'écouté.

A tous les Sarkozyste qui s'enflamme, arreter deux secondes.
Si Royal/Bayrou font un débat certes ca ne respecte pas le temps de parole mais il suffit de ré-équilibré en donnant le temps à Sarkozy sur la même chaîne ou sur une autre.
Par exemple le débat Royal/Bayrou dure 2 heures, on donne 2 heures de parlote à Sarkozy sur la chaîne de son choix.

Donc oui, je pense que Sarkozy ne veut pas (farouchement?) que Sego et Bayrou débattent.


En annexe:
Je tiens à rappeler que Bernard Arnault est le septiéme homme le plus riche du monde et est PDG du groupe LVMH. Bernard Arnault est également commandeur de la légion d'honneur et témoin de mariage de Nicolas Sarkozy.

On ajoute à cela Martin Bouygues PDG de Bouygues qui est la premiére entreprise mondiale de BTP qui détient TF1 et plusieurs journaux comme Metro, Ouest France etc...

A qui on ajoute aussi Arnaud Lagardére numéro 1 mondiale des magazines, propiétaire d' Hachette, Paris Match, Elle etc...

Et un autre pour la route, Serge Dassault qui posséde le Groupe Dassault et qui détient notamment Le Figaro


Donc oui je me permets de douter sur l'influence de Sarkozy et je soupçonne qu'il utilise et use grandement de ses amis et contacts.

Sans compter qu'il n'a peut-être pas fait réellement pression mais qu'il a sans doute indiqué qu'il ne rattraperait pas le temps de parole sur une autre chaîne afin de compromettre le débat Royal/Bayrou.

Aquarium < le débat avec un personnage éliminé mais qui a un fort poids électoral compte dans la logique de l'UMP et du PS qui invitent tous deux au rassemblement. Or avec Bayrou le rassemblement n'allait pas de soi. Il fallait au minimum discuter et au mieux débattre
Quant à la logique de Ségo je ne me fais pas d'illusion mais Bayrou n'est pas si facile à convaincre je pense.

Ségo ne convaincra pas Bayrou c'est sur. Les életeurs de Bayrou savent trés bien que c'est le jeu de la lèche qui se déploi en ce moment. Lui meme l'a dit. Je pense pas que sarko adhère complétement à ce jeu contrairement a ségo et j'espere que ça lui rapportera des voix... Mais je le répète, Bayrou et Sarko auront sans aucun doute une discussion prochainement, sans doute aprés les élections. On connait ce genre de débat ségo-royal... La pluspart du temps cela ne mène a rien, les deux viendront avec des interets divergeants...Une pluie d'éloges va s'abbatre sur Bayrou lors de ce débat. Bref je trouve qu'il est mieu de discuter, a la limite de débattre aprés les elections. Car un débat sarko-bay ou sego-bay est synonime de tromperie et de moquerie selon moi... Le jeu du "Qui est le plus faux-cul?"

C'est plus fort que vous, vous voyez le mal partout chez sarko, même sans preuve !

Citation :

Ségo ne convaincra pas Bayrou c'est sur. Les életeurs de Bayrou savent trés bien que c'est le jeu de la lèche qui se déploi en ce moment.

Surtout qu'elle insistait encore 4 jours avant le 1er tour sur le fait que Bayrou était à droite et bien à droite

Sarko parait plus honnête au départ mais il montre aussi un certain mépris pour celui qui n'adhère pas à son programme. Dans ce cas son "ensemble" qu'il se le garde.
Pour la discussion éventuelle après les présidentielles j'ai comme un doute

Céline< c'est faux. En ce qui me concerne je suis un peu déçue de la réaction de Bayrou mais je n'accorde pas plus d'importance qu'il n'en faut. Et sans voir "le mal partout" on est en droit de se poser des questions.