L'exil de Johnny en Suisse pour ne pas payer d'impôts

Citation :

quand il y a absence de règles c'est de l'anarchie !!!!

je suis d'accord.

Mais les règles doivent etre décidées par tous et pas par quelques députés ou ministres disant représenter le peuple.

Pour toi, pas de chef = pas de règles ?

L'Anarchie c'est pas de chef. Le fait que tu assimiles l'anarchie à l'absence de règles prouve que tu ne t'es pas vraiment informée sur le sujet.

Je vais prendre un exemple tres simple .
Il existait avant un forum Sarkozy qui n'était pas modéré !
Tout le monde y faisait ce qu'il voulait ,les insultes odieuses et racistes fusaient ,les liens vers des sites dégueulasses abondaient .
Tout cela démontre que si il n'y a aucune règles et personnes pour les faire respecter ,cela devient le chao et l'anarchie totale ! sans parler des débordements qui en découlent ...
Alors ce qui est vrai pour un forum ,l'est d'autant plus à l'echelle d'une société ou d'une nation ...

Je dirais même pire : souvent, l'anarchie finit par mener à la dictature car, au bout d'un moment, c'est la "loi du plus fort" qui reprend le dessus !

Que Johnny parte en Suisse pour payer moins d'impôts c'est son droit même si nous sommes nombreux à l'UMP à ne pas être d'accord sur ce procédé. Celà ne doit rien enlever à l'amitié (si amitié il y a) ou la fidélité à Nicolas SARKOZY. Ce dernier n'a rien à voir dans la décision du chanteur.
Par contre quand je vois des gens de gauche s'offusquer de cette situation il devraient regarder ceux de leur camp qui ont quitté la France depuis longtemps. D'ailleurs Noah avait dit que si Sarkozy passait il se tirait, il me semble qu'il y a longtemps qu'il est parti....
JMT

Je ne crois pas Jean-Marie
Il aurait pu l'annoncer après les Présidentielles
je trouve ça indigne d'un soutien politique
Je comprends les rires en face
le reconnaître n'est en rien nous rabaisser, au contraire, s'enfoncer en trouvant des excuses à ça alors que des millions de français sont dans le besoin, n'est pas être de Droite fondamentalement
Reconnaitre un manque dans son camp est réaliste et Sarkozy lui-même doit être bien embêté
Ne parlons pas du camp d'en face, regardons la réalité en face
Quand on soutient un politique tel que lui on attend au moins la fin des Présidentielles
Et j'aime beaucoup Johnny et je vote Sarkozy...

Lacryma a écrit:

Citation :

quand il y a absence de règles c'est de l'anarchie !!!!

je suis d'accord.

Mais les règles doivent etre décidées par tous et pas par quelques députés ou ministres disant représenter le peuple.

Pour toi, pas de chef = pas de règles ?

L'Anarchie c'est pas de chef. Le fait que tu assimiles l'anarchie à l'absence de règles prouve que tu ne t'es pas vraiment informée sur le sujet.

ce que tu dis est stupide!

bassai dai a écrit:

Je vais prendre un exemple tres simple .
Il existait avant un forum Sarkozy qui n'était pas modéré !
Tout le monde y faisait ce qu'il voulait ,les insultes odieuses et racistes fusaient ,les liens vers des sites dégueulasses abondaient .
Tout cela démontre que si il n'y a aucune règles et personnes pour les faire respecter ,cela devient le chao et l'anarchie totale ! sans parler des débordements qui en découlent ...
Alors ce qui est vrai pour un forum ,l'est d'autant plus à l'echelle d'une société ou d'une nation ...

L'exemple que tu utilises n'est pas correct. Le forum auquel tu fais allusion ne permettait pas aux intervenants de prendre directement les affaires en main et d'établir un ensemble de règles suivant un principe de démocratie directe, qui aurait permi de se débarrasser des fauteurs de trouble, étant donné que seuls les administrateurs du forum avaient la possibilité de modifier le règlement et qu'ils étaient toujours absent.

De plus, tu confond anarchie et anomie sociale, ce qui n'est pas du tout la même chose.

rollingstones a écrit:

Je dirais même pire : souvent, l'anarchie finit par mener à la dictature car, au bout d'un moment, c'est la "loi du plus fort" qui reprend le dessus !

Ca c'est une preuve que tu n'y connais strictement rien à l'idée anarchiste ! Je crois qu'il serait temps pour ce forum, afin d'avoir à éviter les redites inutiles et lassantes, de poster un topic en sticky concernant l'anarchisme, le communisme, le libéralisme et le fascisme. Je lis tellement d'énormités tous les jours sur ces sujets que j'en arrive vraiment à désespérer...

aline a écrit:

Lacryma a écrit:

Citation :

quand il y a absence de règles c'est de l'anarchie !!!!

je suis d'accord.

Mais les règles doivent etre décidées par tous et pas par quelques députés ou ministres disant représenter le peuple.

Pour toi, pas de chef = pas de règles ?

L'Anarchie c'est pas de chef. Le fait que tu assimiles l'anarchie à l'absence de règles prouve que tu ne t'es pas vraiment informée sur le sujet.

ce que tu dis est stupide !

Peux-tu développer un peu ?

Si tu mets des règles et pas de chef qui s'occupe de faire la police si il y a dérapages.....???vous faites un vote du jury populaire a savoir si vous le pendez ou si vous le guillotinez ????

si il n'y a pas de chef ,vous vous faites tous chef en quelques sortes et du coup penses-tu sincèrement qu'il n'y aura pas de rebelles dans votre clan qui voudrons l'être réellement ???


dans la vie il y a des gens qui ont naturellement le sens de décider et d'autres de suivre....devez-vous aller contre la nature des gens et les empêcher d'avoir de l'ambition ;d'aller plus loin .....sous pretexte que tout le monbde est l'egal de l'autre ....

ca voudrait dire que ce sont encore les faibles de caractère qui finallement se retrouvent bien loti au détriment de ceux qui ont envie d'avancer....

enfin ,ce que j'en comprend c'est qu'il n'y aurait plus de leaders ....et on essaiera de casser le caractère des gens ..... ca créera de l'anarchie puisqu'ils se révolteront ....

donc ,pour conclure il faut bien des gens qui créent ces règles ,des penseurs ...et ils y aura des exécutants.....des non penseurs et ce qui mène finallement a dire que ca restera toujours ,malgré le fait que vous prôniez l'egalité ,un clan biphasé de penseurs et de non penseurs...sans leader....bizarre !

ca n'engage que moi ,je vois votre parti libertaire avec ma logique ....

Il n'y a pas de parti libertaire étant donné que les anarchistes sont contre le système électoral et le système des partis, vus comme les figures de l'aliénation imposée par la société Etatisée et hiérarchisée.

J'ai un peu la flemme de te décrire les solutions imaginées par l'anarchisme pour s'affranchir de l'autorité instituée d'une élite dite "éclairée", dont la seule légitimité serait basée sur une majorité de votes lors de cérémonies électoralistes ayant lieu à des intervales de temps réguliers. J'ai déjà eu cette discussion de nombreuses fois, ici même d'ailleurs...

Il existe un texte assez clair et relativement court qui circule depuis un certain temps sur le Net, et qui résume bien la question sous forme de synthèse, si une telle chose est possible étant donné que la pensée anarchiste part vraiment dans tous les sens (ce qui fait d'ailleurs sa richesse) :

http://www.subsociety.org/anarchisme_aujourdhui.htm

moule a écrit:

Le forum auquel tu fais allusion ne permettait pas aux intervenants de prendre directement les affaires en main et d'établir un ensemble de règles suivant un principe de démocratie directe, qui aurait permi de se débarrasser des fauteurs de trouble, étant donné que seuls les administrateurs du forum avaient la possibilité de modifier le règlement et qu'ils étaient toujours absent.

Je suis désolé mais qu'est ce qui empechait les admins de nommer des modérateurs pour faire regner l'ordre ?
Ce que tu décris démontre qu'une société ou en l'occurence un forum sans representant de l'autorité fonctionnant avec un systeme hierarchique court directement au chao et l'anarchie la plus totale dans le sens de situation caractérisé par l'absence de pouvoir ,le bordel en 2 mots ...

Ce que tu décris comme "l'anarchie la plus totale" porte un nom, c'est l'anomie sociale. Ce n'est pas l'anarchie, qui ne signifie pas l'absence d'ordre mais l'absence de principe premier.

Ce qui manquait surtout dans cette histoire de forum, c'est la capacité pour les intervenants, en l'absence des modérateurs et administrateurs, les outils nécessaires pour autogérer eux-même le forum. L'autorité dans cette situation n'exerçait pas son pouvoir, et la conception du forum n'autorisait les intervenants à l'exercer par eux-mêmes. Ce qui n'est pas le cas dans la vie réelle à l'évidence...

moule a écrit:

Ce qui manquait surtout dans cette histoire de forum, c'est la capacité pour les intervenants, en l'absence des modérateurs et administrateurs, les outils nécessaires pour autogérer eux-même le forum. L'autorité dans cette situation n'exerçait pas son pouvoir, et la conception du forum n'autorisait les intervenants à l'exercer par eux-mêmes. Ce qui n'est pas le cas dans la vie réelle à l'évidence...

Et pourquoi ce qui est vrai pour un forum ne pourrai pas l'être dans la vie réelle ?

Tu as bien dû voir que sur ce forum, en l'absence de toute intervention des modérateurs, les intervenants étaient condamnés à laisser faire les emmerdeurs, faute de disposer d'outil pour faire cesser ces agissements. Dans la réalité, une telle vacance du pouvoir ne serait pas la fin de tout, bien au contraire. Les gens pourraient très bien s'ils le désiraient se concerter entre eux en court-circuitant l'autorité pour se donner les moyens de leurs objectifs.

Que Hallyday se tire ce n'est pas mon problème c'est le sien , il fait ce qu'il veut,mais pour ceux qu'ils disent qu'il a tord , ok , mais qu'ils arrêtent d'aller voir ses concerts et d'acheter ses albums,c'est la seule façon de lui montrer que l'on n'est pas d'accord avec lui point barre,il ne faut pas oublier qu'il se barre avec notre pognon.
Moi qui suis un fan de ce monsieur je suis déçu , très déçu mais c'est sa décision et je la respecte , dorénavant qu'il fasse ses concerts en suisse mais qu'il ne vient pas en france voler l'argent de ses fans pour aller le griller en suisse,j'appelles celà de la lâcheté et un manque de solidarité.
Monsieur Hallyday vous me décevez.

Je voudrais ajouter que Sarko n'est en aucun cas responsable des agissements de ses amis,contrairement à ceux qu'ils voudraient faire croire qu'il est un complice ?
Les socialiste vont se faire une joie de profiter de cette décision de la star partisan de Sarko pour en faire une polémique.
Je me demande si notre ami Chirac n'est pas la dessous ?
étant donné que JOJO est un GRAND COPAIN,souvenez-vous.

aline a écrit:

Si tu mets des règles et pas de chef qui s'occupe de faire la police si il y a dérapages.....???vous faites un vote du jury populaire a savoir si vous le pendez ou si vous le guillotinez ????

si il n'y a pas de chef ,vous vous faites tous chef en quelques sortes et du coup penses-tu sincèrement qu'il n'y aura pas de rebelles dans votre clan qui voudrons l'être réellement ???


dans la vie il y a des gens qui ont naturellement le sens de décider et d'autres de suivre....devez-vous aller contre la nature des gens et les empêcher d'avoir de l'ambition ;d'aller plus loin .....sous pretexte que tout le monbde est l'egal de l'autre ....

ca voudrait dire que ce sont encore les faibles de caractère qui finallement se retrouvent bien loti au détriment de ceux qui ont envie d'avancer....

enfin ,ce que j'en comprend c'est qu'il n'y aurait plus de leaders ....et on essaiera de casser le caractère des gens ..... ca créera de l'anarchie puisqu'ils se révolteront ....

donc ,pour conclure il faut bien des gens qui créent ces règles ,des penseurs ...et ils y aura des exécutants.....des non penseurs et ce qui mène finallement a dire que ca restera toujours ,malgré le fait que vous prôniez l'egalité ,un clan biphasé de penseurs et de non penseurs...sans leader....bizarre !

ca n'engage que moi ,je vois votre parti libertaire avec ma logique ....

1) Il n'y a pas de parti libertaire. C'est tout bonnement impossible.

2) Tu n'es pas capable seule de savoir ce qui est bon pour toi ? Tu as besoin de quelqu'un pour diriger ta vie ? Tu n'arrives pas à faire des choix seule ? Il te faut quelqu'un qui te dise ce qui est bien ou pas bien ?
Es-tu sure que tu es adulte et autonome ?

3) Tu ne tiens pas compte du fait que l'anarchie c'est la liberté. Ca veut dire que si quelqu'un ne veut pas suivre les règles que moi je pense juste, je ne l'oblige pas à les suivre. Ce qui implique qu'il n'y a pas de dictature

4) Des gens qui ont naturellement les capacités de diriger ? Dis-moi quelles sont ces capacités, comment cette persone les a acquises.

5) Justice populaire ne veut pas dire justice expéditive. De même, absence de chef ne veut pas dire absence de règles, puisque je peux moi-même en inventer.

Le chef est totalitaire. A partir du moment ou quelqu'un, un groupe de personne, s'arroge le droit de dire ce qui est bien ou mal, ce qu'il faut faire ou pas, et qui décide de l'imposer à tout le monde, c'est du totalitarisme.
le point commun entre le libéralisme, le fascisme et le bolchévisme, c'est que tous les 3 ils s'imagnent qu'ils savent ce qu'il faut faire pour que l'humanité soit heureuse, et essaient de l'imposer à tous.
A partir du moment ou quelqu'un te dit détenir la clé, ca veut dire qu'ilo va créer la serrure pour t'enfermer.

mais c'est ton droit de ne pas vouloir décider ce que sera ta vie, et de laisser les autres le décider à ta place. Je comprends qu'il y ait des gens qui 'arrivent pas à assumer leur liberté, et je le respecte.
mais que ces personnes respectent ceux qui veulent vivre libres, et ne leur imposent pas leur mode de vie comme c'est le cas aujourd'hui.

GODET a écrit:

La « dream team » de Nicolas Sarkozy a du plomb dans l’aile et à défaut « d’enquiller » les paniers , ils nous montrent ce qu’ils attendent de leur ami Nicolas SARKOZY pour qu’il baisse les taux d’impositions en France.
Doc Gynéco, d’abord. Le chanteur de rap a été condamné, le 8 décembre, par la deuxième chambre civile de Paris, à 700 000 euros d’amendes, dans le cadre d’un redressement fiscal. Déjà en 2004, l'appartement parisien de Doc Gynéco avait été hypothéqué pour éponger une partie des dettes du chanteur, mais on n'était encore loin du compte.

Et voilà que Johnny Hallyday se met aussi de la partie. Le chanteur, qui avait tenté d’obtenir, en vain, pour des raisons fiscales, la nationalité belge, va s’installer à Gstaad, en Suisse, à raison de six mois - plus un jour - par an, dès la fin décembre. L’annonce d’un exil qui fait désordre . Laeticia Hallyday peut faire dans l’humanitaire sur le dos des plus démunis des français !!!

http://www.santeducation.com/

J'ai jamais aimé Johny au niveau musical. Le fait qu'il quitte la France est une bonne chose... Espérons que ce naze économise assez d'impôt pour refaire le coup du concert à Las Vegas avec des fans français dans l'indifférence générale là bas...

saco

1) Il n'y a pas de parti libertaire. C'est tout bonnement impossible.

c'est bien ce que je croyais !!!

2) Tu n'es pas capable seule de savoir ce qui est bon pour toi ? Tu as besoin de quelqu'un pour diriger ta vie ? Tu n'arrives pas à faire des choix seule ? Il te faut quelqu'un qui te dise ce qui est bien ou pas bien ?
Es-tu sure que tu es adulte et autonome ?

je suis capable de prendre des décisions ,élever mes gosses avec des valeurs qui vont avec celles des lois de mon pays et je suis autonome dans mes faits et gestes en acceptant les conséquences de ceux-ci en accord avec les lois de mon pays !

3) Tu ne tiens pas compte du fait que l'anarchie c'est la liberté. Ca veut dire que si quelqu'un ne veut pas suivre les règles que moi je pense juste, je ne l'oblige pas à les suivre. Ce qui implique qu'il n'y a pas de dictature

l'anarchie pour moi c'est le chao total parce qu'il y absence de règles de vie...et que sans ces règles les gens se donnent le droit d'agir à leur guise sans prendre en considération les répercussions de ces gestes sur autrui...ca n'empêche en rien de réfléchir par soi-même avec des valeurs de base qui impliquent le respect dans son ensemble ! rien a voir avec une dictature !


4) Des gens qui ont naturellement les capacités de diriger ? Dis-moi quelles sont ces capacités, comment cette persone les a acquises.

par sa personalité !!! si tu renie ce fait ,tu renie toute nature de l'homme !

5) Justice populaire ne veut pas dire justice expéditive. De même, absence de chef ne veut pas dire absence de règles, puisque je peux moi-même en inventer.
tu inventes tes propres règles qui ne correspondent pas nécessairement au bien-être de tout un peuple....de ce fait ,les règles imposées au sein d'un gouvernement sont mises en place pour une généralité afin que la majorité des citoyens soient protégés !

Le chef est totalitaire. A partir du moment ou quelqu'un, un groupe de personne, s'arroge le droit de dire ce qui est bien ou mal, ce qu'il faut faire ou pas, et qui décide de l'imposer à tout le monde, c'est du totalitarisme.
le point commun entre le libéralisme, le fascisme et le bolchévisme, c'est que tous les 3 ils s'imagnent qu'ils savent ce qu'il faut faire pour que l'humanité soit heureuse, et essaient de l'imposer à tous.
A partir du moment ou quelqu'un te dit détenir la clé, ca veut dire qu'ilo va créer la serrure pour t'enfermer.

faux !le chef n'est pas totalitaire mais représentatif d'une communauté et donc ,de ce fait il représente une tendance.....et se doit de respecter la tendance majoritaire de son clan et de son peuple qui aura voté pour lui en ne négligeant pas ceux qui n'auraient pas votée pour lui!

mais c'est ton droit de ne pas vouloir décider ce que sera ta vie, et de laisser les autres le décider à ta place. Je comprends qu'il y ait des gens qui 'arrivent pas à assumer leur liberté, et je le respecte.
mais que ces personnes respectent ceux qui veulent vivre libres, et ne leur imposent pas leur mode de vie comme c'est le cas aujourd'hui.

ca s'appelle le respect dans sa diversité....tu peux très bien voulloir rouler à 200kms/hres sur la route mais si il n'y avait pas de règles précises sur la limitation de vitesse beaucoup de pietons et de conducteurs seraient morts en toute impunité à l'heure qu'il est !

C'est un dialogue de sourd !

Aline tu continues à invoquer une prétendue nature humaine qui serait universelle et transhistorique, alors que tout montre que celle-ci, si on peut décemment l'appeler "nature", est avant tout contextuelle. Il me semble qu'on en avait déjà discuté sur la page précédente de ce topic. Si tu n'es pas d'accord avec ce qui a été avancé, j'attends tes arguments pour mieux cerner ta conceptoin de la nature humaine.

Au sujet de la liberté selon l'idée libertaire, il s'agit, contrairement de la liberté idéalisée par les libéraux, d'une liberté qui reconnait comme limite le refus de la contrainte sur autrui. La liberté anarchiste est indissociable de l'égalité, la liberté de tous passe nécessairement par un éthique commune permettant de vivre en société sans éviter les écueils auxquels tu fais référence. Toi aussi tu confonds l'anarchie avec l'anomie sociale, comme je me tue à le répéter depuis quelques messages déjà. Je te renvoies aux définitions de ces deux termes pour plus de précision.

Enfin, tu confonds le chef avec l'homme d'Etat. Le chef n'a que son prestige avec lui, et éventuellement la confiance que veut bien lui porter le peuple qu'il gouverne. L'homme d'Etat, lui, dispose d'un système institutionnel derrière lui qui l'épaule en lui donnant une légitimité passant par la loi plus que par le simple prestige. Pour plus de détails à ce sujet, voir le livre de Pierres Clastre "la société contre l'Etat".

PS : En fait ce n'est pas sur ce topic que nous parlions de nature humaine, mais sur celui qui démarre sur la Mésopotamie. Mea culpa

moule de toute façon inévitablement ça revient sur :

1/sego est une cruche,
2/ il faut vivre avec l'idée que le chef a raison même lorsqu'il a tort,
3/ et enfin y'a trop d'arabes en france...
4/ voter sarkozy

le reste n'est qu'enrobage

Personnellement, ça ne me dérange pas que l'on critique les idées anarchiste, c'est tout à fait légitime, à la condition de savoir que quoi l'on parle et qu'on ne se contente pas de répéter en boucle que l'anarchie d'est l'absence de règles de vie en société. Sinon en effet ça ne vaut pas vraiment la peine de répondre.

Quand je vois sur TF1, Laetitia et Johnny Hallyday participer à une émission caritative (en faisant également la promo de son dernier disque) pour récolter de l’argent pour l’UNICEF en demandant aux français d’être généreux, alors qu’eux s’exilent à l’étranger je trouve cela vraiment déplacé de leurs part.
Payer ses impôts est le premier geste qui permet de réduire les inégalités.

Vidéo sur : http://hern.over-blog.com/article-4952683.html