Iran : l'option militaire serait envisagée par la France!

[27.12.05] - Les nouvelles en provenance de Téhéran sont mauvaises

Encore des données alarmantes sur la capacité nucléaire de l'Iran : lors d'un compte-rendu donné aux membres de la commission parlementaire des affaires étrangères et de la défense, le chef du Mossad, Meïr Dagan, a estimé que l'Iran est sur le point d'atteindre l'indépendance technologique nécessaire à la fabrication d'armes nucléaires. «Il semble», a précisé Méïr Dagan, «que Téhéran ne se contentera pas d'une seule bombe. Il est absolument indispensable de soumettre la question au Conseil de sécurité de l'Onu.»

>> aipj

le capitaliste a écrit:

[27.12.05] - Les nouvelles en provenance de Téhéran sont mauvaises

Encore des données alarmantes sur la capacité nucléaire de l'Iran : lors d'un compte-rendu donné aux membres de la commission parlementaire des affaires étrangères et de la défense, le chef du Mossad, Meïr Dagan, a estimé que l'Iran est sur le point d'atteindre l'indépendance technologique nécessaire à la fabrication d'armes nucléaires. «Il semble», a précisé Méïr Dagan, «que Téhéran ne se contentera pas d'une seule bombe. Il est absolument indispensable de soumettre la question au Conseil de sécurité de l'Onu.»

>> aipj

La France politique, à tout pour la fermer, c'est elle qui a cautionné l'état actuel de l'Iran, alors les reactions de "vierge éffarouchée" sont plutôt malvenues, tu ne crois pas non ?

Thierry

qu'est ce que vous vous ferez si vous serez président de la république contre l'Iran ?

Johanna a écrit:

qu'est ce que vous vous ferez si vous serez président de la république contre l'Iran ?

Il faudrait déja que je puisses intégrer la mentalité d'un islamiste pour pouvoir vous répondre, et en tant que Chrétien, cela me paraît difficile !

Thierry

Sur ce site, nous ne pouvons pas faire grand chose sinon débattre à 4 ou 5 de ce problème gravissime.

Etes vous vous-même OUI ou NON favorables à une intervention militaire musclée des USA et des alliés européens, qui mettrait fin à cette tentative d'armement nucléaire de l'Iran, qui procéderait renversement du vrégime dictatorial et sanguinaire des ayatollahs et établirait une république civile laïque en Iran ? Etes vous prêt à payer en argent et en sang de citoyens français qu'ils s'appellent Dupont, N'Diaye, Mohamed ou N'Guyen ( à titre d'exemples ... ) ?

C'est toujours difficile à dire avant ... mais pendant et après, il faut être fort !!! Voir les USA sur l'Irak où l'opinion aujourd'hui est divisée alors qu'elle était unanime début 2003 !

En ce qui me concerne je suis contre une intervention armée dans cette, région évitons de commetre l'erreur de l'Irak, laissons les s'entredétruire, et cessons l'hypocrisie, car si l'etat d'Israël n'existait pas la question ne se poserait même pas.

Il faut garder en mémoire, que le terrorisme islamiste à pris de l'ampleur depuis l'invasion des troupes occidentales en Afganhistan et en Irak

Il aurai mieux fallu laisser ces pays "pourrir sur pied"

Ce n'est qu'une opinion qui n'engage que moi mëme.

Entre nous, notre armée serait plus utile en France dans les "quartiers de Haute Insécurité"

Thierry

Citation :

C'est toujours difficile à dire avant ... mais pendant et après, il faut être fort !!! Voir les USA sur l'Irak où l'opinion aujourd'hui est divisée alors qu'elle était unanime début 2003 !

quand faut y aller, faut y aller les USA (si les négociations avec l'UE restent au meme stade) prendront la décision de bombarder les sites nucléaires iraniens ... avec peut etre l'aide de l'armée israélienne
quand a la france je ne sais pas ... il faut le temps qu'elle sorte la tete de l'eau surtout dans sa politique du monde arabe

dimanche 1 janvier 2006, 20h33
Le président iranien accuse l'Europe d'avoir voulu parachever le génocide des juifs

TEHERAN (AP) - Après avoir qualifié de "mythe" le génocide des juifs pendant la Deuxième Guerre mondiale, le président iranien Mahmoud Ahmadinejad s'est livré à une nouvelle provocation dimanche en déclarant que l'Europe avait voulu parachever l'oeuvre des nazis en créant un Etat d'Israël au milieu de pays musulmans.

"Vous ne pensez pas que la poursuite du génocide, par l'expulsion des juifs d'Europe, était l'un des objectifs (des Européens), avec la création d'un régime d'occupants d'Al-Quods (Jérusalem, Ndlr)?", a lancé le chef de l'Etat ultra-radical, cité par l'agence de presse officielle IRNA. "N'est-ce pas une question importante?"

Mahmoud Ahmadinejad a ajouté que les Européens avait décidé de créer un "camp juif" car c'était la meilleure façon de débarrasser le continent des juifs et que ce camp, Israël, était désormais soutenu par les Etats-Unis et l'Europe dans le massacre des musulmans.

Le mois dernier, le président iranien avait déclenché une vague de protestations dans le monde en qualifiant la shoah de "mythe", puis avait suggéré aux Européens de céder une partie de leur territoire pour y créer un Etat juif. En octobre, le même avait appelé à "effacer de la carte" Israël. Et d'ajouter que l'antisémitisme était une tradition forte et de longue date en Europe, tandis que les juifs avaient vécu en paix parmi des musulmans pendant des siècles. AP

on va bientot atteindre l'apogée de l'antisémitisme de ce président de l'iran ... l'escalade de la violence est dès a présent envisageable

[01.01.06] - Il devient urgent d'intervenir contre l'Iran

L'Iran a perfectionné sa technique d'extraction d'uranium, selon un ingénieur cité dimanche sur la télévision publique, renforçant ainsi sa maîtrise du cycle de production de combustible nucléaire. "Le mélangeur-décanteur peut être utilisé efficacement dans le cycle de production de combustible pour obtenir de l'uranium et du zirconium", a dit l'ingénieur sur la chaîne, sans que son identité soit révélée.
La technologie de mélangeur-décanteur est utilisée, en combinaison avec d'autres procédés, pour la transformation du minerai d'uranium en oxyde d'uranium, ou yellowcake. Ce dernier peut être ensuite converti en gaz puis enrichi pour servir de combustible dans une centrale nucléaire. La technique "minimise l'utilisation de solvant et a un mécanisme de recyclage", a encore dit l'ingénieur qui a participé au développement du procédé. L'Iran n'avait pas selon lui les moyens de s'offrir cette technologie et l'a donc développée par ses propres moyens.

>>> aipj

le capitaliste a écrit:

on va bientot atteindre l'apogée de l'antisémitisme de ce président de l'iran ... l'escalade de la violence est dès a présent envisageable

Effectivement, c'est à craindre, ce qui donnera l'occasion aux "Faucons "des States de l'administration G.W. BUSH, de faire la guerre, enflammant ainsi cette contrée et renforçant la détermination des terroristes Islamistes à porter le Djihad partout en Occident.

Pourquoi se méler de ce qui nous regarde pas, Iraël est une Nation Guérriére elle l'a prouvée par le passé, alors laissons cette "Nation' se débrouiller seule et comptons les points, le meilleur sera le vainqueur, et la paix reviendra dans ce coin de la planète, peut-être ?

VEGA Thierry

ce serait trop simple en effet
mais les usa ont aussi des enjeux a défendre (comme les européens) et ne peuvent s'en remmettre TOTALEMENT a tsahal

[03.01.06] - Téhéran décide la reprise de ses recherches nucléaires

Téhéran a décidé la reprise de la recherche dans la production de combustible nucléaire après une longue période de suspension, activité qui n'implique pas la production d'uranium enrichi, selon Mohammad Saïdi, directeur adjoint de l'Organisation de l'énergie atomique d'Iran.

Celui-ci a précisé à la télévision publique que son pays avait pâti de l'interruption de cette recherche depuis deux ans et demi et qu'il ne pouvait plus se permettre de priver ses chercheurs de poursuivre leurs travaux.

M. Saïdi n'a pas précisé à quelle activité il pensait très précisément mais il a indiqué qu'aucune décision n'avait été prise dans le domaine d'enrichissement de l'uranium. Les Occidentaux dénient à l'Iran le droit de se livrer à cette activité en vertu du respect du traité de non-prolifération nucléaire signé par l'Iran.

D'autre part, le gouvernement islamo-fasciste iranien tient à l'enrichissement d'uranium en Iran et ne considèrera l'offre russe d'enrichissement d'uranium en Russie que si elle le permet, a indiqué le porte-parole du gouvernement iranien.

L'Iran veut pouvoir procéder à l'enrichissement en Iran, a indiqué Gholam Hossein Elham, ajoutant que toute proposition basée sur ce principe serait étudiée, et que l'Iran étudiait la proposition russe sur cette base.

"La position du gouvernement est d'avoir l'enrichissement dans le pays et nous maintenons aussi nos principes concernant la technologie nucléaire", a ajouté le porte-parole lors d'une conférence de presse.

>>> aipj

Résoudre le problème nucléaire de la République de Téhéran Par Djamchid Assadi
[02 janvier 2006]

La communauté internationale s'inquiète à juste titre de l'attitude intransigeante de la République islamique d'Iran à l'égard du nucléaire et des prises de position de son nouveau président ultraconservateur. L'élection de 70 et 100 militaires au Parlement actuellement en exercice a considérablement renforcé la position des partisans radicaux de l'option nucléaire à tout prix. Dans ces conditions, la construction de l'arme fatale par le régime est bien probable.





Par ailleurs, avec un pétrole cher, il est peu probable qu'une alliance transatlantique puisse imposer des sanctions économiques à l'Iran et résiste longtemps aux tentations de désistement. Même si les Européens décident de s'aligner sur les positions américaines au Conseil de sécurité, rien ne semble empêcher la Chine et la Russie d'opposer leurs droits de veto à toute résolution hostile à l'égard de la République islamique. Leurs intérêts économiques ne sont pas moins engagés que ceux des Européens.Par contre, elle a permis à l'Iran de gagner un temps précieux pour assembler en particulier un grand nombre de «centrifugeuses». C'est bien pour cette raison que les ultraconservateurs trouvent un immense plaisir à éterniser les pourparlers. Avec l'inefficacité de la solution diplomatique douce, une approche diplomatique dure pourrait être envisagée : la saisine du Conseil de sécurité. Mais compter sur une résolution de celui-ci, c'est ignorer d'abord les attitudes des membres du Conseil et puis l'inefficacité exécutoire d'une éventuelle résolution. Les intérêts économiques des Européens les empêcheraient d'avoir une position ferme vis-à-vis de l'Iran. Les échanges entre l'Europe et l'Iran s'élèvent actuellement à 20 milliards d'euros. Les banques européennes ont prêté autour de 17 milliards d'euros à l'Iran. Les premiers, déçus par les revirements perpétuels des Iraniens, s'ouvrent davantage aux avertissements des seconds, qui, en quête du soutien international, patientent sagement. Toutefois, aucune desdites approches ne semblerait arriver à une fin efficace. La solution diplomatique peut prendre deux formes : douce et dure. L'approche douce – perpétuer la négociation avec la République islamique – n'a abouti, pour l'heure, à aucun dénouement fiable. Que peut-on faire, alors, pour résoudre le péril du projet nucléaire iranien ? Les Européens cherchent à dénouer la crise par la voie diplomatique, alors que les Américains n'écartent pas l'option militaire. A la fin de 2004, la Chine est devenue le premier marché d'exportation de pétrole Iranien. Aux contrats commerciaux s'ajoutent des investissements chinois dans le secteur d'énergie de l'Iran excédant aujourd'hui des 100 milliards de dollars. La Russie n'est pas en reste. Le commerce bilatéral entre l'Iran et la Russie dépasse déjà les 2 milliards de dollars. En plus de l'investissement direct et de la vente massive d'armement, la Russie est fortement impliquée dans l'industrie de l'énergie nucléaire de l'Iran. Les sanctions ou boycotts économiques n'obligeraient la République islamique à rien. Elle trouvera facilement des moyens de les contourner. Alors si les diplomaties douce et dure n'arrivent pas à convaincre les dirigeants radicaux de la République islamique d'Iran, les Américains auraient-ils recours à l'action militaire ? Différents plans d'attaque ont été étudiés. Les Israéliens y pensent également.


Mais des assauts conventionnels ne détruiraient pas les installations nucléaires iraniennes. C'est bien pour cette raison que depuis 2004, le Departement of Defense américain étudie l'utilisation des armes nucléaires contre l'Iran. Toutefois, une action militaire, conventionnelle ou atomique, serait en fin de compte contre-productive. Pourquoi ? Tout d'abord parce qu'elle blesserait irrémédiablement les sentiments patriotiques des Iraniens, qui restent dans leur majorité pro-Occidentaux et surtout pro-Américains. Le mouvement populaire réformiste du pays ne serait pas moins affaibli. Puis, les forces armées iraniennes ne pourraient résister à la puissance des frappes américaines, certes, mais elles seraient bien capables d'utiliser leur pouvoir de nuisance : mobiliser des chiites, défier les Américains, saboter le processus de paix fragile entre Palestiniens et Israéliens et surtout miner le détroit d'Hormuz, par lequel transite le pétrole de la région vers les marchés consommateurs. Cela augmenterait encore le prix du pétrole et fragiliserait l'économie européenne, toujours en mal de croissance.


Alors, si les négociations diplomatiques restent inefficaces et les actions de force contre-productives, faut-il reconnaître fatalement une nouvelle puissance nucléaire dans la région ? Certainement pas, parce que le risque est considérable et parce qu'il existe une politique dissuasive, moins coûteuse et plus efficace. Cette politique peut être appelée bicéphale, parce qu'elle s'adresserait à la fois à l'Etat et à la société civile en Iran. A l'Etat islamique, la communauté internationale donnerait clairement et officiellement deux garanties. Une technologique, l'autre politique. La première reconnaîtrait le droit de l'Iran d'avoir accès à la technologie pacifique à des fins pacifiques. Le peuple, en désaccord avec le régime, mais convaincu des bienfaits de la technologie nucléaire, serait bien rassuré. La garantie politique assurerait qu'on n'attaquerait ni ne provoquerait un changement de régime, ce qui serait par ailleurs inutile.


Bref, si pour résoudre le problème nucléaire en Iran, changer l'attitude des ultras du régime, par dialogue ou par action militaire, semble illusoire, la démocratisation du régime par pression sur l'Etat islamique et soutien à la société civile dénouerait effectivement le problème nucléaire de la République islamique. La démocratie iranienne contribuerait à la paix dans le monde.



* Professeur à l'American University of Paris et à Dijon

[06.01.06] - L’Iran tente d’assembler un missile nucléaire

Le gouvernement iranien a parcouru avec succès l’Europe à la recherche du matériel sophistiqué dont il a besoin pour mettre au point une bombe nucléaire, selon la dernière évaluation du programme d’armement du pays qui a été faite par les services de renseignement occidentaux.

Des scientifiques de Téhéran veulent également acheter des pièces pour un missile balistique capable d’atteindre l’Europe, par le biais « de demandes d’importations et d’acquisitions… qui sont enregistrées presque chaque jour », a conclu le rapport consulté par le Guardian.

L’avertissement est apparu au moment où l’Iran a fait monté la barre hier dans la discussion qui l’oppose aux Etats-Unis et à l’Union Européenne en informant l’Agence internationale de l’énergie atomique qu’elle avait l’intention de reprendre les recherches sur le combustible nucléaire la semaine prochaine. Téhéran a refusé d'exclure un retour aux essais d’enrichissement d'uranium, clef du développement d’un armement nucléaire.

Daté du 1er juillet 2005, le document d’évaluation de 55 pages, repose sur des informations recueillies par les agences de renseignements britannique, française, allemande et belge. Il a servi à informer les ministres des gouvernements européens et prévenir les patrons d’industries de pointes de la nécessité d’être vigilants lors des exportations d’équipement et d’expertise vers les Etats dits voyous.

Ce rapport conclut que la Syrie et le Pakistan ont également acheté la technologie et les produits chimiques nécessaires au développement d’un programme de fabrication de fusées et d’enrichissement d’uranium. Ce rapport souligne le rôle joué par la Russie dans la course aux armements au Moyen Orient, et se penche sur le rôle joué par des dizaines de sociétés écrans chinoises dans le programme d’armement nucléaire en Corée du Nord.

Mais c’est l’estimation détaillée du programme d’achat nucléaire iranien qui alarmera le plus les dirigeants européens. Ces derniers ont longtemps refusé de croire aux assurances répétées de Téhéran comme quoi il n’est pas intéressé par le développement d’armes nucléaires et qu’il essaye seulement de développer l’énergie nucléaire pour produire de l’électricité. Les gouvernements occidentaux et d’ailleurs ont aussi été inquiétés par les récents propos tenus par le président iranien Mahmoud Ahmadinejad, disant que le déni de l’Holocauste est un « débat scientifique » et que l’Etat d’Israël devrait être « rayé de la carte ».

Le fait que ce rapport de renseignement soit rendu publique peut être le signe d’une irritation grandissante provoquée par le refus de l’Iran de se plier aux exigences occidentales. Ces demandes portent sur l’abandon par Téhéran de son programme de production de carburant nucléaire afin d’alimenter un réacteur nucléaire de fabrication russe qui doit commencer sa production cette année.

Le rapport estimatif déclare que l’Iran développe un large réseau de compagnies, de corps officiels, d’instituts académiques et d’intermédiaires, tous de premier plan, dont le but est d’obtenir – en Europe occidentale et dans l’ancienne Union Soviétique – l’expertise, la formation et les équipements nécessaires pour mener à bien un programme nucléaire, le développement de missiles et d’un arsenal d’armes chimiques et biologiques.

« En plus de ces marchandises sensibles, l’Iran poursuit une recherche intensive sur la technologie et le savoir-faire en vue d’applications militaires de toutes sortes », dit le rapport.

Le document énumère un grand nombre de sociétés et d’institutions iraniennes impliquées dans la course aux armements. Il décrit également avec précision la détermination grandissante de Téhéran pour fabriquer un missile balistique capable de transporter des ogives à une très longue distance au delà de ses frontières.

Le rapport note que l’Iran ambitionne de développer un programme spatial, mais qu’il se concentre actuellement sur l’amélioration et l’extension de la portée de son missile Shahab –3, qui a une portée de 1207 km – capable de frapper Israël.

Le rapport dit des scientifiques iraniens qu’ils construisent à l’heure actuelle des tunnels de vent pour les aider dans la conception des missiles, qu’ils développent une technologie de navigation, et qu’ils acquièrent une technologie de métrage et de calibrage, des simulateurs de mouvement et des machines à rayon x conçues pour analyser les composants d’une rocket. La prochaine génération du Shahab («étoile filante » en persan) devrait être capable d’atteindre l’Autriche et l’Italie.
Source : The Guardian

Comment la CIA a aidé Téhéran à fabriquer la bombe

Alors que l'Iran vient d'annoncer son intention de redémarrer son programme de recherches nucléaires sans intention de le soumettre à des négociations internationales, de récentes révélations indiquent que Téhéran aurait trouvé une assistance troublante en Europe et aux Etats-Unis pour développer l'arme atomique.

"La CIA pourrait avoir aidé l'Iran à se doter de la bombe nucléaire lors de la tentative ratée, en février 2000, de fournir à Téhéran de faux renseignements, selon un nouveau livre sur la guerre américaine contre le terrorisme", rapporte le quotidien britannique The Guardian.

Ce livre, écrit par un journaliste du New York Times, James Risen, raconte que l'opération a capoté parce que l'agent d'origine russe qui devait livrer à Téhéran les informations trompeuses a fini par indiquer aux autorités iraniennes les fausses pistes contenues dans le document. Ce tuyau crevé devait mener les scientifiques iraniens à un cul-de-sac aboutissant à une tête nucléaire qui n'explose pas. "Risen écrit que l'opération 'a plutôt accéléré le développement de l'arme atomique par les Iraniens', qui ont pu extraire des informations importantes du document en ignorant le contenu trompeur."

Les Européens ne sont pas en reste. La veille, The Guardian avait déjà révélé grâce à une fuite que "l'Iran [avait] ratissé avec succès l'Europe pour y acheter l'équipement nécessaire à la fabrication d'une bombe nucléaire, selon un rapport commun de plusieurs services de renseignements occidentaux sur le programme d'armement de ce pays".

"La stratégie employée pour ces achats s'appuie sur un réseau de compagnies écrans, d'organes officiels, d'instituts académiques et d'intermédiaires pour obtenir – en Europe occidentale et dans l'ancienne Union soviétique – l'expertise, la formation et l'équipement utiles pour tous programmes nucléaires, le développement de missiles et d'arsenaux biologiques et chimiques."

Ce rapport, daté de juillet 2005, repose sur des informations amassées par les services français, belges, allemands et britanniques. "Adressé aux gouvernements européens, le document avertissait aussi les industriels du secteur des risques que comportait l'exportation d'équipement ou d'expertise aux 'Etats-voyous'."

Selon le quotidien britannique, la fuite concernant ces informations aurait été organisée afin de convaincre Moscou, qui refuse de croire que Téhéran souhaite enrichir de l'uranium à des fins militaires.

[10.01.06] - L'Iran aurait fabriqué au moins 5.000 centrifugeuses

L'Iran aurait secrètement fabriqué "au moins 5.000 centrifugeuses" destinées à son centre d'enrichissement d'uranium de Natanz, a affirmé mardi une figure de l'opposition iranienne en exil Alireza Jafarzadeh, lors d'une conférence de presse.

"L'Iran a déjà fabriqué au moins 5.000 centrifugeuses prêtes à être installées à Natanz, ce qui constitue une évidente entorse aux accords passés avec l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) et l'Union européenne", a dit l'ancien porte-parole de l'opposition iranienne à Washington.

Les travaux à Natanz ont si bien progressé que la construction pourrait être achevée d'ici au milieu de l'année, a-t-il dit. Toutefois, on ignore la date à laquelle les installations permettant l'enrichissement d'uranium seraient prêtes.

L'Iran a commencé mardi à lever les scellés de trois centres de recherche nucléaire et veut mener des activités d'enrichissement d'uranium à Natanz, a indiqué le directeur de l'AIEA Mohamed ElBaradei.

L'Iran ne dispose pas encore de centrale électrique nucléaire pour utiliser l'uranium qu'elle pourrait enrichir. Le seul projet de centrale est celui de Bouchehr, qui sera construit par la Russie. Moscou fournira également le combustible.

Nucléaire/ Iran : vague de condamnations occidentales

En dépit des mises en garde diplomatiques, Téhéran a repris mardi ses recherches sur le combustible nucléaire. La communauté internationale réagit vivement à cette décision et envisage de saisir le Conseil de sécurité des Nations unies.

L'Iran va lever d'ici à mercredi les scellés non seulement du centre de recherches nucléaire de Natanz mais aussi de deux autres sites, a annoncé mardi le directeur général de l'AIEA (Agence internationale de l’énergie atomique), Mohamed ElBaradei.

Téhéran justifie sa décision et affirme que son programme nucléaire est de nature purement civile et vise à répondre aux besoins en électricité de sa population. Une explication qui ne convainc pas.

Mohamed ElBaradei a exprimé sa «profonde inquiétude ». Les Etats-Unis et l’Union européenne soupçonnent l’Iran de vouloir enrichir de l'uranium à des fins militaires.

La Maison Blanche met en avant les risques d'une «grave escalade». « Toute reprise de l'enrichissement ou des activités de conversion constituerait une nouvelle violation de la part de l'Iran de ses accords avec les Européens», a déclaré le porte-parole de la Maison Blanche, Scott McClellan.

L'ambassadeur américain auprès de l'AIEA, Gregory Schulte, va plus loin : L'Iran a «choisi la confrontation» et montré son «mépris pour les inquiétudes et pour la diplomatie internationales».

Les Etats-Unis et l’Union européenne pourraient saisir le Conseil de sécurité des Nations unies, lequel pourrait imposer des sanctions à Téhéran.

Une action militaire n’est pas à l’ordre du jour

Si les membres de l'UE-3 (Grande-Bretagne, France et Allemagne) ont prévu de se rencontrer jeudi pour discuter de la question, une action militaire contre l'Iran n'est pas à l'ordre du jour, a déclaré le ministre britannique des Affaires étrangères Jack Straw.

L'Iran doit respecter ses engagements internationaux en matière nucléaire et «commettrait une grave erreur en ne saisissant pas la main que nous lui tendons», a souligné Jacques Chirac.

Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov a quant à lui déclaré que son pays était «inquiet» du projet iranien et s'efforçait, en coopération avec l'Europe, de faire prolonger par Téhéran son moratoire sur cette activité nucléaire sensible.

Nucléaire iranien: la Troïka européenne demande une réunion extraordinaire de l'AIEA

La troïka européenne (France, Allemagne, Grande-Bretagne) va demander une réunion extraordinaire du Conseil des gouverneurs de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) sur le dossier nucléaire iranien, a annoncé jeudi le ministre allemand des Affaires étrangères, Frank-Walter Steinmeier.

"Nous allons, comme nous en avons convenu aujourd'hui, demander une réunion extraordinaire du conseil des gouverneurs de l'AIEA", a affirmé le ministre à l'issue d'un entretien avec ses homologues français et britannique Philippe Douste-Blazy et Jack Straw, et le Haut représentant de l'UE pour la politique étrangère Javier Solana à Berlin.

Le chef de la diplomatie française a également indiqué que la troïka allait "convoquer rapidement" le Conseil des gouverneurs de l'AIEA pour décider d'un transfert au Conseil de sécurité de l'Onu du dossier du nucléaire iranien.

"Nous allons demander à nos partenaires, en particulier aux Russes, aux Chinois, aux Américains, à quel moment ils pensent devoir convoquer ce Conseil extraordinaire", a-t-il précisé.

"Nous allons nous concerter avec nos partenaires en début de semaine prochaine pour étudier comment on peut convoquer de manière anticipée un Conseil extraordinaire des gouverneurs de l'Agence internationale pour l'énergie atomique. Il appartiendra alors au Conseil des gouverneurs de décider du rapport de l'AIEA au Conseil de sécurité des Nations unies", a-t-il conclu.

L'Iran menace de cesser sa coopération si le Conseil de sécurité est saisi


TEHERAN (AFP) - L'Iran a menacé vendredi de cesser sa coopération avec l'Agence onusienne de non-prolifération si son dossier nucléaire était envoyé au Conseil de sécurité de l'Onu, tout en n'excluant pas le dialogue avec les Européens mais à ses propres conditions.

Par ailleurs, une rencontre entre troïka européenne, Américains, Russes et Chinois pour préparer une prochaine réunion de l'exécutif de l'AIEA sur le dossier du nucléaire iranien aura lieu lundi à Londres, a-t-on appris vendredi de source diplomatique européenne.

La menace de Téhéran de cesser les "mesures volontaires de coopération" avec l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), c'est-à-dire la suspension de l'enrichissement et un contrôle poussé de ses activités nucléaires, a été lancée par le chef de la diplomatie Manouchehr Mottaki.

"En cas d'envoi de notre dossier (nucléaire) au Conseil de sécurité, les pays européens perdront les moyens dont ils disposent actuellement, car le gouvernement sera obligé, conformément à la loi, de cesser toutes les mesures volontaires de coopération" avec l'AIEA, a-t-il dit, cité par l'agence Irna.

En décembre, le président ultraconservateur Mahmoud Ahmadinejad a promulgué une loi, votée par le Parlement, selon laquelle l'Iran pourrait se soustraire à un régime renforcé de contrôle de ses activités nucléaires et reprendre l'enrichissement d'uranium si son dossier nucléaire était envoyé "pour saisie ou information au Conseil de sécurité de l'Onu".

M. Ahmadinejad a intimé l'ordre à l'Organisation iranienne de l'énergie atomique d'être prête à l'appliquer, a rapporté récemment un autre média iranien, Fars.

La loi joue clairement de la menace de se désengager du protocole additionnel au Traité de non-prolifération (TNP), qui soumet l'Iran à un contrôle strict de ses activités nucléaires de la part de l'AIEA.

L'adhésion au protocole a été signée par le précédent gouvernement réformateur iranien, mais n'a jamais été ratifiée par le Parlement.

Le texte de loi laisse aussi planer la menace d'une reprise de l'enrichissement d'uranium.

Nucléaire : «L’Iran ne cédera pas d’un iota»

Le ton ne cesse de monter entre Téhéran et la communauté internationale. « L’Iran ne cèdera pas d’un iota sur le nucléaire » déclare le président iranien vendredi. Le président américain George W. Bush dit quant à lui vouloir résoudre la crise «de manière diplomatique».

«Avec sagesse et puissance, le gouvernement résistera et défendra le droit du peuple iranien» a déclaré vendredi le président ultraconservateur Mahmoud Ahmadinejad, ajoutant que «l’Iran ne cèdera pas d’un iota sur le nucléaire».

«Ils nous disent de renoncer à l'énergie nucléaire et nous promettent de nous fournir du combustible nucléaire mais ils ne nous donnent même pas de médicaments vitaux», a poursuivi le président iranien

Face à sa décision de lever les scellés sur plusieurs centres de recherche nucléaires importants, la communauté internationale est de plus en plus menaçante. Une rencontre entre Français, Britanniques, Allemands, Américains, Russes et Chinois aura lieu lundi à Londres pour préparer la prochaine réunion de l'exécutif de l'AIEA (Agence internationale de l’énergie atomique).

Si le ministre britannique des Affaires étrangères, Jack Straw, a toutefois rappelé vendredi que "personne ne parlait d'engager une action militaire contre Téhéran", le Conseil de sécurité des Nations unies "pourrait envisager d'imposer des sanctions à l'Iran s'il ne respecte pas le moratoire sur son programme nucléaire, mais d'autres mesures pourraient être prises au préalable », a-t-il précisé. Même son de cloche au Quai d'Orsay, où l'on affirme que "la question des sanctions est prématurée».

Conseil de sécurité, seule alternative

Jeudi, la «troïka européenne» et les Etats-Unis estimaient pourtant que le dialogue avec Téhéran était arrivé à son terme et que le Conseil de sécurité des Nations unies devait être saisi. Un porte-parole de la Maison Blanche jugeait vendredi que «la seule alternative est de se tourner vers le Conseil de sécurité».

Jack Straw a déclaré avoir «détecté ces derniers mois une impatience croissante pas seulement de la part de mes collègues européens, et des Etats-Unis, mais aussi de membres importants de la communauté internationale».

Au premier chef desquels la Russie, jusqu’à présent avocate de l’Iran sur la scène internationale, qui vient d'appeler de nouveau l'Iran à stopper ses recherches. «Israël se félicite de la décision de porter cette question à New York», a également déclaré un porte-parole du ministère des Affaires étrangères de l'Etat hébreu.

Téhéran ne pliera pas devant le Conseil de sécurité de l'Onu

Le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad, a affirmé samedi le droit de son pays à la technologie nucléaire, insistant cependant sur le fait qu'il ne cherchait pas à acquérir l'arme nucléaire.

Le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad, a dit samedi que son pays ne limiterait pas son programme nucléaire, même si le Conseil de sécurité de l'Onu lui ordonnait de le faire.

«Nous avons dit à plusieurs reprises que la nation iranienne n'a pas besoin d'armes nucléaires. Nous sommes une nation civilisée. Les gens qui cherchent à régler tous les problèmes par la force et l'intimidation sont ceux qui veulent les armes», a dit le président iranien au cours d'une conférence de presse.

«Selon les règlements du TNP (Traité de non-prolifération nucléaire), il est permis à toutes les nations membres de maîtriser la technologie nucléaire», a-t-il souligné. «Aucune excuse ou stratégie ne peuvent empiéter sur ces droits, même les inspections ne devraient pas les (nations membres) empêcher d'exercer leurs droits», a-t-il dit.

«Certains pays occidentaux qui ont des armes nucléaires questionnent l'Iran, en dépit du fait qu'il n'y a pas la moindre preuve contre l'Iran, en dépit d'inspections et d'une surveillance sans précédent», a-t-il souligné.

«Ils croient avoir le pouvoir et veulent priver l'Iran de ses droits».

lien

Bush et Merkel : «La nucléarisation est inacceptable»

La chancelière allemande et le président américain ont affiché une totale communauté de vues.

DANS LA MARCHE vers un consensus international à propos de l'Iran, l'étape d'hier à Washington a constitué plus qu'un symbole : l'affichage public d'un front uni comme la relation transatlantique n'en avait pas produit depuis l'Afghanistan.


Lors d'une conférence de presse à la Maison-Blanche, la chancelière allemande Angela Merkel et le président George W. Bush ont affiché une totale communauté de vues sur le principal défi du moment : la course à l'atome engagée par le régime des mollahs. Le président américain a professé son désir de «résoudre ce problème par la diplomatie», se gardant de «préjuger de ce que devrait faire le Conseil de sécurité de l'ONU.» «Il faut se concentrer sur l'objectif, a-t-il souligné : un Iran capable de fabriquer ou doté d'armes nucléaires est inacceptable. Nous discutons pour élaborer la stratégie afin d'atteindre ce résultat.» Merkel a ajouté : «Il est crucial que les Iraniens voient à quel point nous sommes sérieux. Nous ne nous laisserons pas intimider par un pays comme l'Iran.»


On est loin des dissensions sur l'Irak, et le changement de ton est particulièrement frappant comparé aux tensions entre l'administration et l'ex-chancelier Gerhard Schröder. Pour sa première visite officielle à Washington, Mme Merkel a eu droit à un traitement de choix, hébergée à Blair House, la résidence des hôtes officiels, et reçue pendant trois heures à la Maison-Blanche, avec un tête-à-tête de 45 minutes dans le Bureau ovale.

Un «menu d'options»


L'Iran figurait en tête du menu au lendemain de la décision de la troïka européenne de demander le renvoi du dossier devant le Conseil de sécurité de l'ONU. Une démarche aussitôt appuyée par Condi Rice, «sérieusement préoccupée par le défi dangereux de l'Iran à l'ensemble de la communauté internationale». Insistant pour qu'un «message fort» soit adressé à Téhéran, les dirigeants américains se refusent pour l'instant à évoquer des sanctions. «Nous avons toujours dit qu'aller au Conseil de sécurité n'est pas une fin en soi et ne signifie pas la fin des négociations», explique Robert Joseph, sous-secrétaire d'État chargé de la non-prolifération. Mme Rice a parlé d'un «menu d'options» : Washington examinerait les moyens de sanctionner les dirigeants iraniens tout en épargnant la population et en soutenant les mouvements pro-démocratiques dans le pays.


Angela Merkel se rend lundi à Moscou, où le soutien du président Poutine s'annonce crucial pour éviter que le dossier iranien ne s'enlise comme celui de la Corée du Nord après son renvoi à l'ONU en 2003. Dès jeudi, lors d'un dîner chez l'ambassadeur d'Allemagne à Washington, elle avait souligné la fermeté de son «engagement» à répondre aux provocations iraniennes : «Quand on entend ce qui vient d'Iran, sur le déni de l'Holocauste et l'élimination d'Israël, nous, Allemands, sommes particulièrement mis au défi. (...) Ce sont des déclarations cyniques, incitant à la haine et clairement destinées à provoquer le monde occidental et à tester le sérieux avec lequel nous comptons défendre nos valeurs», a-t-elle déclaré.


Elle a également insisté sur l'importance de l'ONU «pour conférer une nécessaire légitimité aux actions internationales» dans une ère de globalisation qui requiert «de plus en plus de transparence». Tout en reconnaissant qu'il peut y avoir «des différences d'opinions» sur l'efficacité de cette voie, Merkel a rassuré l'administration Bush en affichant une communauté d'objectifs : «L'accomplissement de la liberté, de la sécurité et de la démocratie est quelque chose qui mérite d'être défendu.»

lien

L'Inde balance entre Washington et Téhéran

Entre le partenariat stratégique avec Washington et la fourniture de gaz par l'Iran, Delhi hésite.

LA POLITIQUE ÉTRANGÈRE de l'Inde est en pleine mutation. Le dossier du nucléaire iranien n'échappe pas à cette réalité. Loin d'être le traditionnel porte-parole des pays non alignés, Delhi est avant tout, aujourd'hui, l'allié de Washington. Au risque de voir son non moins traditionnel partenariat avec Téhéran s'effriter. Le pari est osé.


L'Inde, puissance économique en plein essor, a d'énormes besoins en énergie. L'Iran doit lui fournir du gaz naturel. Mais cela ne plaît pas aux États-Unis, qui ont offert à l'Inde un partenariat stratégique, avec, entre autres, la possibilité d'acquérir les moyens de développer de l'énergie nucléaire civile. A condition que Delhi ne flirte pas trop avec Téhéran. Le choix est cornélien. Les responsables indiens en sont conscients, tout a un prix. Le problème étant de savoir quel est le moins élevé. Les promesses américaines ou la fourniture de gaz par l'Iran en 2009 ? La solution serait de n'en payer aucun... A tort ou à raison, l'Inde espère encore y parvenir.


«L'Inde et les États-Unis dansent un tango orchestré au plus haut niveau par le gouvernement de Manmohan Singh et cela a fini par sérieusement affecter les relations indo-iraniennes», notait en décembre le quotidien The Hindu. La plupart des analystes en sont convaincus : Washington cherche à semer la zizanie entre Delhi et Téhéran. Il y a quelques jours, le sous-secrétaire d'Etat américain aux Affaires politiques, Nicholas Burns, a d'ailleurs affirmé que l'accord énergétique indo-iranien «avait fait long feu».


«Pas du tout, affirme un expert. L'Inde et l'Iran ont déjà signé un accord portant sur 21 milliards de dollars. Il concerne la fourniture par l'Iran de 5 millions de tonnes de gaz naturel liquéfié par an, à partir de 2009.» Le contrat a été mis à mal, il est vrai, par le vote contre l'Iran de la délégation indienne à Vienne, le 24 septembre dernier, lors de la réunion de l'AIEA. Dans la foulée, Téhéran avait menacé Delhi de représailles. Un feu de paille, estiment les observateurs.


Relations en dents de scie

Delhi et Téhéran ont en effet un autre projet : la construction d'un gazoduc entre les deux pays via le Pakistan, visant à fournir à l'Inde encore plus de gaz naturel iranien. Longtemps réticente en raison de ses relations en dents de scie avec Islamabad, l'Inde a fini par donner son accord le 14 février 2005. Jusqu'à nouvel ordre, les discussions sur la mise en oeuvre du chantier se poursuivent.


Certes, l'affaire iranienne tombe mal. George W. Bush doit se rendre en Inde en mars. A la veille de cette visite cruciale, pas question pour les Indiens de compromettre le partenariat stratégique signé le 18 juillet dernier avec les États-Unis. Car, de son côté, Washington a parié lourd sur le potentiel indien, promettant à Delhi monts et merveilles. Les Américains ont notamment juré d'affranchir l'Inde de son statut de «paria» auprès du club fermé des autres puissances nucléaires. Ils se sont dits prêts à intercéder en faveur de l'Inde pour l'aider à acquérir les moyens de développer du nucléaire civil, alors même que Delhi n'a jamais signé le traité de non-prolifération. Reste que l'Inde n'a aucun désir de voir se développer une autre puissance nucléaire dans la région. En ce sens, les nouvelles de Téhéran sont mauvaises.

lien

Il faut imposer un embargo aux ayatollahs de Téhéran Par Bernard Debré
[12 janvier 2006]

Quand Hitler a écrit Mein Kampf, tout était annoncé, aussi bien sa politique raciale immonde que sa volonté hégémonique sur l'Europe ; personne n'a voulu y prêter attention, par aveuglement, par lâcheté.
Quand après Munich, Daladier rentre en France, il est accueilli par une foule en liesse ; il avait négocié une capitulation qui semblait préserver la paix. Seul Churchill avait vu juste : «Ils avaient le choix entre le déshonneur et la guerre, ils ont choisi le déshonneur, ils auront aussi la guerre.»

L'histoire est-elle un éternel recommencement ?


Voici un pays, l'Iran, victime d'un groupe d'ayatollahs sanguinaire, totalitaire et dangereux dont le chef annonce que son Etat doit posséder et développer l'arme atomique sur son territoire, et qu'Israël doit être rayé de la carte, ou déplacé en Europe, avant d'envisager une guerre contre l'Occident «dépravé».

Ils sont sanguinaires ; on oublie trop souvent qu'il ne s'agit pas ici de leader au service de la population, mais d'un peuple sacrifié à une idéologie, une religion ?


On oublie qu'en 1981, les ayatollahs avaient fait déminer les théâtres d'opérations de la guerre Iran-Irak par des enfants, tout en ayant au préalable attaché sur leurs poitrines un exemplaire du Coran. Aujourd'hui encore ce scénario se reproduit, les kamikazes en Irak sont maintenant recrutés chez les enfants. Dix ans ! Ce climat de terreur s'instaure et les populations sont sans défense.

On ne tergiverse pas avec la réalité, la plus brutale. Si rien n'est fait, nous aurons aujourd'hui le déshonneur et demain la guerre.


Au lieu de fermeté, l'Occident hésite, dissimule, condamne du bout des lèvres. Quand verrons-nous la vérité ? Faut-il attendre que les premiers essais atomiques aient lieu ? Faut-il attendre que la première fusée soit expérimentée ? Ou alors qu'un pacte d'alliance lie les extrémistes d'Afghanistan, du Pakistan, d'Irak et de Syrie ? Si ce n'est déjà fait.

C'est aujourd'hui quand la puissance de l'Iran est encore hésitante qu'il faut agir.


L'action internationale en Irak, l'envoi d'inspecteurs, la recherche d'éléments nucléaires, chimiques, a abouti à une guerre sans vainqueur, mais avec un vaincu, le peuple irakien. La pertinence de cette guerre ne se discute plus, le mal est fait. Un dictateur est tombé, la guerre civile s'est installée. Les extrémismes sont en action.

Aujourd'hui, cette situation ne doit pas nous faire craindre d'agir en Iran, dont le leader proclame à la face du monde ses intentions belliqueuses. D'inspecteurs, il n'y aura pas besoin, l'intention est claire !


C'est pourquoi l'embargo ici est nécessaire. Embargo sur le pétrole et sur le commerce.

On rétorquera que ce sont les populations qui en souffriront. Pourtant c'est en asphyxiant l'économie que l'embargo sera efficace. L'Afrique du Sud, la Rhodésie ont plié quand le monde, horrifié par l'apartheid, s'est uni pour le combattre. Dira-t-on que j'exagère ? Faut-il attendre l'irrémédiable et la guerre meurtrière ? Ce n'est jamais à genoux que l'on entre dans un conflit !



Pourquoi l'Iran résisterait-il ?


Le peuple iranien, celui qui vit en Iran, comme celui qui a fui, sait bien que le régime est odieux et dangereux. Les antennes paraboliques sont autant d'armes qui pénètrent dans chaque foyer iranien pour les informer et dire qu'il n'est pas seul devant ses bourreaux. Antennes qui proclament que ces femmes ne sont pas seules devant l'humiliation et la persécution !

Internet qui montre aux étudiants que le régime qui les asservit n'est pas une fatalité !


L'heure de la diplomatie de salon est terminée, la situation géopolitique ou géoreligieuse est de plus en plus tendue et l'islam radical de plus en plus organisé et transnational.

C'est une nouvelle forme de guerre qui a pris forme.

Alors, allons-nous nous contenter d'observer ? Pouvons-nous croire à l'action du verbe et espérer quelques jours supplémentaires de tranquillité ?

Il est encore temps d'user de la fermeté sans user de la guerre. Il est temps de réagir mais en avons-nous réellement la volonté ? La grandeur d'un Etat se construit sur la force avec laquelle il défend ses valeurs et les moyens qu'il met en oeuvre pour leur survie. Est-il possible d'ignorer l'appel à l'anéantissement d'Israël ?

* Député de Paris, ancien ministre