Sarkozy n'aime pas la démocratie participative

En meeting hier soir dans l'Essonne, Le candidat de l'UMP et du MEDEF s'en est pris à la démocratie participative préconisée par Ségolène Royal ain de renouveler les pratiques politiques. Pour l'autoritariste presqu'ex-ministre de l'Intérieur, la démocratie participative serait "la fin de toute volonté politique". "C'est la fin de la politique qui prend ses responsabilités. Il faut avoir le courage d'appeler les choses par leur nom, leur démocratie participative ce n'est pas le remède contre la dictature de la pensée unique, c'est la fin de la démocratie représentative dans le soupçon généralisé", a-t-il affirmé, ajoutant enfin pour enfoncer le clou que "Leur démocratie participative ce n'est pas une nouvelle manière d'associer le peuple aux décisions qui le concernent, c'est juste la forme ultime de la démagogie".

Avant de commenter cette prise de position radicale, référons-nous à ce qu'on peut trouver sur Wikipedia à ce sujet. Tout d'abord une définition : La démocratie participative recouvre des concepts permettant d'accroître l'implication et la participation des citoyens dans le débat public et la prise de décisions politiques qui s'en suit [...] l'objectif étant que toutes les mesures soient prises avec l'accord de la majorité des personnes concernées et dans le sens du "bien commun". Etant ensuite précisé que les fondements d'une démocratie participative sont :

1- un droit étendu et fréquent de vote, qui permet de fournir directement l'initiative législative aux citoyens ;

2- la concertation dynamique, qui se traduit par des débats libres de fonction professionelle et/ou institutionelle, traitant tant les décisions à une échelle locale que celles ayant un impact national ;

3- une organisation du système économique et social garantissant que toutes les idées constructives originelles et originales des habitants seront examinées d'une façon efficace.

C'est l'absence d'un tel système qui provoque souvent l'échec des expériences, par découragement des citoyens et des élus.

Il est en définitive assez aisé de comprendre les motivations profondes de M. Sarkozy : sa conception de la politique se résume à se faire élire sur un programme qu'il maquille soigneusement, jusqu'à pratiquement le dissimuler, de manière à créer une illusion qui puisse plaire à une majorité, pour une fois élu être en mesure de l'appliquer brutalement en ne s'embarrassant pas au cas par cas de l'avis des citoyens qui en votant auraient terminé de jouer leur rôle. En caricaturant à peine, le candidat libéral considère que le peuple est une entrave à l'action et souhaite en conséquence que nous lui votions les pleins pouvoirs.

Or c'est en cela précisément que l'homme est dangereux. Sarkozy a l'incroyable prétention de détenir la Vérité Politique, prétention qui confine souvent à une tentation totalitariste. Il nous en a fourni plusieurs fois l'exemple en tant que Ministre de l'Intérieur, ne craignant pas de réduire les libertés individuelles au prétexte d'assurer la sécurité publique. Ainsi :

- dans sa lutte contre la délinquance, il n'a pas craint d'élaborer des lois liberticides incluant l'extension du fichage génétique ou la détection des comportements déviants chez des enfants dès leur plus jeune âge ;

- dans sa lutte contre le terrorisme, il propose une loi dont l'objectif affichée est d'"être à l’écoute de tout, et si possible savoir tout"... et tant pis pour les atteintes à la vie privé ou la présomption d'innocence ;

- dans sa lutte contre l'immigration, il fait expulser en masse des hommes et des femmes dont les enfants sont nés en France, et se prononce maintenant de limiter de manière drastique le regroupement familial : c'est l'intérêt supérieur (supposé) du pays qui passe comme un rouleau compresseur au mépris de milliers de vies brisées et renvoyées à leurs souffrances ;

- et quand on lui parle de la surpopulation carcérale, il répond "je n’ai jamais compris cet argument car après tout, mieux vaut voir les délinquants en prison que dans la rue ", au mépris de tout principe de dignité humaine.

Ce ne sont là que quelques exemples - je n'ai ainsi pas parlé de sa conception de l'indépendance de la justice - afin d'illustrer combien pour cet homme la fin justifie les moyens : aucun principe n'est indépassable en regard de ce qu'il considère être l'efficacité de l'action. Liberté, Egalité, Fraternité, Solidarité ne sont en aucun cas des références pour lui, plutôt des obstacles qu'il ne faut pas craindre à l'occasion de piétiner. La participation active des citoyens aux décisions politiques ne saurait donc être considérée que comme un frein par cet homme sans mesure : Votez et puis taisez-vous !, nous dit-il en substance. Telle est sa vision de la démocratie, un passage obligé pour accéder au pouvoir, comme une sorte de mauvais moment à passer... Moins de démocratie afin qu'en effet, tout lui devienne possible. Tout et même le pire !

Votez et puis taisez-vous ! : Votons et faisons le taire semble être la réponse qui s'impose.

C'est évident qu'il ne va pas défendre un principe qui se bat contre lui et sa caste. C'est la petite mort pour eux, vu que la démocratie articipative exige des résultats !
Sarkozy serait résté deux jours à l'interieur !

Merci d'utiliser d'autres sources que "Wikipédia". Merci.

merci de me laisser utiliser les sources qui me conviennent.

La démocratie participative de Royal c'est du vent, de la poudre aux yeux ! C'est Besson qui le dit ... et moi !

C'est bien beau d'écouter les français militants socialistes mais encore faudrait il prendre en compte leurs remarques et leurs conseils !

Dedalus a écrit:

merci de me laisser utiliser les sources qui me conviennent.

Wikipédia est rédigé par qui veut bien. inutile alors de préciser que cet article sur Wikipédia n'a pasété rédigé par un juriste, qui aurait évidemment comparé ce "principe" à ceux de la démocratie directe et de la démocratie représentative, citant les sources utiles (Siéyès, Rousseau, Montesquieu, etc...)

On peut alors se douter que cet article a été écrit par un crasseux: Dray, Montebourde, etc etc......

le capitaliste a écrit:

C'est bien beau d'écouter les français mais encore faudrait il prendre en compte leurs remarques et leurs conseils !

donc parce que Royal n'aurait pas pris en compte les remarques des français après les avoir écoutés, cela justifie que Sarkozy ne les écoutent même pas ?

curieuse logique...

Dedalus a écrit:

le capitaliste a écrit:

C'est bien beau d'écouter les français mais encore faudrait il prendre en compte leurs remarques et leurs conseils !

donc parce que Royal n'aurait pas pris en compte les remarques des français après les avoir écoutés, cela justifie que Sarkozy ne les écoutent même pas ?

curieuse logique...

Si, justement, Sarkozy écoute les problèmes des Français, contrairement à Mlle Marie-SégolHAINE, qui n'a toujours pas compris que les Français en ont marre de la dépense publique à outrance, des impôts, des taxes sans limites.......Tiens d'ailleurs, juste un exemple: à combien portait le déficit de la sécu en 2002? A combien est-il aujourd'hui?.......

Dedalus a écrit:

le capitaliste a écrit:

C'est bien beau d'écouter les français mais encore faudrait il prendre en compte leurs remarques et leurs conseils !

donc parce que Royal n'aurait pas pris en compte les remarques des français après les avoir écoutés, cela justifie que Sarkozy ne les écoutent même pas ?

curieuse logique...

ROYAL c'est la potiche de service qui fait croire qu'elle écoute les français ...(militants ps)....mais qui a deja un programme écrit par le ps-éléphants.....et donc prend les français pour des cons !!!!

donc ,tu crois ce que tu veux de ta pintade dedaleus....nous on n'en n'a que faire!
on préfère un programme écrit et travaillé par des gens compétants et réfléchis ! un programme mis en oeuvre en équipe après conventions multiples et avec professionalisme !

la gourde peut rester dans son poitou si ça la chante....on ne lui en voudra pas!

Staff a écrit:

Wikipédia est rédigé par qui veut bien.

oui... et aussi corrigé par qui veut bien... bref c'est un outil participatif et ça fonctionne plutôt très bien.
d'autant plus que l'internaute à la possibilité de croiser et vérifier ses sources.

Staff a écrit:

inutile alors de préciser que cet article sur Wikipédia n'a pas été rédigé par un juriste

par un juriste, ou par un politologue, ou par quelqu'un qui connait le sujet, voir les trois à la fois.
mieux, l'internaute à la possibilité de croiser et vérifier ses sources.

Staff a écrit:

qui aurait évidemment comparé ce "principe" à ceux de la démocratie directe et de la démocratie représentative, citant les sources utiles (Siéyès, Rousseau, Montesquieu, etc...)

si tu avais lu l'article tu te serais rendu compte que c'est le cas.

cela dit, la démocratie participative est très précisément ce qu'en dit l'article, ça fonctionne là aussi plutôt bien, par exemple dans beaucoup de communes (généralement de gauche) où c'est devenu la règle, comme par exemple dans les arrondissements parisiens.

la démocratie participative, c'est gérer en consultant les citoyens et le tissu associatif. c'est rapprocher la décision des citoyens concernés. c'est la démocratie qui ne se contente plus que de n'être que représentative, une démocratie où les citoyens passent aux urnes de temps à autres et sont priés de fermer leurs gueules le reste du temps.

mais vos commentaires ne permettent pas d'expliquer pourquoi il faudrait être contre, s'y opposer aussi catégoriquement que le fait Sarkozy. il faut croire que c'est en effet parce que sa conception de l'exercice du pouvoir politique est dans l'autoritarisme despotique.

non ?

Dans les arrondissements parisiens? Donc pour les couloirs de bus, les parisiens ont été consultés?

Staff a écrit:

à combien portait le déficit de la sécu en 2002? A combien est-il aujourd'hui?.......

aïe, il me semble que tu t'égares : entre 2002 et 2006 le déficit cumulé de la sécurité sociale a dépassé les 50 Mds d'euros. 8,7 milliards pour la seule année 2006.

les comptes sociaux avaient été excédentaires trois années durant sous le gouvernement Jospin, et en 2002 le déficit était de 3,4 Mds.

et si on parle du commerce extérieur : il est positif de 5 Mds en 2002 et déficitaire de 26 Mds en 2006 !

et si on parle de la dette de l'Etat : elle est de plus de 1 200 milliards aujourd'hui, contre 900 Mds en 2002 !!

tu as d'autres questions qui n'entrent pas dans le sujet de ce topic ?

Staff a écrit:

Dans les arrondissements parisiens? Donc pour les couloirs de bus, les parisiens ont été consultés?

la réponse est oui, et ce dans chaque quartier, dans ce qui s'appelle les conseils de quartier...

autre chose ?

............ dans la région varoise et ,dans ma commune avec un pseudo-maire couille molle socialo-laxiste on n'a vu aucun débat participatif..... je suis allée plusieurs fois demander à la mairie ,qu'ils me tiennent informés.... RIEN ! et RIEN dans les environs !!!


c'est un CANNULAR !!!! de la POUDRE DE PERLIMPIMPIN !!!!!!!!!!!!!!!

ROYAL PREND LES FRANCAIS POUR DES CONS !

aline a écrit:

on préfère un programme écrit et travaillé par des gens compétants et réfléchis ! un programme mis en oeuvre en équipe après conventions multiples et avec professionalisme !

alors, Aline, je veux bien que tu m'indiques où je peux trouver ce programme présidentiel écrit de M. Sarkozy et sur lequel il s'engage auprès des français pour solliciter leurs suffrages.

car selon moi, il n'existe pas.

tu peux essayer sur sarkozy.fr, à la rubrique "ce que je vous propose", mais tu risques de t'étrangler de honte...

il y a bien quelque part le projet de l'UMP, comme il y avait le projet des socialistes, mais Sarkozy a dit lui-même que le projet de l'UPMP n'était pas son programme et qu'il ferait connaître celui-ci en temps utiles.

on attend toujours...

Dedalus a écrit:

le capitaliste a écrit:

C'est bien beau d'écouter les français mais encore faudrait il prendre en compte leurs remarques et leurs conseils !

donc parce que Royal n'aurait pas pris en compte les remarques des français après les avoir écoutés, cela justifie que Sarkozy ne les écoutent même pas ?

curieuse logique...

Nous à l'UMP, on ne joue pas du pipeau et on ne prend pas les français pour des cons ! La démocratie participative de Royal c'est du vent, de la poudre aux yeux !




Et au sein de l'UMP, on n'a pas attendu l'ânesse pour créer des réunions privées et publiques, des conventions, etc.

http://www.conventions-ump.org/site/index.php

Citation :

Les conventions pour la France d’après, c’est :

. 18 conventions thématiques faisant chacune l’objet d’un dossier et d’une synthèse des propositions.

. Un site Internet : www.conventions-ump.org regroupant les vidéos, les principaux discours, les contributions, les dossiers thématiques.

. Plus de 750 intervenants, personnalités politiques françaises et étrangères, experts, membres de la société civile, adhérents de l’UMP.

. Un travail en amont organisé par les secrétaires nationaux concernés, les 26 commissions thématiques de l’UMP et les 20 fédérations professionnelles en liaison avec la direction des études de l’UMP.

. 36 comités politiques d’orientation réunissant plus de 150 parlementaires UMP:

– rapporteurs de l’Assemblée nationale et du Sénat des budgets ou d’une loi de la XIIe législature sur les thèmes des conventions,

– orateurs principaux des groupes parlementaires sur ces sujets,

– présidents des commissions de l’Assemblée nationale et du Sénat concernées,

– ainsi que tous ceux qui avaient fait savoir qu’ils souhaitaient intervenir ou participer.

aline a écrit:

............ dans la région varoise et ,dans ma commune avec un pseudo-maire couille molle socialo-laxiste on n'a vu aucun débat participatif..... je suis allée plusieurs fois demander à la mairie ,qu'ils me tiennent informés.... RIEN ! et RIEN dans les environs !!!

quitte le Var, ma grande !

personne n'a dit que la démocratie participative s'était dors et déjà généralisée à toute la France...

le capitaliste a écrit:

Nous à l'UMP, on ne joue pas du pipeau et on ne prend pas les français pour des cons ! La démocratie participative de Royal c'est du vent, de la poudre aux yeux !

Et au sein de l'UMP, on n'a pas attendu l'ânesse pour créer des réunions privées et publiques, des conventions, etc.

oui, sans doute, au sein de l'UMP...
mais avec l'ensemble des citoyens ?

(parce que la démocratie entre copains... c'est pas ultra participatif quand même !)

Dedalus a écrit:

aline a écrit:

............ dans la région varoise et ,dans ma commune avec un pseudo-maire couille molle socialo-laxiste on n'a vu aucun débat participatif..... je suis allée plusieurs fois demander à la mairie ,qu'ils me tiennent informés.... RIEN ! et RIEN dans les environs !!!

quitte le Var, ma grande !

personne n'a dit que la démocratie participative s'était dors et déjà généralisée à toute la France...

pourquoi ?? parce que le var n'est pas français ??? sectarisme dans le sang dedaleus.....

aline a écrit:

Dedalus a écrit:

personne n'a dit que la démocratie participative s'était dors et déjà généralisée à toute la France...

[b]pourquoi ?? parce que le var n'est pas français ???

tu le fais exprès, je pense. parce que comme tu t'autorises à affubler Ségolène Royal de tout qualificatif suggérant qu'elle serait idiote... mais je crois qu'on a déjà parlé ensemble de l'Hopital et de la Charité, non ?

alors, relis-bien, suis avec le doigt si c'est trop compliqué, demande à quelqu'un de regarder dans le dictionnaire les mots trop compliqués, puis reviens en ayant bien compris ce que j'ai écris : la démocratie participative n'est pas un principe qui s'est dors et déjà généralisé à toute la France, ni à toutes ses régions ni a toutes ses communes. C'est pour bientôt, mais Ségolène n'est pas encore présidente...

Dedalus a écrit:

aline a écrit:

Dedalus a écrit:

personne n'a dit que la démocratie participative s'était dors et déjà généralisée à toute la France...

[b]pourquoi ?? parce que le var n'est pas français ???

tu le fais exprès, je pense. parce que comme tu t'autorises à affubler Ségolène Royal de tout qualificatif suggérant qu'elle serait idiote... mais je crois qu'on a déjà parlé ensemble de l'Hopital et de la Charité, non ?

alors, relis-bien, suis avec le doigt si c'est trop compliqué, demande à quelqu'un de regarder dans le dictionnaire les mots trop compliqués, puis reviens en ayant bien compris ce que j'ai écris : la démocratie participative n'est pas un principe qui s'est dors et déjà généralisé à toute la France, ni à toutes ses régions ni a toutes ses communes. C'est pour bientôt, mais Ségolène n'est pas encore présidente...

dommage qu'il n'y ait pas un slimeys assez gros pour te montrer a quel point tu me fais franchement rire.... aller ,tiens !voila ce que j'en pense ... de la connerie a l'etat pure!!

tapotiche a toujours été sectaire a mort dans sa région ,a l'assemblée à l'etranger ,au cours d'un repas même..... alors ,tes débats participassifs.... pouhaaaaaaaaaaaaa ! connerie.

Dedalus a écrit:

oui, sans doute, au sein de l'UMP du PS ...
mais avec l'ensemble des citoyens ?

(parce que la démocratie entre copains... c'est pas ultra participatif quand même !)

Voilà ! Tu as compris pourquoi on critique la pseudo-démocratie participative de Royal !

Citation :

de la connerie a l'etat pure!!

Un argument peut-être pour illustrer cette analyse décoiffante afin d'éclairer la lanterne du benêt que je suis ?

c'est sûr, c'est plus facile comme ça, fantasmer sur le fait que tout cela serait bidonné, que seuls les militants du PS ont participé à la démarche de Ségolène.

c'est juste que ce n'est pas la réalité. Très loin de là !
et vous le savez.

... AndJustice for who ?? a écrit:

Citation :

de la connerie a l'etat pure!!

Un argument peut-être pour illustrer cette analyse décoiffante afin d'éclairer la lanterne du benêt que je suis ?

bah ça va lui être difficile, parce qu'à part les insultes et les smileys, Aline semble ne pas être très outillée en matière d'argumentation...