L'inné, l'acquis, la sexualité et le suicide selon Sarkoy

Nicolas Sarkozy ne veut pas polémiquer sur la pédophilie

Critiqué par Ségolène Royal et François Bayrou pour ses déclarations sur la pédophilie, Nicolas Sarkozy a déclaré samedi qu'il ne souhaitait pas polémiquer sur le sujet et a appelé ses rivaux à garder leur calme.

Citation :

SAINT-REMY-DE-PROVENCE, Bouches-du-Rhône (Reuters) -

"Je ne souhaite pas polémiquer. Il y a beaucoup de nervosité de la part de François Bayrou et de Ségolène Royal', a déclaré le candidat de l'UMP à la présidentielle lors d'une séance publique de dédicace de son livre "Ensemble" à Saint-Rémy-de-Provence, dans les Bouches-du-Rhône.

Dans le dernier numéro de Philosophie Magazine, Nicolas Sarkozy déclare incliner "à penser qu'on naît pédophile". "Et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie", ajoute-t-il dans le cadre d'un dialogue avec le philosophe Michel Onfray.

"Si moi je m'étais permise de dire des énormités pareilles, je pense que cela aurait émergé dans le débat public", a jugé vendredi la candidate socialiste, tandis que le président de l'UDF qualifiait d'"inquiétants" et de "glaçants" les propos de son rival.

"Il faut que chacun garde son calme et se consacre à ses projets. Ce n'est pas en attaquant les autres que l'on progresse dans les sondages", a ajouté Nicolas Sarkozy samedi.

Tu m'étonne qu'il ait pas envie qu'on en parle. Si France 3 fait un documentaire sur la pédophilie il dira que c'est "malhonnête" et "idéologiquement très tendancieux" comme ce qu'il avait sur le reportage de France 3 sur les passeports ? Ah non, ils seront virés.

Oui , et bien ici aussi , il y en a qu'on ferait bien de virer , chez les gauchistes !

Moi aussi je t'aime Livaste.

Kolia a écrit:

Tu m'étonne qu'il ait pas envie qu'on en parle. Si France 3 fait un documentaire sur la pédophilie il dira que c'est "malhonnête" et "idéologiquement très tendancieux" comme ce qu'il avait sur le reportage de France 3 sur les passeports ? Ah non, ils seront virés.

tu sais kolia , quand tu vas dans les pays "civilisés" tels que le canada ou les usa , ou autres pays dans lesquels on prend a coeur les problèmes de société tels que la pédophilie..... on fait des études des recherches sur du moyen long terme....

on ne s'aventure pas a balancer des infos comme royal savait si bien le faire(quand elle était à l'EN) pour pouvoir être vu à la télé....(elle voyait des pédophiles de partout !!! )....

donc , oui , on a le droit d'avoir un point de vue suite a ces études faites par des sociologues , psychiatres..... et rester à l'écoute sans avoir d'idées arrêtées sur des sujets si grave!

et , j'apprécie que sarko en ait parlé deja on ouvre le dialogue , ....et son discours va dans le sens de son programme (prison-psychiatrie = modèle québecois des pédophiles enfermés a part!)....(violences en prison = un prisonier par cellule ).........etc ,etc !

Sarkozy à ouvert le discours pour dire que l'inné l'emporte largement sur les acquis . Inutile de te dire ce que cela signifie .

Bah dans quelques années on pourra peut être dire qu'on naît sarkozyste

Requiem4adream a écrit:

Sarkozy à ouvert le discours pour dire que l'inné l'emporte largement sur les acquis . Inutile de te dire ce que cela signifie .

bah ,moi je le pense aussi...que c'es inné....même si certains peuvent être influencés ;ils peuvent avoir la tendance en eux et la mettre en pratique à cause de cette influence....(mauvaise fréquentation , épreuves du vécu , violence enfoui ,....)

Requiem4adream a écrit:

Sarkozy à ouvert le discours pour dire que l'inné l'emporte largement sur les acquis . Inutile de te dire ce que cela signifie .

C'est un débat philisophique, donc il n'existe pas UNE vérité à ce sujet.

Sarkozy à donné sa vision et certains ici la partage .
Aline tu penses donc que le changement d'environnement (familial , culturel , éducation , sanction/prévention ) ne changera en aucun cas la personne et qu'il restera ce qu'il est ?
Si on suit ton raisonnement la prévention est inutile et la psychanalyse inefficace .
Il faudra aussi changer tout notre système pénal et pénitentiaire pour l'adapter à ce nouveau système de pensée . C'est à dire priviliéger l'éloignement de la personne , mettre les fous directement en prison , ect .
Et surtout , si on est prédestiné , Quid du libre arbitre et de la responsabilité ?

Tu me parles de contrôle , d'éducation et de facteur . Si je crois ce que tu as écris , tu ne partages pas la vision de N.S .

alors relis son programme...

quand il parle de prison pour les délinquants sexuels ca veut dire quelque chose !
quand il parle de suivit psy ,ce n'est pas pour le voisin du dessus qui vis sa vie pénard!

....... quand il parle de justice , ce n'est pas pour rien non plus.....

quand il parle de laxisme ce n'est pas pour polmiquer mais bel et bien pour prendre consciance du danger de la censure.... de la victimisation , du refus de croire qu'un pédophile est pédophile toute sa vie...on ne peut pas excuser et relâcher un pédophile sans suivit , sans surveillance , en pensant bêtement qu'il est guérrit parce qu'il aura fait de la prison un temps(trop court en général.... et sans suivit non plus!) bref ,il est tant de mettre en place un vrai suivit criminel , former des criminologues de manière a solidifier le système pénal .... le laxisme a tout foutu en l'air !

Allez juste pour rire, on se refait le même dialogue philosophique mais cette fois-ci avec Ségolène sans ses notes.

Avec ça Philomag exploserait ses ventes, c'est sur !




_________________
http://bobosphere.over-blog.com/
BOBOSPHÈRE - Le monde merveilleux des bobos

arrête ! elle serait capable de nous ressortir sa parano sur le sujet et en voir encore partout !......

D'après mon prof de philo, l'information est plus que détournée, en effet Sarkozy répond, en sophiste dans cet interview il répond aussi à un homme qui est antilibéral, anti-américain, et qui à une vision très sectaire du monde.

Donc la réponse de Sarkozy est très philosophique, or aujourd'hui elle est détournée. J'attends de voir l'interview entiers.

Tu ferais mieux de te renseigner par toi même plutôt que de suivre sans cesse des maîtres. Le philosophe en question est Michel Onfray et qui n'est très certainement pas sectaire, tu démontre ta méconnaissance du personnage.

Pour Sarkozy voici le texte, publié en intégralité dans Philosophie Magazine :

Citation :

Propos recueillis par Alexandre Lacroix et Nicolas Truong

Voici un court extrait du dialogue publié intégralement (sur 8 pages) dans Philosophie magazine n°8. Il s'agit de la fin du premier entretien entre les deux hommes (qui se sont ensuite revus pour prolonger la discussion). Après une première demi-heure extrêmement tendue, la conversation a pris une tournure existentielle, et deux visions de l'homme s'opposent.

(...)

Nicolas Sarkozy : Je me suis rendu récemment à la prison pour femmes de Rennes. J'ai demandé à rencontrer une détenue qui purgeait une lourde peine. Cette femme-là m'a parue tout à fait normale. Si on lui avait dit dans sa jeunesse qu'un jour, elle tuerait son mari, elle aurait protesté : « Mais ça va pas, non ! » Et pourtant, elle l'a fait.

Michel Onfray : Qu'en concluez-vous ?

N. S. : Que l'être humain peut être dangereux. C'est d'ailleurs pour cette raison que nous avons tant besoin de la culture, de la civilisation. Il n'y a pas d'un côté des individus dangereux et de l'autre des innocents. Non, chaque homme est en lui-même porteur de beaucoup d'innocence et de dangers.

M. O. : Je ne suis pas rousseauiste et ne soutiendrais pas que l'homme est naturellement bon. À mon sens, on ne naît ni bon ni mauvais.
On le devient, car ce sont les circonstances qui fabriquent l'homme.

N. S. : Mais que faites-vous de nos choix, de la liberté de chacun ?

M. O. : Je ne leur donnerais pas une importance exagérée. Il y a beaucoup de choses que nous ne choisissons pas. Vous n'avez pas choisi votre sexualité parmi plusieurs formules, par exemple. Un pédophile non plus. Il n'a pas décidé un beau matin, parmi toutes les orientations sexuelles possibles, d'être attiré par les enfants. Pour autant, on ne naît pas homosexuel, ni hétérosexuel, ni pédophile. Je pense que nous sommes façonnés, non pas par nos gènes, mais par notre environnement, par les conditions familiales et socio-historiques dans lesquelles nous évoluons.

N. S. : Je ne suis pas d'accord avec vous. J'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1 200 ou 1 300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, d'autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l'inné est immense.

M. O. : Puisque notre entrevue touche à sa fin, je voudrais vous offrir quelques cadeaux utiles avant que nous nous quittions.

[Michel Onfray tend à Nicolas Sarkozy ses
quatre paquets.]

N. S. [amusé] : Vous croyez que ma situation est si grave ?

[Nicolas Sarkozy déballe ses livres tandis que Michel Onfray commente ses choix.]

M. O. : Totem et Tabou, je vous l'offre parce que Sigmund Freud y traite du meurtre du père et de l'exercice du pouvoir dans la horde. L'Antéchrist de Friedrich Nietzsche, pour la question de la religion, la critique radicale de la morale chrétienne à vous qui, parfois, allez à la messe en famille. Michel Foucault, c'est une lecture que je recommande plus particulièrement au ministre de l'Intérieur, adepte des solutions disciplinaires. Dans Surveiller et punir, Michel Foucault analyse le rôle du système carcéral et de l'emprisonnement, puis de leur relation avec la norme libérale. Pierre-Joseph Proudhon, enfin, car il montre qu'on peut ne pas être libéral sans pour autant être communiste.

N. S. : Ai-je prétendu une chose pareille ?

M. O. [se référant à ses notes] : Oui, dans votre livre Témoignage, page 237 : « Le communisme, l'autre mot de l'antilibéralisme ».

N. S. : Vous, vous êtes communiste ?

M. O. : Ni communiste ni libéral. Je pense qu'il y a des options, notamment libertaires, de gestion du capital qui sont intéressantes et qui reposent sur la coopération, la mutualité,
le contrat, la fédération ou les crédits populaires. Proudhon est un auteur qu'on lit peu aujourd'hui, et souvent mal.

N. S. : Donc, ça vous intéresse, la complexité ?

M. O. : Bien sûr ! Il vaut mieux qu'on finisse sur un
éloge de la complexité que sur le braquage idéologique
de la première demie-heure...

(...)

Un sophiste est un rhéteur, je ne vois pas en quoi Sarkozy se comporte en sophiste. Les sophistes sont d'ailleurs l'opposé des philosophes dans la mesure où ils manipulent le langage et non les concepts. Sa réponse n'a rien de philosophique hormis dans le fait qu'il pense que l'inné est plus important que l'acquis. Ce qu'il sur les pédophiles et les dépressifs (merci le rapprochement déjà) est grave et de plus complétement absurde scientifiquement.

Il manque des passages.

Et chacun ses opinions

Il manque effectivement la première demi-heure de débat idéologique assez ferme entre Onfray et Sarkozy mais cela n'a aucun rapport avec le sujet. Tu peux cependant acheter PhiloMag et lire le duel entier. Après, effectivement, chacun ses opinions. Mais cette vision du monde est excessivement dangereuse.

elle me plait bien a moi cette vision du monde !
ce qui est dangereux c'est de croire qu'un représentant de "maires" puisse sortir le pays de la merde en se refermant sur lui même mais façon gauchiste.... là oui , c'est la cata !mais bon , tu es jeune je te laisse a tes illusions....

Citation :

les gènes semblent disposer d'une sorte d'interrupteur qu'un simple changement d'environnement (choc émotionnel, carences alimentaires, etc.) serait susceptible d'activer ou de désactiver. Et la position de l'interrupteur se transmet d'une génération à l'autre. Ainsi, la "mémoire" génétique d'un événement peut traverser les générations sans que les intéressés en soient conscients. La question n'est pas seulement de savoir de quels gènes nous avons hérité. Il faut aussi se demander s'ils sont activés ou pas. En résumé : dis-moi ce que mangeait ta grand-mère, je te dirai qui tu es !

http://www.arte.tv/fr/connaissance-decouverte/science/Programme/Programme/1487662.html

un avis sur cette vision a l'etude?

je la trouve assez space..... ma grand-mère est morte d'un cancer du foie....je ne bois pas et je ne mange pas gras....est-ce un signe ???

c'est juste une possibilité, pas une obligation...comme le passage souligné le dis:"ca peut traverser les generations". Si l'etude se verifie, ton petit fils pourrait mourrir d'un cancer du foie a cause des habitudes alimentaires de ta grand mere, si lui aussi mange trop gras ou bois trop: une fragilité en somme, comme les maladies cardiaques héréditaires. Mais il ne faut pas oublier que cela inclus egalement les effets positifs comme l'accoutumance a l'oxygene rare pour les montagnards, les resistances au soleil pour les pays chauds, etc...et surtout ca ne detruit pas l'acquis, ca ajoute simplement une variante de plus a prendre en compte.

en gros a une adaptabilité à long terme... comme les nordistes à peau blanche , ........ ou tout simplement les risques d'un cancer du sein si il y a un cas dans la famille (mère , grand-mère).... la transmission de gènes , le fait aussi par exmeple que je fume puisse influer sur mes gosses , même si je m'etais arrêté de fumer avant leur naissance....

j'ai entendu parler de ça... la prévention est alors nécessaire ...

Citation :

en gros a une adaptabilité à long terme

c'est ca, mais comme rien n'est tout blanc ou tout noir, elle marche aussi pour les attitudes dangereuses et/ou des situations extremes lors de grossesse.

Citation :

le fait aussi par exmeple que je fume puisse influer sur mes gosses , même si je m'etais arrêté de fumer avant leur naissance....

c'est ca, l'epigenetique est l'influence du monde exterieur sur nos genes (gene activé ou non) par divers moyens. Lors de l'emission, il ont fait des liens entre certains faits (11 septembre, pour le plus marquant) a differents stade d'une grossesse et ils ont remarquer des reactions anormale de certains nouveaux nés a l'hormone de stress.

Citation :

la prévention est alors nécessaire ...

la est la question: privation de certaines "libertés" pour les generations futurs, ce qui pourrait aux yeux de certains etre de l'eugenisme/dictature ou pas?

Ps: si tu cherche des infos, épigénétique est le terme a employé, certains instituts francais font des recherches dessus ca aide a la comprehension pour les anglophobes (au cas ou)