L'inné, l'acquis, la sexualité et le suicide selon Sarkoy

Kolia a écrit:

Il manque effectivement la première demi-heure de débat idéologique assez ferme entre Onfray et Sarkozy mais cela n'a aucun rapport avec le sujet. Tu peux cependant acheter PhiloMag et lire le duel entier. Après, effectivement, chacun ses opinions. Mais cette vision du monde est excessivement dangereuse.

Oui ça fait terriblement peur, plus ça avance et plus il me fait penser à bush!

pardon, c'est qui onfray?

flash a écrit:

pardon, c'est qui onfray?

Un type sans inpotance pour Sarko!

flash a écrit:

pardon, c'est qui onfray?

Le philosophe Michel Onfray aussi s'est demandé dans son blog si Sarkozy le connaissait :

Citation :

Il me paraît assez probable que son temps passé – donc perdu…- avec Doc Gynéco ou Johnny Hallyday le dispensait de connaître un peu mon travail, même de loin. Je comptais sur la fiche des renseignements généraux et les notes de collaborateurs. De fait, les porte plumes avaient fait au plus rapide : en l’occurrence la copie de mon blog consacrée à son auguste personne. Pour mémoire, son titre était : Les habits de grand-mère Sarkozy – j’y montrais combien le candidat officiel drapait ses poils de loup dans une capeline républicaine bien inédite …

Citation :

..on ne peut pas excuser et relâcher un pédophile sans suivit , sans surveillance , en pensant bêtement qu'il est guérrit parce qu'il aura fait de la prison un temps(trop court en général.... et sans suivit non plus!) bref ,il est tant de mettre en place un vrai suivit criminel , former des criminologues de manière a solidifier le système pénal .... le laxisme a tout foutu en l'air !

Si on suit le raisonnement de Sarkozy , un pédophile ne peut pas être soigné . C'est son destin d'être un pédophile et donc il faudra l'enfermer indéfiniment pour protéger la société .

Pourquoi , quand un enfant nait avec une maladie génétique , faut il l'enfermer ?
Je sais que c'est ce que pratiquaient les communistes de l'ex URSS, masi en occident , on a toujours pris en charge ces êtres humains !

Vous n'avez rien compris au raisonnement de Sarkozy.

Il voulait dire que chacun d'entre nous étant un enfant transgénérationel, porte en lui les traces et transferts de cette histoire familiale incluant plusieurs générations.

Personne ne sait, à moins d'un travail d'introspection en profondeur, ce qui motive nos actes inconsciemment.

Je suis ce topic depuis un bon bout de temps. En tant que biochimiste de formation, je pourrais faire un cours ex cathédra sur les aspects génétiques ou non de tel ou tel comportement. ce serait long, fastidieux, et je dois bien avouer que je n'en ai pas tellement envie...surtout qu'il s'agit, une fois de plus, d'essayer d'expliquer des trucs à des gens qui sont de toute manière persuadés que toute déclaration sortant de la bouche de Sarkozy ne peut qu'être douteuse.

Il y a fort à parier que la plupart de ceux qui montent actuellement sur leurs grands chevaux n'aient formé leu opinion sur l'affaire qu'en lisant des résumés et des extraits de la discussion entre sarko et son interlocuteur, et non la totalité de la conversation;

Sarko n'a jamais dit que des comportements comme la pédophilie ou les tendances suicidaires étaient uniquement prédestinés génétiquement, et qu'il n'y avait rien à faire.
Il a dit que le contexte et le déterminisme familial n'expliquait pas tout, et que dans certains cas il pouvait y avoir une fragilité, une prédisposition.

Dans le cas des comportements suicidaires, désolés mais c'est vrai dans un certain nombre de cas. Pas mal de suicidaires sont des maniaco-dépressifs légers, non diagnostiqués. Bien sûr, tous ne vont pas se suicider, et il est évident que le vécu et les expériences interviennent. Mais dans ce cas précis, les gènes (il y en a plusieurs) responsables de cette fragilité (syndrome maniaco-dépressif bipolaire, pour être précis) ont été cartographiés, et des traitements pilotes basés sur la thérapie génique sont à l'étude dans plusieurs universités et organismes de recherche...notammant l'Institut Pasteur de Lille.

Pour ce qui est maintenant des réactions, et des accusations d'eugénisme: on est, une fois de plus, face à un comportement que relève du raccourci intellectuel, de l'amalgame et du sophisme.
Car Sarkozy n'a jamais, au grand jamais déclaré qu'il faudrait isoler, ou même éliminer comme j'ai pu le lire, les personnes souffrant d'un trouble ayant une composante génétique. Dire cela relève purement du procès d'intention.

Que préconise Sarko vis-à-vis de ces personnes: encore une fois, il suffit de lire son bouquin 'Témoignage'. j'ai même déjà plusieurs fois sur ce forum copié les extraits correspondants.

Mais bien sûr messieurs les détracteurs, Sarko dans le texte, vous ne le lirez pas. C'est bien plus facile de répandre des extraits cités hors contexte, pour peu qu'ils aillent dans le sens que vous souhaitez.

D'ailleurs, quand j'écris ce genre de post argumenté, il est bien rare qu'un(e) opposant souhaite en débattre avec moi. C'est plus facile de gueuler, ah les sarkozystes, des groupies sans neurones, incapables d'une réflexion personnelle.

aline a écrit:

elle me plait bien a moi cette vision du monde !
ce qui est dangereux c'est de croire qu'un représentant de "maires" puisse sortir le pays de la merde en se refermant sur lui même mais façon gauchiste.... là oui , c'est la cata !mais bon , tu es jeune je te laisse a tes illusions....

Tu n'as pas lu le programme de Schivardi, alors ne te permets pas de juger.
Il dit des choses que tu ne renierais pas...

Citation :

Je suis ce topic depuis un bon bout de temps. En tant que biochimiste de formation, je pourrais faire un cours ex cathédra sur les aspects génétiques ou non de tel ou tel comportement. ce serait long, fastidieux, et je dois bien avouer que je n'en ai pas tellement envie...

Mais si , s'il te plait fait explique nous l'influence de nos gènes sur certains de nos comportements , ça ne peut qu'être intéressant !
J'admets aussi n'avoir lu que cet extrait --> http://philomag.com/article,dialogue,nicolas-sarkozy-et-michel-onfray-confidences-entre-ennemis,288.php
J'ai joué à fond offensif pour susciter des réactions car je voulais connaître la vision des sarkozyste sur ce sujet mais je n'ai pas pu obtenir ce que je voulais savoir (jusqu'à ton intervention).
Car j'avais l'impression que ceux qui étaient d'accord avec Sarkozy n'avait pas remarqué qu'il dit deux choses qui en apparence sont contradictoires , je cite :

Citation :

M. O. : Je ne suis pas rousseauiste et ne soutiendrais pas que l'homme est naturellement bon. À mon sens, on ne naît ni bon ni mauvais.
On le devient, car ce sont les circonstances qui fabriquent l'homme.

N. S. : Mais que faites-vous de nos choix, de la liberté de chacun ?

Puis la partie qui est polémique :

Citation :

N. S. : Je ne suis pas d'accord avec vous. J'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1 200 ou 1 300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés !Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable . Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, d'autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l'inné est immense.

Comme on peut le voir dans la première citation N.S fait allusion à nos choix et à nos libertés alors que dans la citation qui suit il parle de la prédisposition génétique .
Il y a donc deux thèses qui sont en apparences contradictoires mais qui , en réfléchissant bien , peuvent parfaitement coexister .
Je me suis demandé alors si ceux qui disaient être d'accord avec Sarkozy avait remarqué cette "contradiction " et si tel était le cas savoir qu'est qui dominait : les circonstances ou les gênes / ou aucun des deux .
Alors je me suis dit que pour avoir des réponses rien de tel que des trucs bien gros pour vous faire parler mais je crois que je n'ai pas très bien manoeuvré ...

Ou est la contradiction ?

L'homme ne nait pas naturellement bon , c'est un fait , et ce n'est pas la société qui le pervertit , c'est au contraire la société , avec ses règles , ses interdits qui en fait un humain capable de réfréner ses pulsions !
Ce sont les règles de la société qui font que depuis que l'homme est devenu un être doué de raison il ne saute plus sur la première femelle qui passe , il ne tue pas celui qui mange son beef pour lui paiquer !
Enfon , je devrais dir , que l'homme avait dépassé ces comportements qu'il avait encore quand il ne faisait que se séparer , lentement , de sa condition animale !


Je n'avais pas voulu intervenir sur des explications scientifiques , n'ayant pas l'outrecuidance de pouvoir enseigner sur ce sujet !
Mais je savais que Rose Noire , elle , en avait les compétance , et qu'elle n'y manquaerait pas !

Tu n'as pas remarqué que j'ai mis contradiction entre guillemet et que j'ai dit

Citation :

Il y a donc deux thèses qui sont en apparences contradictoires mais qui , en réfléchissant bien , peuvent parfaitement coexister .

Donc ma question était de savoir si l'inné (nature) l'emportait sur l'acquis (culture) ou si elles ont une influence équivalente .
Apparemment tu penses que la culture a tendance à l'emporter .

Axel Khan (prix nobel et généticien) a tranché la question dans Marianne. Il a donné tort à Sarkozy (évidemment, pas besoin d'être nobel pour savoir qu'il a sorti une très grave énormité qui en dit long sur son état d'esprit).
Pour répondre à certains, si c'était génétique, ça se saurait: on devrait retrouver des familles de pédophiles (comme pour toutes les autres maladies génétiques).

Citation :

Pour répondre à certains, si c'était génétique, ça se saurait: on devrait retrouver des familles de pédophiles (comme pour toutes les autres maladies génétiques).

Non, tu supprime pas le bias environnementale, il faudrai plutôt prendre un bébé d'un père ou d'une mère pédophile, le faire élever dans un famille normale et voir ce qui se passe. Il faudrai un échantillon assez vaste, je pense au minimum 20 bébés pour chaque type: mère pédo / père normal, père pédo / mère normal, père et mère pédo.

Bien sur ce genre d'expérience est impossible moralement et difficile techniquement, les nazis avaient essayé avec des enfants juifs confiés à des familles aryennes, ils avaient pas trouvé de caractères discriminant les juifs (intelligence, performance sportive, comportement). Ils en avaient conclus qu'ils devaient tuer tous les juifs car si certains y échappé ils auraient pus se cacher dans la société aryenne.

iL FAUDRAIT ? pour commencer en finir avec la pensée unique d ela gauche ,selon laquelle , tous au bac , est un crédo !
Quand les jeunes , après plus de 12 ans d'école , en arrive avec le bac à se demander ce qu'ils vont en faire , il est trop tard pour envisager les métiers manuels , et avec ce papier , ils n'ont qu'une idée : s'inscrire en fac , dans n'importe quelle section , pour continuer la voie royale de devenir " intellectuel "

Mais ce qui est surpenant , c'est que les jeunes en échec , ne vont pas non plus vers ces métiers !
Pourquoi ?
parce que la gauche , qui a détruit l'image du travail manuel , leur laisse supposer qu'ils " méritent " mieux que cela , que la société le leur doit !
Et je vois des gazmins de 16 ans , qui ont décroché de l'école depuis la 6 eme , refuser tout apprentissage , et penser qu'ils ont droit à des emplois plus valorisant !

Et ces jeunes , n'en déplaisent aux gauchistes , ce ne sont pas majoritairement des Français !

le capitaliste a écrit:

Nicolas Sarkozy ne veut pas polémiquer sur la pédophilie

Critiqué par Ségolène Royal et François Bayrou pour ses déclarations sur la pédophilie, Nicolas Sarkozy a déclaré samedi qu'il ne souhaitait pas polémiquer sur le sujet et a appelé ses rivaux à garder leur calme.

Citation :

SAINT-REMY-DE-PROVENCE, Bouches-du-Rhône (Reuters) -

"Je ne souhaite pas polémiquer. Il y a beaucoup de nervosité de la part de François Bayrou et de Ségolène Royal', a déclaré le candidat de l'UMP à la présidentielle lors d'une séance publique de dédicace de son livre "Ensemble" à Saint-Rémy-de-Provence, dans les Bouches-du-Rhône.

Dans le dernier numéro de Philosophie Magazine, Nicolas Sarkozy déclare incliner "à penser qu'on naît pédophile". "Et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie", ajoute-t-il dans le cadre d'un dialogue avec le philosophe Michel Onfray.

"Si moi je m'étais permise de dire des énormités pareilles, je pense que cela aurait émergé dans le débat public", a jugé vendredi la candidate socialiste, tandis que le président de l'UDF qualifiait d'"inquiétants" et de "glaçants" les propos de son rival.

"Il faut que chacun garde son calme et se consacre à ses projets. Ce n'est pas en attaquant les autres que l'on progresse dans les sondages", a ajouté Nicolas Sarkozy samedi.

Je trouve sa réponse un peu légère. Sous prétexte de place dans les sondages, on peut parler génétique au sujet de caractère ou de comportements d'individus sans argumentation. D'un point vue scientifique, les propos de M. Sarkozy relève soit de la bêtise et de l'ignorance (ce que je crois), soit d'un petit côté nazi (la question est soulevée par certains chercheurs). D'un point de vue juridique, on est proche de la diffamation.

Les parents des enfants suicidés ont du être content qu'il s'agissait de leurs fautes. J'ai un cousin atteint d'une maladie génétique et je connais le mal et la culpabilité des parents quand ils apprennent la mort programmé de leur enfant. M. Sarkozy aurait vraiment du fermer sa gueule.

saco

Je pensais que la pédophilie était une maladie psychiatrique.
Que l'on pouvait la soigner ! C'est très inquiétant ce genre de propos.
Sourtout si l'on rapproche cela avec l'expertise de l'INSERM préconisant "le repérage des perturbations du comportement dès la crèche et l'école maternelle".
Quel est ce monde où l'on serait prédestiné à la souffrance ?

En fait dans son entretien Ns ne dit pas que la génétique explique tout mais que la génétique explique une vulnérabilité et que le contexte la confirmera ou pas.

Excuse-moi je suis nul en science. Je ne comprends rien à la génétique.
Ca veut dire qu'il pense que l'on naît pédophile, mais que ça se déclenche après ou non selon l'éducation ?

Sansterre a écrit:

Excuse-moi je suis nul en science. Je ne comprends rien à la génétique.
Ca veut dire qu'il pense que l'on naît pédophile, mais que ça se déclenche après ou non selon l'éducation ?

D'après ce que j'ai compris c'est que l'envirronement n'est pas le seul facteur mais qu'il peut déclenché un caractère génétique.

Mais s’il y a un gène pédophile, pourquoi ne pas le dépister avant que l'environnement ne déclenche ce caractère génétique ? On pourrait prendre des mesures pour éloigner l'enfant de ce qui initie cette perversion non ?

Sansterre a écrit:

Mais s’il y a un gène pédophile, pourquoi ne pas le dépister avant que l'environnement ne déclenche ce caractère génétique ? On pourrait prendre des mesures pour éloigner l'enfant de ce qui initie cette perversion non ?

Je ne sais pas. Il faut que tout soit prouver mais je crois que RoseNoire est plus calé que moi en génétique mais peu être en a-t-elle parlé avant, mais j'ai eu la flemme de tout lire, les 11 pages avant.

Beaucoup de conneries sont en train d'être dites sur ce sujet. Surtout venant des anti-sarkozistes qui n'ont pas dû lire les déclarations de Sarkozy.

Bon ben je vais tout lire alors...

le capitaliste a écrit:

Beaucoup de conneries sont en train d'être dites sur ce sujet. Surtout venant des anti-sarkozistes qui n'ont pas dû lire les déclarations de Sarkozy.

Donc j'ai bien fait de ne pas tout lire c'est ça ?