L'inné, l'acquis, la sexualité et le suicide selon Sarkoy

Citation :

Dans son émission "Question d'actu" sur LCI, Julien Arnaud a présenté une émission passionnante mais dépassionnée sur les propos de Nicolas Sarkozy sur le suicide et la pédophilie. Sur son blog, le journaliste résume son émission :

Quelle part d'inné? Quelle part d'acquis. N. Sarkozy relance ce débat philiosophico-tout dans son entretien avec Michel Onfray, pour Philosophie magazine. Voici ses propos exacts: "j'inclinerais à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1200 ou 1300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce leurs parents s'en sont mal occupés! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable."

En montant une émission sur le sujet, nous pensions avoir du mal à trouver des défenseurs de cette thèse. Et bien pas du tout! Ce fut même le contraire qui se produisit. Et s'ils ne partageaient pas à 100% absolument tout, naturellement, ils lui reconnaissaient le mérite de poser le débat.

Quand on lit le dossier, on se rend compte d'ailleurs que la phrase tombe à la fin d'une conversation à batons rompus, et, sur le coup, le propos ne semble même pas choquer Michel Onfray, peu suspect de complaisance sarkozyste, comme l'atteste tout ce qui précède dans leur conversation. Il ne relève rien, et enchaîne même sur des cadeaux qu'il fait au candidat (des livres).

Emission dure, mais passionnante. Avec un enseignement très fort: il y a encore quelques décennies, les chapelles médicales s'affrontaient sur ce terrain (psychiatres contre généticiens). Aujourd'hui, elles parlent ensemble et voient le problème dans sa globalité génétique, médicale, et sociale.

Les invités de Julien Arnaud étaient :

- Le professeur Arnold Munnich, chef du département génétique à l'Hôpital Necker.
- Le docteur Paul Bensussan, psychiatre, auteur de "La dictature des émotions, protection de l'enfant et de ses dérives", qui a de nombreux patients ayant fait des tentatives de suicides
- Maître Jean Chevais, Avocat des droits de l'enfant à la cour de cassation de Paris, qui a défendu des enfants victimes de pédophiles.
- Michel Fize, Sociologue au CNRS, spécialiste des questions de l'adolescence et de la famille, auteur du "Livre noir de la jeunesse".

Tous les invités ont déclaré qu'ils n'étaient pas choqués par les propos de Nicolas Sarkozy. Ils déclarent unanimement que l'orientation sexuelle, et la souffrance qui provoque un suicide ont plusieurs causes, dont une charge génétique.

Les invités dégagent aussi un consensus sur le fait que la polémique récente sur les propos de Nicolas Sarkozy est liée à la peur d'exploitations perverses des recherches sur la génétique. Peur et exploitation perverses instrumentalisées par de nombreuses personnalités politiques.

La vidéo de l'émission, première partie sur la pédophilie :



La vidéo de l'émission, deuxième partie sur le suicide :




http://souslespaves.com/default.aspx#ac15cae85-2a82-4da2-9aeb-8abee85db74d

c'est dommage les vidéo en 56k ca passe pas, mais bon les experts de la télé c'est pas terrible en général.
De toute façon c'est pas à la génétique (c'est plus des techniciens de la biochimie) ou au psy (attention freudien vs les chimistes) de dire ce qu'il y a dans les gène mais la biologie évolutive qui met en évidence ce qui est naturel dans le comportement et ce qui est acquit par l'esprit humain.

Donc revenons au débat : mais pourquoi Monsieur Sarkozy est allé dire des choses pareil ?

Parce qu'il pense que la génétique explique un part immense du comportement humain, bon ou mauvais. Comme si la nature avait inventé le gène du pédophile, du voleur, du gauchiste (ça c'est possible c'est l'inclusive fitness, les écrits libertariens renient la sociabilité humaine) etc...

C'est une vision qui conduit à l'eugénisme social: pour ne plus avoir de déviant, il suffit de stérilisé les déviants d'aujourd'hui.

On en a raz le bol , vous n'avez rien à dir , vous comptez continuez jusqu'à la saint glin glin !
On en a marre de répéter sans cesse n, vous n'êtes que des trolls !

Idem par arpport à Le Pen sur deux points :

- Dire des propos choquants pour que l'on puisse parler davantage de lui
- Ces idées bien reconnues chez les nazillons

C'est du propre

Livaste et capitaliste admettez au moins ce qu'il a dit, même si il modéré ses propos par la suite, alors choisissez entre la modération de ses propos et le défense de ces idées.

Le fait est que la génétique n'explique pas tous, sinon tous les humains parlerai la même langue et vivrai de la même façon, on aurai des familles reconnu de pédophile, d'homo, de voleur (des castes?).

Bien sûr, nos "amis" gauchistes ne débattent pas. Ils esquivent le débat en faisant des comparaisons douteuses et en déformant les propos. J'ai posté un article et deux vidéos : instruisez-vous !

Ce débat sur la génétique, va je l'espère, faire perdre toute crédibilité à Sarkozy.

Livaste a écrit:

On en a raz le bol , vous n'avez rien à dir , vous comptez continuez jusqu'à la saint glin glin !
On en a marre de répéter sans cesse n, vous n'êtes que des trolls !

Et bien bannissez tous ceux qui ne sont pas d'accord avec vous, ça sera plus simple !

Uniquement entre personnes du même avis, en voilà une belle condition de débat !

comete74 a écrit:

Ce débat sur la génétique, va je l'espère, faire perdre toute crédibilité à Sarkozy.

Non, bien au contraire. Tu n'as pas compris la tactique politicienne.

comete74 a écrit:

Ce débat sur la génétique, va je l'espère, faire perdre toute crédibilité à Sarkozy.

Semble t il non..

comete74 a écrit:

Donc revenons au débat : mais pourquoi Monsieur Sarkozy est allé dire des choses pareil ?

.pour ouvrir le débat!

.pour relancer la recherche sur des sujets tabous , ou abusivement utilisés en tant que ministre(royal !!! ....et dire qu'il y en a qui ne comprenait pas le lien que j'en faisais.... et bien le psychiatre ne s'est pas gêné pour le denoncer... et je l'en remercie !!!!)

.parce que la délinquance , le mal-être sont des sujets qui le préoccupent n'en déplaise à certains le voyant comme le loup dans la bergerie....

--------

si on s'etait limité a penser que le sida ce n'etait que la fatalité ;aujourd'hui on en n'serait pas a soigner les patients aussi efficacement (même si ce traitement tri-thérapie ne guérit pas elle prolonge la vie ) !!!
grâce aux études le professeur Luc Montagnier et son équipe de l'Institut Pasteur qui ont su isoler les virus du sida la recherche continue et progresse.

c'est ça l'ouveture d'esrit , le progrès , la recherche , le désir de guérir , soulager !!!!

Les francais sont pas plus malin que les américains, on va élire sarko comme ils ont élus Bush, même si ils détestent Bush ils élisent sont clone, marrant non?

Citation :

Naître pédophile? "Un non-sens!", s'exclame le généticien Axel Kahn, directeur de l'Institut Cochin. "Je ne connais personne qui ait jamais prétendu qu'on était pédophile de père en fils. Cela ne veut pas dire que la constitution et les gènes n'interviennent pas, peut-être, d'une manière que l'on ignore encore. Mais certainement pas sous la forme d'un déterminisme créant des familles de pédophiles." Autrement dit : en aucun cas on ne peut "naître" pédophile.

Citation :

"Tous les progrès actuels dans la connaissance des relations entre l'inné et l'acquis, la nature et la culture, montrent qu'il y a des interactions réciproques et continues entre les gènes et l'environnement, et que ce sont ces interactions qui participent à la construction progressive d'un enfant et d'une personne. Et le premier environnement dans les collectivités humaines, ce sont les autres!", précise le médecin biologiste Jean-Claude Ameisen, président du comité d'éthique de l'Inserm et membre du Comité consultatif national d'éthique.

Citation :

(...)le ministre de l'intérieur, s'appuyant sur une expertise hautement controversée de l'Inserm, avait préconisé le dépistage, dès l'âge de 3ans, dans le cadre de son projet de prévention de la délinquance. Dans tous ces cas, "le préjugé répandu d'une causalité réductrice et unidimensionnelle n'est justifié par aucune donnée scientifique", insiste M. Ameisen, en soulignant que "le principal danger de cette obsession de prédire est la stigmatisation : enfermer l'individu dans un destin figé à l'avance, et porter sur lui un regard qui sera source de souffrances".

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-894367,0.html?xtor=RSS-3208

Citation :

"La génétique, ce n'est pas un destin, dit Bernard Golse. Ce n'est pas une fatalité. La génétique nous explique très bien ce qu'est la vulnérabilité. Mais quand on est vulnérable, qu'on est plus exposé qu'un autre à développer, par exemple, un autisme infantile, il n'est pas encore sûr qu'on le développera. Tout va dépendre des rencontres qu'on fait ou qu'on ne fait pas. Il convient donc de distinguer les facteurs primaires de vulnérabilité et les facteurs secondaires qui viennent fixer quelque chose."

Bernard Golse psychanalyste et psychiatre. Chef du service de pédopsychiatrie à l'hôpital Necker à Paris, professeur de psychiatrie de l'enfant et de l'adolescent à l'Université Paris V. Il a fait des études de linguistique. Il est titulaire d'une thèse de sciences et d'un doctorat de biologie humaine consacrés à l'approche des processus psychotiques précoces.

http://actus.lejdd.fr/2007/04/07/10-pedophilie-une-reponse-a-nicolas-sarkozy

Citation :

"C'est une ineptie purement idéologique qui est totalement à côté des acquis actuels de la science et de la génétique en particulier", estime le Pr Bernard Golse, pédopsychiatre à l'hôpital Necker à Paris.

(...) Ces propos renvoient à une "façon très linéaire, réductrice et faussement prédictible d'utiliser la génétique", note le Pr Golse. Or, dit-il, compte tenu des acquis de la science, on "n'est plus du tout dans une génétique causale reliant un gène et un effet comportemental", mais dans "une génétique beaucoup plus complexe, une génétique de vulnérabilité".

Avoir des "facteurs de susceptibilité, de prédisposition, cela ne suffit pas pour devenir délinquant ou se suicider, il y a des effets de rencontres avec l'environnement au sens large: relationnel, psychologique, sociologique, politique, culturel", souligne-t-il. Il n'y a, dit-il, "aucune prédiction possible parce que, par définition, les effets de rencontres sont imprévisibles, sinon notre vie serait entièrement écrite à l'avance". En ce qui concerne la pédophilie, il n'y a "pas la moindre preuve" de gènes de susceptibilité, insiste-t-il."

Citation :

Une expression comportementale est "souvent reliée à plusieurs types de facteurs qui s'entrecroisent, qui s'articulent" estime le Pr Gérard Schmidt, président du Collège de pédopsychiatrie. "La maturation cérébrale continue jusqu'à l'adolescence" en interaction avec les expériences vécues, ajoute-t-il, mettant en garde contre toute prédiction sur la base de comportements précoces ou de caractéristiques purement génétiques.

Pour Christine Bellas-Cabane, présidente du Syndicat national des médecins de la protection maternelle et infantile (SNMPMI), défendre l'idée d'un tel type de déterminisme est "extrêmement dangereux". A ses yeux, cela rappelle les risques de dérives eugénistes.

http://www.psychomedia.qc.ca/pn/modules.php?name=News&file=article&sid=5181

karg se a écrit:

Les francais sont pas plus malin que les américains, on va élire sarko comme ils ont élus Bush, même si ils détestent Bush ils élisent sont clone, marrant non?

non mais tu sais , tu devrais aller voir l'ethique morale de chavez un peu .... celui que tu vénères tant pour ses renationalisations massives.... et surtout regarder dans quelle misère son peuple vit , dans quelles conditions , leur paye , la santé , mais aussi leur liberté.....

et tu as bien tord de comparer l'incomparable !!! tu te discrébilises !

Et on réembarque pour Parano Island...

Citation :

Les bonnes âmes se scandalisent vite : jamais Nicolas Sarkozy n’a dit, comme l’en accuse François Bayrou, qu’ « un destin était joué à l’avance » ou qu’il fallait « se détourner de la prévention et du soin » des jeunes qui pensent au suicide !

On débat de l’inné et de l’acquis depuis des millénaires. On ne sait qu’une chose, c’est qu’ils sont intimement mêlés. Mozart avait sûrement des dons extraordinaires en naissant mais, sans sa famille si musicienne, serait-il devenu ce génie ?

Dire que si des jeunes se suicident « ce n’est pas parce que leurs parents s’en sont mal occupés, mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable », ce n’est ni une condamnation, ni un refus de soin tout de même !

Des personnes dépressives, nous en connaissons tous : est-ce que cela empêche de les aimer, de les aider et de les soigner le mieux possible ? Est-ce qu’il ne faut pas soutenir leurs familles plutôt que de jeter la suspicion sur leur éducation ?

Dire « j’incline à penser qu’on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions pas gérer cette pathologie », est-ce que c’est le refus de la responsabilité ? ou plutôt chercher à comprendre l’incompréhensible ?

Les propos de Nicolas Sarkozy ont bien évidemment été sortis de leur contexte : une discussion philosophique et intime avec le philosophe Michel Onfray, avec lequel il n’est pas d’accord, discussion qui dure et qui ne se ramène pas à ces bouts de phrases.

« Donnez-moi deux lignes de n’importe qui et je le ferai pendre », a dit le Président de Harlay, un grand magistrat respecté de la fin du XVIIème siècle, qui voulait ainsi souligner le danger des citations abusives….

Patrick Devedjian, paru sur son blog.

Avant, j'inclinais à penser que Devedjan était un allumé, mais là j'incline à penser que j'en suis sûr !

En fait tous ces papiers et ces dépêches de l'UMP qui tentent de défendre le candidat Sarkozy envers et contre tout me font plutôt marrer qu'autre chose. C'est de la défense d'avocat, c'est-à-dire qui sent les gros sabots à cinq mètres à la ronde. C'est tellement pathétique de voir Devedjian tenter de s'en sortir par une pirouette que c'en est franchement drôle.

alors un psychiatre qui félicite un candidat d'ouvrir le débat ce n'est pas sérieux ... un généticien qui a peur du "qu'en dira t-on" sur la diabolisation de la génétique parce qu'on a gardé ce sujet tabou et effrayant ..... voila le résultat de la bien-pensante !!!

alors merci au psy qui considère que d'en parler relancera les recherches sérieuses sur ce sujet et celui du suicide !!

va dans le premier post sur ce sujet et regardes les vidéos.... ils s'expliquent très bien!

Au fond, ce n'est pas difficile d'être de gauche : il suffit de tout critiquer sans réfléchir, et dès qu'une réforme un tant soit peu libérale apparaît, il convient d'hurler à la mort.

Vladana , tu comptes la poster combien de fois ta connerie ?

Qui a dit que quand quelqu'un se suicide, c'est de la faute de l'éducation ? Le non-génétique est bien plus complexe qu'une simple affaire d'éducation. Oui, il y a des gens plus fragiles psychiquement que d'autres. Est-ce génétique ? On n'en sait rien.
Ce qu'on sait, c'est que le gène (ou terrain favorable d'origine génétique) agit rarement seul, et qu'il peut être contrecarré ou renforcé par les influences du milieu (au sens de tout ce qui est extérieur à la personne).
Personnellement, j'inclinerais à penser qu'en matière de psychologie, l'influence des gènes est minoritaire (je n'ai pas dit inexistante) par rapport aux autres facteurs.

Wesson a écrit:

Au fond, ce n'est pas difficile d'être de gauche : il suffit de tout critiquer sans réfléchir, et dès qu'une réforme un tant soit peu libérale apparaît, il convient d'hurler à la mort.

Amen !