L'inné, l'acquis, la sexualité et le suicide selon Sarkoy

Wesson a écrit:

Au fond, ce n'est pas difficile d'être de gauche : il suffit de tout critiquer sans réfléchir, et dès qu'une réforme un tant soit peu libérale apparaît, il convient d'hurler à la mort.

Exact , pour être de gauche , il suffit d'attendre , tapi dan sl'ombre à ne rien faire , que d'autres proposent , essaient , et de se mettre à gueuler !!!
c'est plus confortable que de faire quelque chose , de prendre le risque de se tromper !

Citation :

Le Soir prenne position dans une élection, comme il l'avait fait pour soutenir John Kerry face à George Bush aux Etats-Unis.

on voit à quel point cela a été efficace

la psycho belge a écrit:

« La France n'a pas à rougir de son Histoire. Elle n'a pas inventé la solution finale. » Aurait-il oublié que la France a collaboré ? Que Vichy a livré des Juifs aux nazis ?

Je ne savais pas que Vichy c'était la "France" ... c'est nouveau, ca ...

Sir Archibald Waters a écrit:

la psycho belge a écrit:

« La France n'a pas à rougir de son Histoire. Elle n'a pas inventé la solution finale. » Aurait-il oublié que la France a collaboré ? Que Vichy a livré des Juifs aux nazis ?

Je ne savais pas que Vichy c'était la "France" ... c'est nouveau, ca ...

Petite tentative de révisionnisme historique cher Archie ?

moule a écrit:

Petite tentative de révisionnisme historique cher Archie ?

Quel "révisionnisme" ? N'est-ce pas plutôt révisionniste que d'assimiler la France à Vichy ?

Et que fais-tu de De Gaulle et des FFI ?

Donc, non. La France n'a ni inventé la solution finale ni collaboré avec l'Allemagne. Mais seulement une partie des Français, nuance.

Sir Archibald Waters a écrit:

moule a écrit:

Petite tentative de révisionnisme historique cher Archie ?

Quel "révisionnisme" ? N'est-ce pas plutôt révisionniste que d'assimiler la France à Vichy ?

Et que fais-tu de De Gaulle et des FFI ?

Donc, non. La France n'a ni inventé la solution finale ni collaboré avec l'Allemagne. Mais seulement une partie des Français, nuance.

La France est là où se trouvent les institution, en l'occurrence à Vichy pour la période qui nous intéresse. Serais-tu en désaccord avec ton ami Chirac sur ce point précis ?

moule a écrit:

Serais-tu en désaccord avec ton ami Chirac sur ce point précis ?

Chirac n'est pas historien autant que je sache.

Et il y a des points avec lesquels, je suis en désaccord avec lui. Bon, allez on en reparlera ce soir ... je file.

Citation :

Donc, non. La France n'a ni inventé la solution finale ni collaboré avec l'Allemagne. Mais seulement une partie des Français, nuance.

Alors qu'il est bien connu que tous les allemands ont soutenu Hitler et on activement participé à la solution final.

C'est vrai aussi que certains pays comme le Danemark et dans une certaine mesure la Bulgarie n'ont absolument rien à se reprocher concernant la solution final puisqu'ils n'ont pas livré de juifs au nazi.

Inné: combinaison de la génétique, des effets des recombinaisons (crossing over) et d'accident de méiose, des accidents de développement intra-utérin (substance étrangère, carrence, facteurs aléatoire).

L'inné n'est pas que la génétique.

Il faut aussi souligner la notion de pénétrance: un caractère n'est pas toujours issu d'un seule gène, il est aussi le résultat d'interaction parfois entre des centaines de gènes. Autant un gène unique peut provoquer une maladie physiologique simple, autant d'autre facteur comme la taille adulte ou la vitesse de croissance mettent en jeux de multitude de gène.

En sélection animal et végétal ont repère ses gènes sous forme de QTL (quantitative trait locus), c'est à dire qu'on reconnait des morceaux de chromosome qui contiennent des allèles de gènes plutôt favorable à la croissance ou à un autre caractère quantitatif.

On repère ses séquences en faisant une étude mathématique entre des résultat de PCR: on multiplie de l'adn en le coupant à un endroit précis avec une enzyme spécifique, puis on hybride les morceaux obtenu une sonde radioactive (c'est une séquence complémentaire qui se fixe sur une portion d'adn) et on fait une lecture par electrophorèse (on fait migrer les morceaux d'adn sur une plaque de gélose) et les sondes radioactives ou fluorescente permettent de visualisé des taches (les morceaux d'adn se positionne selon leur poids moléculaire et leur charges électrique)
Une fois cette carte obtenu on peu comparé la position des tache et les caractères phénotypiques. On trouve alors que les individus ayant tel tache avec tel coefficient de migration sont statistiquement plus grand ou plus rapide.

Il est rare de trouver des gènes qui commandes des caractères qui ait individuellement un fort effet. C'est possible pour des critères qualitatif précis, par exemple la couleur des yeux ou de la peau, voir pour la résistance spécifique à une maladie, mais pas pour des caractère flou comme la propension à la dépression (même si certains gènes peuvent être favorisant, on ne née pas dépressif).

Le grande erreur de sarkozy c'est précisément d'avoir défendu l'idée d'une fatalité génétique pour des facteurs qui dépendent surtout de l'environnement, comme le suicide (stress, échec personnel). Il n'existe pas de gène qui condamne à être pédophile car si s'était le cas on aurait des lignés de pédophile avec en gros un descendant sur deux ou sur quatre qui le serait (allèle dominant, père hétérozygote et mère non , porteuse). Hors ce n'ai pas le cas et aucune publication ne montre problème physiologique chez les pédophiles ou chez les homosexuels, c'est donc avant tous un comportement acquis.

Concernant le cancer l'environnement chimique et bilogique à un effet certain : tabagisme actif et passif, alcool, pollution, mauvaise alimentation. Et aussi la chance, car la nature ne connait pas la fatalité, une fibre d'amiante dans une plèvre ne va pas systématiquement provoquer un cancer. Certains individus ont peu être des gènes qui les protèges mieux, mais je connais une famille où les cancers sont courants (un sur deux en meurent) mais d'après eux ça n'a rien à voir avec le fait qu'ils sont tous fumeur, actif et passif.
Les américains pensent qu'on peut compenser les risques avec des comportements réputé bénéfique: consommation de fruits et légumes, d'anti oxydant (thé vert), de fibres etc. Je suis pas forcément d'accord avec ce point de vu mais bon si ils arrivent à le prouver. J'avais lu une publie marante où ils conseiller de manger du poisson gras malgrès les taux élevé de métaux lourds car la richesse en oméga trois avait un effet positif supérieur au risque lié au métaux...

Citation :

(...)

Nicolas Sarkozy : Je me suis rendu récemment à la prison pour femmes de Rennes. J'ai demandé à rencontrer une détenue qui purgeait une lourde peine. Cette femme-là m'a parue tout à fait normale. Si on lui avait dit dans sa jeunesse qu'un jour, elle tuerait son mari, elle aurait protesté : « Mais ça va pas, non ! » Et pourtant, elle l'a fait.

Michel Onfray : Qu'en concluez-vous ?

N. S. : Que l'être humain peut être dangereux. C'est d'ailleurs pour cette raison que nous avons tant besoin de la culture, de la civilisation. Il n'y a pas d'un côté des individus dangereux et de l'autre des innocents. Non, chaque homme est en lui-même porteur de beaucoup d'innocence et de dangers.

M. O. : Je ne suis pas rousseauiste et ne soutiendrais pas que l'homme est naturellement bon. À mon sens, on ne naît ni bon ni mauvais.
On le devient, car ce sont les circonstances qui fabriquent l'homme.

N. S. : Mais que faites-vous de nos choix, de la liberté de chacun ?

M. O. : Je ne leur donnerais pas une importance exagérée. Il y a beaucoup de choses que nous ne choisissons pas. Vous n'avez pas choisi votre sexualité parmi plusieurs formules, par exemple. Un pédophile non plus. Il n'a pas décidé un beau matin, parmi toutes les orientations sexuelles possibles, d'être attiré par les enfants. Pour autant, on ne naît pas homosexuel, ni hétérosexuel, ni pédophile. Je pense que nous sommes façonnés, non pas par nos gènes, mais par notre environnement, par les conditions familiales et socio-historiques dans lesquelles nous évoluons.

N. S. : Je ne suis pas d'accord avec vous. J'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1 200 ou 1 300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, d'autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l'inné est immense.

M. O. : Puisque notre entrevue touche à sa fin, je voudrais vous offrir quelques cadeaux utiles avant que nous nous quittions.

[Michel Onfray tend à Nicolas Sarkozy ses
quatre paquets.]

N. S. [amusé] : Vous croyez que ma situation est si grave ?

[Nicolas Sarkozy déballe ses livres tandis que Michel Onfray commente ses choix.]

M. O. : Totem et Tabou, je vous l'offre parce que Sigmund Freud y traite du meurtre du père et de l'exercice du pouvoir dans la horde. L'Antéchrist de Friedrich Nietzsche, pour la question de la religion, la critique radicale de la morale chrétienne à vous qui, parfois, allez à la messe en famille. Michel Foucault, c'est une lecture que je recommande plus particulièrement au ministre de l'Intérieur, adepte des solutions disciplinaires. Dans Surveiller et punir, Michel Foucault analyse le rôle du système carcéral et de l'emprisonnement, puis de leur relation avec la norme libérale. Pierre-Joseph Proudhon, enfin, car il montre qu'on peut ne pas être libéral sans pour autant être communiste.

N. S. : Ai-je prétendu une chose pareille ?

M. O. [se référant à ses notes] : Oui, dans votre livre Témoignage, page 237 : « Le communisme, l'autre mot de l'antilibéralisme ».

N. S. : Vous, vous êtes communiste ?

M. O. : Ni communiste ni libéral. Je pense qu'il y a des options, notamment libertaires, de gestion du capital qui sont intéressantes et qui reposent sur la coopération, la mutualité,
le contrat, la fédération ou les crédits populaires. Proudhon est un auteur qu'on lit peu aujourd'hui, et souvent mal.

N. S. : Donc, ça vous intéresse, la complexité ?

M. O. : Bien sûr ! Il vaut mieux qu'on finisse sur un
éloge de la complexité que sur le braquage idéologique
de la première demie-heure...

Bin c'est toujours le même extrait que celui qui a déjà été posté à plusieurs reprises...

Bonjour Monisuer Sarkozy, Pouvez vous préciser votre position sur la pédophilie car dans la cacophonie médiatique on ne sais même pas ce que vous proposez. Même chose pour le suicide. Très cordialement

Nicolas Sarkozy a écrit:

J'ai expliqué que tout ne dépendait pas de l'acquis, mais qu'une partie pouvait être de l'inné. Dans quelle proportion ? Je ne suis pas savant.

Au-delà du débat scientifique que nul ne peut trancher à ce jour, la vraie question est en réalité de savoir comment soigner les pédophiles et comment prévenir le suicide. Sur ce point, j’ai fait plusieurs propositions :
Concernant la pédophilie, outre la recherche, qui doit se poursuivre, je propose d’ agir dans deux directions :
- soigner les pédophiles, en particulier lorsqu’ils sont en prison, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui. C’est la raison pour laquelle j’ai proposé à plusieurs reprises que des prisons-hôpital soient créées pour que ces personnes reçoivent tous les soins dont elles ont besoin ;
- bien mieux protéger les enfants. Si je souhaite une réforme de la justice des mineurs, ce n’est pas seulement pour répondre au drame de la délinquance des mineurs, c’est aussi pour mieux protéger l’enfance en danger.

Quant au suicide des adolescents, il faut engager une grande politique de prévention de la dépression et du mal-être. Un pays civilisé ne peut pas accepter que près de 100 jeunes mettent fin à leurs jours chaque mois, sans compter les innombrables tentatives. D’ou ma proposition de créer des maisons pour adolescents dans toutes les grandes villes et dans tous les départements, des lieux où les adolescents sauront qu’ils pourront trouver des professionnels pour les aider.

Nicolas Sarkozy

il se rétracte, marrant il assume pas, comme quoi il se rend compte qu'il a déconné.

karg se a écrit:

il se rétracte, marrant il assume pas, comme quoi il se rend compte qu'il a déconné.

Essuie les verres de tes lunettes, tu as dû mal lire.

Sir Archibald Waters a écrit:

moule a écrit:

Petite tentative de révisionnisme historique cher Archie ?

Quel "révisionnisme" ? N'est-ce pas plutôt révisionniste que d'assimiler la France à Vichy ?

Et que fais-tu de De Gaulle et des FFI ?

Donc, non. La France n'a ni inventé la solution finale ni collaboré avec l'Allemagne. Mais seulement une partie des Français, nuance.

Et non, c'était pourtant la France et ce même si Pétain n'a pas respecté son mandat.Pétain et Vichy resta considéré par l'Allemagne et longtemps par les alliés comme le seul état français (rajoutons Churchill qui ne pouvait sentir de Gaulle). Je doute fort qu'il ait eu connaissance de l'ampleur du génoçide, tout comme Laval. Enfin, c'est un autre sujet.

Dis tu as oublié les FTP !

moule a écrit:

Sir Archibald Waters a écrit:

moule a écrit:

Petite tentative de révisionnisme historique cher Archie ?

Quel "révisionnisme" ? N'est-ce pas plutôt révisionniste que d'assimiler la France à Vichy ?

Et que fais-tu de De Gaulle et des FFI ?

Donc, non. La France n'a ni inventé la solution finale ni collaboré avec l'Allemagne. Mais seulement une partie des Français, nuance.

La France est là où se trouvent les institution, en l'occurrence à Vichy pour la période qui nous intéresse. Serais-tu en désaccord avec ton ami Chirac sur ce point précis ?

Sarko me degoute en voulant deculpabiliser les français des atrocités auquels notre pays à participé.
Vraiment ce type va trop loin, c'est grave de faire une chose pareil.
Libérer certaines consciences de ce poids et dangereux!

vladana a écrit:

Sarko me degoute en voulant deculpabiliser les français des atrocités auquels notre pays à participé.
Vraiment ce type va trop loin, c'est grave de faire une chose pareil.
Libérer certaines consciences de ce poids et dangereux!

C'est sûr que ça change de la vision de la France par le partie socialiste, qui consiste à se mettre à genoux devant tout le monde, s'excuser aux larmes à tout bout de sans et fouetter sa chair impure à coup de lois écrivant une histoire officielle.

bien sur qu'il déculpabiliser les Franaçis à 15 ans je ne suis pâs responble de ce qui a pu ce décider à Vichy(bien que j'y vive) et le jeune allemand n'est pas responsable de l'arrivée au pouvoir d'Hitler donc il faut dire ce u c'est passait sans demander au génération qui n'ont rien à voir avec ça de s'excuser.
C'est ce que propose le PS depuis des années, que les Français s'excuse de ce qu'il n'ont pas fait !
Donc disons les choses que c'est-il passait, n'oublions jamais, mais nous n'avons pas à nous sentir coupable !

Après Sarko, yen a certains ici qui me font de plus en plus flipper...

Il n'est pas question de dire pardon à tout et se mettre à genoux!
Mais là, en exagérant un peu, j'ai l'impression qu'on va aller dans quelques années à une sorte d'amnésie collective comme un peu la Turquie qui refuse de reconnaître le génocide arménien.

Pour moi, ce genre d'attitude frise le NEGATIONNISME!!!!

C'est quand ça les arrange, je te rassure, parcequ'il ne faudrait surtout pas oublier que "ce n'est pas la France qui a inventé la Solution Finale"...

soigner les pédophiles, en particulier lorsqu’ils sont en prison, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui. C’est la raison pour laquelle j’ai proposé à plusieurs reprises que des prisons-hôpital soient créées pour que ces personnes reçoivent tous les soins dont elles ont besoin ;

C'est ce que je dis depuis le début !!!! créer une prison-hopital qui aidera psychiatriquement les malades sexuels !!! on n'enferme pas un violeur avec un braqueur !!!!

- bien mieux protéger les enfants. Si je souhaite une réforme de la justice des mineurs, ce n’est pas seulement pour répondre au drame de la délinquance des mineurs, c’est aussi pour mieux protéger l’enfance en danger.

C'est d'une évidence !!! faut arrêter la frilosité , la peur de ne pas "traumatiser" un jeune qui dérive....ça devient débile cette mentalité 68arde qui a bousillé toutes nos valeurs ...."il est interdit d'interdire"...c'est de la foutaise et c'est nuisible pour la société ! c'est en mettant des limites , des interdits , en punissant(tous les psy s'accordent a le dire , la punition est la première des choses a faire puis , vient l'éducatif !)

Quant au suicide des adolescents, il faut engager une grande politique de prévention de la dépression et du mal-être. Un pays civilisé ne peut pas accepter que près de 100 jeunes mettent fin à leurs jours chaque mois, sans compter les innombrables tentatives. D’ou ma proposition de créer des maisons pour adolescents dans toutes les grandes villes et dans tous les départements, des lieux où les adolescents sauront qu’ils pourront trouver des professionnels pour les aider.

donc , des maisons d'accueil structurées avec du personnel approprié pour aider ces jeunes a surmonter leurs problèmes ...

---------------------------------

zette , effectivement la france n'a pas inventé la solution finale.... je ne vois pas dès lors ce qui te gêne dans ces propos !!

que l'allemagne se sente gênée , soit...mais on n'est pas des nouilles , on sait bien que ce pays a évolué et qu'il n'a plus rien a voir avec les horreurs de la seconde guerre mondiale !

et , moi dans ces propos j'avais pensé à la turquie....ce pays qui refuse de reconnaitre le génocide arménien.

Toi tu le sens mais au vu des débats que nous avons eu ici, c'est à désespèrer...

J'approuve ce que tu dis Aline également

Mais ces propos ont choqué d'autres pays à part le nôte

d'autres pays gauchistes !