L'Afghanistan ne réussit pas mieux que l'Iran à Royal

karg se a écrit:

Citation :

Vous le savez très bien que ça se passe mieux qu'au temps des talibans ou bien du régime communiste. Ce n'est pas parfait mais comme en Irak, ça va dans le bon sens !

Je te rappel la pyramide des besoins humains:

d'abord les besoins physiques: manger, boire, éliminer les déchets, se reproduire

ensuite viens les besoins de confort : la sécurité, le chauffage, l'eau courante, l'électricité; bref ce qui est pas indispensable mais presque

ensuite viennent les besoins supérieurs: liberté, éducation

Hors tant que tu peux pas satisfaire les premiers niveaux, ce qui est le cas actuellement en Irak et en Afghanistan, entre attentats, assassinat, manque de nourriture, d'eau potable, d'électricité.

Ca sert à rien de donner un pseudo démocratie à des gens qui crèvent la dalle, peuvent se faire descendre ou pulvérisé à chaque fois qu'ils sortent de chez eux (quand c'est pas pendant leur sommeil qu'on vient les égorger).

A part si tu tien à ce que des islamistes gagnent les élections dans ces pays (cf palestine, algérie, pakistan, egypte).

Bref sous Saddam, au moins on se faisait pas descendre en pleine rue si on fermé sa gueule.

Pas d'accord avec ta pyramide des besoins: je préfère mourir de faim et libre, que mourir sous les coups d'un dictateur, le ventre plein.

Antisarkozette a écrit:

Le capitaliste, le régime taliban était une plaie, c'est clair...Mais il ne faut pas schématiser et croire que tout est devenu rose du jour au lendemain.
C'est comme gurérir d'une maladie, ça prend du temps.

Ais-je dit cela ? J'ai juste montré que les choses bougent à Kaboul et dans certaines régions de ce pays, et ça bouge dans le bon sens. Nous avons tous à nous réjouir de ces évolutions !

Pour en revenir au sujet initial : Royal a encore dit une grosse bétise.

C'est effectivement çà qui compte , Nullitude Royale ne connait pas sa géopolitique , les affaires étrangères , de défense , économiques .... elle est une spécialiste de l'assistanat socialiste français !

Ouais. Moi je suis pour les dictatures.

Plus sérieusement, force est de constater qu'on impose pas la démocratie à coups de roquettes.

Tous nos candidats sont nuls en politique internationale. C'est clair. Tous, y compris Royal et Sarkozy.

Nombrilist a écrit:

Tous nos candidats sont nuls en politique internationale. C'est clair. Tous, y compris Royal et Sarkozy.

Je ne pense pas non. Certains candidats ont la carrure et les compétences pour gérer un pays de l'intérieur mais aussi à l'extérieur. Et d'autres candidat(e)s n'ont pas ces compétences et cette carure.

Lesquels ? Bayrou peut-être ? Il paraît que c'est le plus pro-européen. Mais il me semble qu'il ne voyage pas beaucoup...

Shivardi...

Antisarkozette a écrit:

Shivardi...

J'imagine déjà le topos: "Le Président des français"...Ah non, siouplaît, le "Président de français". Pardon.

Nombrilist a écrit:

Lesquels ? Bayrou peut-être ? Il paraît que c'est le plus pro-européen. Mais il me semble qu'il ne voyage pas beaucoup...

De Villiers, Sarkozy, Bayrou.

De Villiers, je connais pas trop, donc je vais te croire. Bayrou, OK, on est d'accord. Sarko, avec ses chiites et ses sunnites et la totale absence de prises de position dans des crises internationales majeures, je ne crois pas non.

Nombrilist a écrit:

De Villiers, je connais pas trop, donc je vais te croire. Bayrou, OK, on est d'accord. Sarko, avec ses chiites et ses sunnites et la totale absence de prises de position dans des crises internationales majeures, je ne crois pas non.

Désolé, mais Sarkozy n'interdit pas à l'Iran de disposer de l'énergie nucléaire civile !

Transcript de l'émission de Ségolène Royal "1h30
Chrono". Nouvelle bourde inquiétante: Ségolène Royal ne sait pas que les
talibans ne sont plus au pouvoir en Afghanistan.. Pourtant ça fait déjà 5 ans
avec l'intervention américaine qui a suivi les attentats du 11 septembre 2001..
Ma ma mia, imaginez la représenter la France sur la scène internationale et
sortir cela à une conférence du G7. Certes ce serait amusant mais on rirait d'un
rire jaune..

Rendons à César ce qui est à César, remarquez également le
talent dans l'esquive de la remarque de Thomas Hugues quand il lui dit en gros
mais tu délires Ségolène.

Thomas Hugues: Alors, dans l’actualité également de ce jeudi, ces
deux Français
qui sont membres d’une ONG qui ont été enlevés en Afghanistan,
c’est ce
qu’annoncent les Talibans. Talibans qui espèrent sans doute
négocier le sort de
ces Français contre la libération de Talibans
prisonniers des forces
occidentales. C’est en tout cas ce qui s’était passé,
il y a à peu près deux
semaines, pour un reporter italien pris en otage. Que
feriez-vous dans un cas
comme cela si vous êtes présidente de la République
? Est-ce qu’il faut négocier
?

Ségolène Royal: D’abord, je pense que
ce type de problème doit, bien
sûr, être condamné très, très fermement. Je
voudrais témoigner ici toute ma
solidarité à l’égard des familles.
Je pense que c’est aussi le système des
Talibans qui doit faire
l’objet d’une pression internationale. La France doit vraiment œuvrer
pour qu’il y ait une politique extérieure commune de l’Europe.
Et puis, elle
doit œuvrer aussi pour qu’au sein du Conseil de sécurité, un
certain nombre
de décisions soient prises contre les régimes de ce type. Je veux
dire par
là que ce n’est pas une nation isolée, même si sa voix est forte et
doit
peser dans le monde, qui pourra faire bouger les choses, mais c’est s’il y
a
une démarche conjointe et convergente de l’ensemble des démocraties pour que

recule ce type de régime.

Thomas Hugues: Mais les Talibans
ne sont plus
au pouvoir en Afghanistan. Malgré tout, il va
peut-être falloir discuter avec
eux dans un dossier comme celui-là. Est-ce
qu’il faut le faire ? On dit que les
Italiens ont obtenu que cinq
prisonniers talibans soient libérés.

Ségolène Royal: Oui, l’exemple que
vous venez de donner avec l’Italie
prouve bien qu’il faut éviter, je crois,
des initiatives dispersées et séparées
; et, au contraire, peut-être,
s’appuyer sur déjà des contacts pris par les
Italiens pour faire que
l’ensemble des pays occidentaux visés par ce type d’acte
terroriste soit
justement… se consolide les uns les autres et que les démarches
puissent
être collectives pour être plus efficaces.

Merci au blog de Ségogole



scoopeo_url='http://moisegolene.blogspot.com/2007/04/pour-sgogole-le-temps-sest-arrt-au-xxe.html'

Ou dit elle qu'ils sont au pouvoir?

Sans compter le fait qu'ils ne sont pas au pouvoir gouvernemental (si on peut appeler ca comme ca) mais controlent certaines zones et ont un influence grandissante.

ça ressemble à la bourde de sarko sur al quaida, non?
Enfin, rien d'aussi grave que ses propos sur les pedophiles!

Et franchement la reponse est bonne!

La communauté internationale ne peut parler aux talibans puisque la communauté internationale n'a d'autres fonctions que de traiter avec les régimes en place.

Or, le régime en place en afghanisatn est celui de Karzai et donc ne peut être que le seul interlocuteur afghan pour la communauté internationale.

Ce ne sont pas les misérables companeros de dudallah au sud de l'afghanistan qui contrôle l'ensemble du pays.

Par conséquent réponse idiote et complètement hors sujet de la part de Ségolhaine.

Quelle s'occupe de son conseil régional et qu'elle laisse les relations diplomatiques internationales à ceux qui les connaissent et les pratiquent.

vladana ...

aline a écrit:

vladana ...

quoi? à force de tout bourdiser les gens vont finir par faire les comparatifs des gaffes de chaque candidat, et pas sur que Sarko en sorte grandit!

vladana a écrit:

ça ressemble à la bourde de sarko sur al quaida, non?
Enfin, rien d'aussi grave que ses propos sur les pedophiles!

Les pédophiles , je m'en fiche de savoir s'ils sont pervers comme le soutiennent des psychiatres , ou si c'est leur éducation ( donc l'acquis ) qui les y a amené !
L'impotant c'est que ces monstres soient mis hors d'état de nuire , en prison ou à l'HP , on d'en tape !
L'important c'est qu'ils ne puissent plus violer , torturer , assassiner des enfants !
Qu'est ce qu'on s'en fout que dutroux soit malade ou pas , c'est un monstre !

vladana a écrit:

ça ressemble à la bourde de sarko sur al quaida, non?
Enfin, rien d'aussi grave que ses propos sur les pedophiles!

C'est clair, c'est sans commune mesure.

Citation :

DELINQUANCE SEXUELLE : COMMENT Y REMEDIER ?

Vers de nouvelles dispositions
par Tessa Travassac

La loi relative au traitement de la récidive des infractions pénales du 12 décembre 2005 a permis la mise en place de la surveillance sous bracelet électronique mobile de certains détenus ainsi qu’un suivi socio-judiciaire des délinquants sexuels. Autre mesure phare, "un office central pour la répression des violences aux personnes, et notamment les mineurs" a également été crée. Mais après l’enlèvement et la mort de la petite Madison dans les Bouches du Rhône et le viol et meurtre du petit Mathias dans la Nièvre, la polémique sur la récidive des délinquants sexuels redevient sujet d’actualité. Comment faire en sorte que les délinquants sexuels ne récidivent pas ?










Chaque année, en France, on dénombre pas moins de 5 000 à 6 000 viols sur mineurs et environ 80 homicides.



Depuis 2002, le ministère de l’Intérieur a mis a disposition des services de gendarmerie et de police des moyens modernes d’enquête, dans le cadre de la lutte contre la délinquance sexuelle, à savoir :

le fichier des empreintes génétiques ;

le fichier des auteurs d’infractions sexuelles, qui recense les noms et les adresses des délinquants sexuels, afin qu’ils soient contrôlés régulièrement par les forces de l’ordre ;

le guide pratique des personnes disparues, qui détaille les mesures à mettre en œuvre en cas de disparition d’enfants afin d’améliorer l’efficacité et l’homogénéité des forces de l’ordre.



Par ailleurs, la loi relative au traitement de la récidive des infractions pénales du 12 décembre 2005 a permis la mise en place de la surveillance sous bracelet électronique mobile de certains détenus ainsi qu’un suivi socio-judiciaire des délinquants sexuels. Autre mesure phare, "un office central pour la répression des violences aux personnes, et notamment les mineurs" a également été crée.



Mais après l’enlèvement et la mort de la petite Madison dans les Bouches du Rhône et le viol et meurtre du petit Mathias dans la Nièvre, la polémique sur la récidive des délinquants sexuels redevient sujet d’actualité.



Comment faire en sorte que les délinquants sexuels ne récidivent pas ?

"Nous devons progresser dans deux domaines précis, la traçabilité des délinquants et leur accompagnement médical", a affirmé Nicolas Sarkozy.



Il a en outre proposé mardi dernier plusieurs mesures visant à lutter contre les crimes sexuels, renforçant ainsi la loi contre la récidive, proposée par le ministre de la Justice Pascal CLEMENT, votée en 2005.



Parmi ces mesures, le ministre de l’intérieur propose :

le prononcé d’une peine de 30 ans d’emprisonnement incompressible pour les crimes de sang commis par « des pervers » ;

que soit créé d’autres centres pénitentiaires spécialisés, comme celui de CAEN, voire d’hôpitaux-détention afin de fournir les soins les plus appropriés à ces délinquants ;

que toute condamnation pénale soit assortie d’un dossier médical comprenant des obligations de soin, y compris au-delà de la détention ;

de remettre en cause le principe de non-rétroactivité de la loi pénale, obligeant ainsi les délinquants sexuels condamnés avant 1998 à suivre un traitement approprié dans le cadre de leur suivi socio-judiciaire, remise en cause difficile comme a pu le constater le ministre de la Justice, Pascal CLEMENT qui s’était fait « rappeler à l’ordre » par le Président du Conseil Constitutionnel, Pierre MAZEAUD, pour avoir proposé d’appliquer aux personnes déjà condamnées le bracelet électronique mobile nouvellement créé.

s’inspirant du modèle canadien, le ministre de l’intérieur souhaite qu’une fois libérés, les délinquants sexuels fassent l’objet d’un contrôle étroit et plus sévère, à savoir un contrôle pendant au moins deux ans, six heures par semaines, avec un agent de probation, un contrôle de l’injonction de soins, l’obligation pour le délinquant sexuel de déclarer son adresse au commissariat ou à la brigade de gendarmerie, et d’y pointer, (toute absence supérieure à une semaine devant faire l’objet d’une déclaration aux forces de l’ordre) ; en cas de non-respect de ces mesures de contrôle, des sanctions devraient être prises en temps réel soit par la pose d’un bracelet électronique (le ministre de l’intérieur va demander au garde des sceaux de hâter la mise en œuvre du bracelet électronique dont la généralisation est prévue à partir de mai 2008) soit par l’enfermement ;

l’interdiction faite aux délinquants sexuels de revenir sur les lieux de leur crime ;



Depuis janvier 2005, une étude, menée notamment par Monsieur Serge STOLERU, psychiatre et chercheur à l’INSERM (Institut national de la santé et de la recherche médicale) a été lancée afin de tester l’efficacité de deux médicaments : la cyprotérone et la leuproréline, des antiandrogène qui agissent sur les hormones, actuellement indiqués dans le traitement du cancer de la prostate.

« Le traitement que nous proposons de tester est tout à fait réversible (il agit en baissant la libido, mais cet effet cesse lorsqu’on arrêt le traitement. Pour un effet durable, il doit tout de même pris au long cours), n’est pas mutilant et ne constitue pas un châtiment mais plutôt de chance pour une meilleure réinsertion professionnelle et sociétale, et une meilleure protection des victimes potentielles » souligne Serge STOLERU.

Conformément à la loi HURIET qui interdit toute recherche sur des personnes incarcérées, les 48 délinquants sexuels, sujets de l’étude, ne sont pas des détenus mais des personnes libérées qui après avoir purgées leur peine sont assujetties à un suivi socio-judiciaire avec injonction de soins.

Pendant 24 mois les médecins vont comparer l’effet de ces deux médicaments sur eux, expérience qui s’accompagne entre autre d’une surveillance clinique et biologique ainsi que d’un suivi psychologique bi-hebdomadaire.

L’objectif premier est bien évidemment de tester l’efficacité de ce traitement mais vise également à obtenir une autorisation de mise sur le marché. En effet si aucune rechute n’est observée, ces molécules pourraient donc être systématiquement proposées aux délinquants sexuels ne pouvant plus maîtriser leurs pulsions. Il ne s’agira toutefois pas d’imposer ce traitement par la force, mais d’obtenir l’accord des condamnés comme le font actuellement les autres pays précursse

Il y a ceux qui s'offusque d'une petite phrase sur les pédophiles , sans avoir une pensée pour les victimes , et il y a ceux qui agissent pour protéger les victimes innocentes , et popur soigner les pédophiles qui sont de malades !
Alors , Où Sarkozy a t il pêcher contre la pensée gauchiste en affirmant que les pédophiles sont de malades ??

Au passage , je signale que Stoleru est certainement , plus efficace en cherchant que onfray l'inutile en perorant !

Mais vous êtes graves!!!
Où dit-elle en effet que les Talibans sont au pouvoir???

Elle dit qu'il faut leur parler pour la libération des otages qui, EN EFFET, sont détenus par les Talibans!!

Quand il y a eu les 2 otages enlevés en Iraq,n' a-t-on discuté qu'avec le gouvernement (enfin ce qui y ressemblait) en place? Bien sûr que non! On a négocié avec plein de groupes influents dans la région!

C'est pathétique de voir à quel point vous voulez transformer n'importe quelle déclaration de cette Déesse en bourde!

Vous savez ce que c'est une bourde? Une vraie? C'est quand on confond sunnnite et chiite, quand on déclare que le Québec est un Etat et non une Province, quand on parle de "fabriquer" des médecins au lieu de les "former" comme si c'était de la marchandise....

Sérieux, balayez devant votre porte....

Quand on ne sait pas en quoi consiste le Traité de Non Prolifération c'est une bourde aussi...

Ségolène a parlé de "régime" taliban. Or la notion de régime se rattache à celle de gouvernement. Donc ne va pas lui chercher des excuses... Autre argument juridique à charge : elle parle de pression de la part du Conseil de Sécurité de l'ONU. Or, de pressions ils ne peut y avoir que sur les États, sujets de droit international, et non sur un petit groupuscule de ravisseurs.