Les violences gauchistes suite aux résultats des élections

Ca n'a rien à voir mais je trouve ton nouvel avatar assez bof capitaliste, tu peux mieux faire.

le capitaliste a écrit:

Si tu es un vrai anarchiste, tu ne voterais pas. Si j'étais un vrai catholique, j'irais à la messe tous les dimanches.

Citation :

Nous n'admettons pas même comme transition révolutionnaire, ni les Conventions nationales, ni les Assemblées constituantes, ni les gouvernements provisoires, ni les dictatures soi-disant révolutionnaires ; mais que nous sommes convaincus que la révolution [...] lorsqu'elle se trouve concentrée entre les mains de quelques individus gouvernants, devient inévitablement et immédiatement la réaction.

Bakounine ...

Ouais j'aime beaucoup Bakounine mais on n'est plus en 1848 là...

Bah là tu viens de démontrer tout ce qui sépare un anarchiste d'un mec comme toi. Merci.

Citation :

Ca n'a rien à voir mais je trouve ton nouvel avatar assez bof capitaliste, tu peux mieux faire

Le voiçi le voilà :

Citation :

Ouais j'aime beaucoup Bakounine mais on n'est plus en 1848 là...

Bakounine avait bien compris qu'un anarchiste ne pouvait pas voter et ne pouvait pas reconnaitre des institutions, vu que le but de l'anarchisme comme le marxisme, est de détruire l'Etat.

Mais l'anarchisme est aussi un moyen et a pour origine l'adaptation aux situations. j'ai le choix entre Bayrou et Chirac ? Aucune raison de voter. Sarkozy risque d'être président ? Je prend la réalité en compte et je me cantonne pas à dogme.

le capitaliste a écrit:

Citation :

Ca n'a rien à voir mais je trouve ton nouvel avatar assez bof capitaliste, tu peux mieux faire

Le voiçi le voilà :

Citation :

Ouais j'aime beaucoup Bakounine mais on n'est plus en 1848 là...

Bakounine avait bien compris qu'un anarchiste ne pouvait pas voter et ne pouvait pas reconnaitre des institutions, vu que le but de l'anarchisme comme le marxisme, est de détruire l'Etat.

Il n'avait pas prévu non plus que l'on puisse utiliser les institutions pour tenter d'éviter le pire.

Je souligne juste le fait qu'un vrai anarchiste, c'est à dire un anarchiste suivant le dogme officiel auqeul il se revendique, ne vote jamais !

Mais bon, maintenant, on fait avec ce qu'on a c'est à dire avec des pseudo-anarchistes de salon ... Désolé de vous annoncer cela.

Il n'y a pas de dogme anarchiste !

Le capitaliste est docteur es anarchisme

Il fait ça pour nous énerver. Faut bien justifier l'avertissement de moule.

Citation :

Il n'y a pas de dogme anarchiste !

Et Proudon ? Et Bakounine ? Et Marx ? Ils étaient là pour faire de la figuration ?

Citation :

Le capitaliste est docteur es anarchisme

J'essaye de soigner ce mal, mais je doute que je dispose de toutes les connaissances concernant ce sujet.

le capitaliste a écrit:

Citation :

Il n'y a pas de dogme anarchiste !

Et Proudon ? Et Bakounine ? Et Marx ? Ils étaient là pour faire de la figuration ?

Justement, tu ne peux pas construire un dogme en te fondant sur des personnalités aussi différentes et souvent contradictoires que les auteurs que tu as cité. Ce que tu n'arrives pas à saisir, c'est qu'il n'y a pas de père de l'anarchisme, qu'il n'y a pas de vision canonique de l'anarchisme, qu'il n'y a aucuns prophètes et aucuns saints anarchistes. Chaque anarchiste historique a eu son côté sombre, parfois même totalement opposé à l'anarchisme même. Il n'y a que des plans d'immanence en anarchie :

Citation :

« Le plan d’immanence est comme une coupe du chaos, et agit comme un crible. Ce qui caractérise le chaos, en effet, c’est moins l’absence de déterminations que la vitesse infinie avec laquelle elles s’ébauchent et s’évanouissent (...). Le chaos chaotise, et défait dans l’infini toute consistance. Le problème de la philosophie est d’acquérir une consistance, sans perdre l’infini dans lequel la pensée plonge (le chaos à cet égard a une existence mentale autant que physique). » (Gilles Deleuze et Félix Guattari, Qu’est-ce que la philosophie ?, Ed. Minuit, 1991, pp. 44-45.)

Merci pour ces précisions. Cela confirme donc bien ce que je pensais sur l'anarchisme, mais je me garde bien de te le dire.

ton avis me serait pourtant vraiment utile car je me remets vachement en cause en ce moment et je me demande vraiment si je ne vais pas devenir sarkozyste comme tout le monde finalement...

moule a écrit:

ton avis me serait pourtant vraiment utile car je me remets vachement en cause en ce moment et je me demande vraiment si je ne vais pas devenir sarkozyste comme tout le monde finalement...

Voilà, l'anarchisme c'est cool parce qu'on est rebelle ! Wahou ...

Désolé, mais je déteste les attitudes de ce type, c'est à dire celle des lycéens boutonneux qui croivent être rebelles à la société en étant de gauche ou d'extrême-gauche.

Mais je comprends tout à fait que des personnes peuvent se revendiquer de l'anarchisme, comme du marxisme, comme du nationalisme, comme du libéralisme. Mais à condition de s'y tenir ... Donc si un jour je suis anarchiste, je ne voterai pas. C'est un exemple parmi tant d'autres.

Si tu as l'esprit suffisament asservi pour faire tout ce qu'on te dit, ça te regarde. J'ai passé le temps d'avoir de l'acné et d'ailleurs ce qui est intéressant à mon sujet c'est que j'ai fait le trajet de la droite vers la gauche, à 17 ans j'étais aussi réac que tu peux l'être actuellement. Comme quoi tout est possible mais que dans mon cas mes opinions sont aussi mûrement réfléchies que les tiennes et qu'il ne s'agit en aucun cas d'une lubbie de midinette.

Pierre.E a écrit:

Billaud a écrit:

Tout le monde ou tout du moins tous ceux qui étaient lucides, tous ceux qui avaient pris le soin de lire son programme, tous ceux qui avaient pris le temps d'écouter ses discours sans tomber dans l'idôlatrie savaient que ce serait l'HOMME DE LA DIVISION .... !

N'importe quoi. C'est une question d'éducation, voilà tout.

Exactement. Que c'est été Sarko ou un autre de droite (donc pas politiquement correct pour certains allumés de gauche) c'est l'epoque qui est en jeu. C'est aujourd'hui que les enfants des 68ards eduqués à la "liberté de tout pour tous" avec crachat sur les valeurs et aucune connaissance des limites à part leur petits nombrils ont le droit de vote et se sont franchement investis dans les urnes.

Ces grands enfants sont pas contents. Ils ont pas eu leur kinder alors ils cassent tout, comme quand maman osait menacer qu'ils seraient privés de dessert.

J't'en ficherai deux, trois tornioles moi...

Citation :

J't'en ficherai deux, trois tornioles moi...

N'hésite pas, tu sais où les trouver.

moule a écrit:

Ces gens ne manifestent pas contre le suffrage universal mais contre le résultat de l'élection qui ne leur plait pas. Ce n'est pas parce qu'ils expriment leur aigreur qu'ils ne respectent pas le choix des urnes. C'est si difficile à comprendre ?

Moule et Pierre, vous ne parlez pas de la meme chose: moule toi tu parles des manifestants civilisés qui expriment leur frustration. Pierre, toi tu parles des anarchistes de gauche. Forcément, vous ne risquez pas de vous comprendre !

Je crois que l'un et l'autre êtes d'accord sur le fait que:
1. les gauchistes de gauche deçus ont le droit de manifester sans heurts
2. les révolutionnaires d'extreme gauche sont un fléau

... AndJustice for who ?? a écrit:

Citation :

J't'en ficherai deux, trois tornioles moi...

N'hésite pas, tu sais où les trouver.

A 3, 4 ans sans soucis, des tornioles auraient suffit. Là ce n'est plus de mon ressort.
En attendant, qu'il y en ait qui viennent se frotter à nous, mon homme à quelques "ustensiles" de bienvenue pour eux...

Faut pas vous faire de soucis a propos des anar, notre président est le président de tout les Français

Citation :

En attendant, qu'il y en ait qui viennent se frotter à nous, mon homme à quelques "ustensiles" de bienvenue pour eux...

Il a des kinder ??! Trop fort, tu peux m'en passer un ?!

Heu... non, désolée, je leur garde leurs "kinders". Mais voilà une chouquette si tu veux .