Les gauchistes !

L’extrême gauche plurielle qui sévit sur ce forum en plus des ségolènistes con-vertis :

Il faut souligner la grande hétérogénéité de la gauche radicale et dire que l’unité de ces courants divers ne peut guère s’affirmer que négativement : contre le libéralisme, contre la politique de sécurité, contre les restrictions à l’immigration etc. C'est pour cela qu'il sont unis trés superficellement contre N.Sarkozy ...
Ils n'ont même pas été capables d'accepter, contre la mégalomanie de leurs chéfaillons , le choix d'un candidat unitaire et unique pour additionner les 1 ou 2 ou 3% que feront leurs candidats respectifs .C'est dire le sérieux de leurs attitudes.

Il existe deux grands types de radicalité dans cette mouvance d’extrême gauche. D’une part, les groupuscules néo-bolchéviques, dont l’objectif reste la prise du pouvoir sur le modèle marxiste-léniniste, trotskiste ou maoïste. Et puis d’autre part, un courant plus flou, une sorte de gauchisme culturel que je qualifierai de façon paradoxale " d’extrémisme mou en pantoufles ". L’usage d’un tel oxymore peut prêter à sourire, mais il a l’avantage de souligner l’existence d’une gauche moralisante et se voulant moins archaïque , radicale à sa façon, sans que la rupture révolutionnaire soit sa préoccupation. Elle se veut pacifiste et non violente, elle est volontiers nunuche .
Cette gauche incarne un type de comportement faussement gentil .... Chez elle coexiste un coté se disant tolérant, ouvert, et en réalité ,une intolérance extrême fondée sur la certitude aveugle d’être le dépositaire du Bien. Particulièrement présente au sein de certains médias, dans le milieu socioculturel ( socio-cucu)et la mouvance associative, cette forme de nouvelle radicalité me paraît plus insidieuse, plus répandue et plus difficile à déraciner car elle utilise surtout les bobos des médias télé, internet et donc les forums .
Les deux mouvances se retrouvent donc avec l'aide des médias télévisés complices dans ou autour de comités bolchéviques de défense d'immigrés illégaux ,de squats etc...le tout toujours télévisé au maximum !

Cette mouvance est plus difficile à critiquer que les marxistes léninistes car elle a un " discours hétéroclite à base de posture victimaire, de bons sentiments mielleux et se sert du compassionnel larmoyant comme fond de commerce ". C’est la gauche version " le libéralisme c’est caca, car le chômage et la pauvreté, c’est pas bien ! Et laisser des gens mourir de faim, c’est pas cool. Et même que le racisme, c’est nul ,c'est vilain ". ET gnagnagna et gnagnagna !!!
Certains ici se reconnaitront

effectivement certains de gauche ici ont un discours typique de la victimisation ; ca devient tellement ridicule qu'on se demande s'ils ne veulent pas faire tomber la france pour de bon !!!
y en a marre de cette sale mentalité de merde qui persiste absolument a maintenir cette victimisation fixée et bétonnée au sol pour en faire cette espèce de fond de commerce !!!

vivement que cette gauche là tombe pour de bond ,s'écroule et disparaise dans les abysses.....

Vous ne comprenez pas.
Il ne s'agit pas de victimisation ou je ne sais quoi.
Il s'agit de prendre un problème et de l'analyser dans sa globalité. Vous avez un peu trop tendance à régler les problèmes en mettant un flic devant ou en pensant que l'économie libérale viendra sauver le genre humain.
Les gauchistes ont généralement une vue plus humaniste, plus concensuelle. Vous ne voulez que de vos petites sollutions individuelles.

Hughes a écrit:

Vous ne comprenez pas.
Il ne s'agit pas de victimisation ou je ne sais quoi.
Il s'agit de prendre un problème et de l'analyser dans sa globalité. Vous avez un peu trop tendance à régler les problèmes en mettant un flic devant ou en pensant que l'économie libérale viendra sauver le genre humain.
Les gauchistes ont généralement une vue plus humaniste, plus concensuelle. Vous ne voulez que de vos petites sollutions individuelles.

t'es un grand malade mon pauvre.... caricaturer la droite au libéralisme alors que chirac etait tout sauf libéral...mdrrrr!

quand au libéralisme oui ,je crois qu'il permettra d'améliorer le sors des français !!! quand aux flics.... quand on repsecte la république on n'a pas besoin d'avoir affaire aux flics donc ,ton argument est totallement stupide!

et ,oui parfois on a des solutions individuelles...le cas par cas ! même madame la cruche en fait son discours concernant l'immigration et sa régularisation !

J'aime assez ta description du "gauchisme culturel" et de l'intellectualisme mou en pantoufles, Kieffer. J'y ai reconnu des gens croisés IRL ici et là...souvent dans des vernissages, cocktails et autres lieux "branchés", d'ailleurs...

aline a écrit:

t'es un grand malade mon pauvre.... caricaturer la droite au libéralisme alors que chirac etait tout sauf libéral...mdrrrr!

quand au libéralisme oui ,je crois qu'il permettra d'améliorer le sors des français !!! quand aux flics.... quand on repsecte la république on n'a pas besoin d'avoir affaire aux flics donc ,ton argument est totallement stupide!

et ,oui parfois on a des solutions individuelles...le cas par cas ! même madame la cruche en fait son discours concernant l'immigration et sa régularisation !

C'est pas moi qui part dans une vision manichéenne de la vie politique je te ferais remarquer. Chirac de droite ? Est-ce j'ai parlé de Chirac ? C'est un bandit, il n'a pas de couleur politique tant qu'il peut remplir ses poches.
Pour le reste, tu confirmes bien ce que je dis.
Mais ce n'est qu'une vue générale, bien sur, chaque personne à ses petites affinitées avec l'ordre, la justice, l'immigartion...
Sache que je ne m'estime pas de gauche au sens PS, PC. C'est vous qui collez les étiquettes.

il serait deja bien que tu affiches les tiennes ,au moins serions nous a quoi on s'attaque !

sinon ,voici un lien intéressant ! je vais le mettre partout...ca vaut la peine de lire!
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-883857,0.html

RoseNoire a écrit:

J'aime assez ta description du "gauchisme culturel" et de l'intellectualisme mou en pantoufles, Kieffer. J'y ai reconnu des gens croisés IRL ici et là...souvent dans des vernissages, cocktails et autres lieux "branchés", d'ailleurs...

Les admirateurs de Jean Blaise, de Jan Fabre et de Delanoë. Non?

saco

aline a écrit:

effectivement certains de gauche ici ont un discours typique de la victimisation ; ca devient tellement ridicule qu'on se demande s'ils ne veulent pas faire tomber la france pour de bon !!!
y en a marre de cette sale mentalité de merde qui persiste absolument a maintenir cette victimisation fixée et bétonnée au sol pour en faire cette espèce de fond de commerce !!!

vivement que cette gauche là tombe pour de bond ,s'écroule et disparaise dans les abysses.....

n'y comptez pas au contraire...

Va te présenter le nouveau.

aline a écrit:

ca devient tellement ridicule qu'on se demande s'ils ne veulent pas faire tomber la france pour de bon !!!

effectivement!
on veut faire tomber TA france, la libérale, la capitaliste qui opprime les pauvres et nourrit les riches, qui abrutit les gens, qui les éloigne du pouvoir qui distribue les privilèges et qui est responsable du chômage, de la pauvreté...
oui cette france la, elle n'a qu'a s'écrouler, je n'en ai que faire!

De la part d'un admirateur de criminels comme Lénine et Staline, le message est savoureux!

Sans oublier que les libéraux (que tu ne connais pas comme d'hab à chaque fois qu'il y'a un nouveau gauchiste faut refaire tout le travail) sont des humanistes et surtout que ton cher Marx, qui critique fortement le système capitaliste en a bien profité de ce système (surtout qu'il était fils d'ouvrier) car il a fait sa fortune grace à son libre le capitalisme. Alors pour un coco, un dur comme je le vois, tu ferais mieux de te taire.

Citation :

aline a écrit:

ca devient tellement ridicule qu'on se demande s'ils ne veulent pas faire tomber la france pour de bon !!!



effectivement!
on veut faire tomber TA france, la libérale, la capitaliste qui opprime les pauvres et nourrit les riches, qui abrutit les gens, qui les éloigne du pouvoir qui distribue les privilèges et qui est responsable du chômage, de la pauvreté...
oui cette france la, elle n'a qu'a s'écrouler, je n'en ai que faire!

Ca tombe bien , nous on se débarrasserait volontiers d'une certaine gauche composée de gens de faible QI et de petite moralité ...

Qui est ce qui me reprochait hier de ne pas voir que le pcf avait évolué ???
nous en avons un spécimen , il se réclame encore de 1917 , thovarich, il en a encore la nostalgie !

C'était moi et jusqu'à preuve du contraire, on n'a pas ici un porte parole du PCF??
Si certains des sarkozystes présents ici représentent vraiment les idées de sarkozy, c'est vraiment terrifiant...

Il est vrai que si certains représentent réellement les idées de sarkozy ça devient très inquiétant pour l'avenir du pays !

Je pense plutôt que par manque d'arguments, faute d'informations précises, de connaissances des programmes électoraux, ils se réfugient dans la carricature, mode d'expression beaucoup plus facile !

deniserp a écrit:

Sans oublier que les libéraux (que tu ne connais pas comme d'hab à chaque fois qu'il y'a un nouveau gauchiste faut refaire tout le travail) sont des humanistes et surtout que ton cher Marx, qui critique fortement le système capitaliste en a bien profité de ce système (surtout qu'il était fils d'ouvrier) car il a fait sa fortune grace à son libre le capitalisme. Alors pour un coco, un dur comme je le vois, tu ferais mieux de te taire.

merci déja de ne pas raconter trop d'aneries sur Marx. "fortune" est mal employé: il a fait quand même pas mal de profit effectivement, a une époque ou l'école n'est pas offerte (elle ne l'est d'ailleurs toujours pas!) et cette fortune lui a permis de construire son éducation, en outre ses fameuses thèses.
d'ailleurs Marx ne critique pas le système actuel: il l'analyse. or, il se trouve que c'est pas joli joli!

je ne connais effectivement pas trop les libéraux, pas mon rayon, mais je ne demande qu'a apprendre. comme disait Lénine (désolé) "on ne peut battre un ennemi inconnu" sinon je ne serais pas sur ce forum!

et non je ne me tairais pas, sinon ce forum n'a pas lieu d'être: on dirait les débats d'arte: pour ou contre Staline?
mais autour de la table, tout les invités sont contre!

Livaste a écrit:

Qui est ce qui me reprochait hier de ne pas voir que le pcf avait évolué ???
nous en avons un spécimen , il se réclame encore de 1917 , thovarich, il en a encore la nostalgie !

ne m'associe pas au PCF merci!!
du temps de Thorez, ok, mais la social-démocratie,no, thanks!
vous aviez raison, le PCF a évolué!!

" " Livaste a écrit:
Qui est ce qui me reprochait hier de ne pas voir que le pcf avait évolué ???
nous en avons un spécimen , il se réclame encore de 1917 , thovarich, il en a encore la nostalgie ! "


ne m'associe pas au PCF merci!!
du temps de Thorez, ok, mais la social-démocratie,no, thanks!
vous aviez raison, le PCF a évolué!! "

oui le PCF a changé et c'est pas pour nous plaire...

quand aux liberaux mon parrain est liberal, et je sais que certains liberaux sont humanistes... mais je ne vois pas en quoi on peut être humaniste si l'on trouve normal que des gens gagnent des sommes faramineuse sur le dos des autres, alors qu'a côté il y a tant de misère, même en france!

Va donc consulter la brillante biographie de ton idole de criminel , tu y apprendras combien le peuples étaient heureux en URSS !
A côté des millions de déportés , des millions d fusillés et des millions de mort par famine du fait de l'incompétence et du jeanfoutisme de ton idole , les pauvres de chez nous sont des princes !

Incompétence et jeanfoutisme , c'est peu dire. Lénine, Trotski et Staline et beaucoup de leurs seconds étaient des pervers sadiques de la pire espèce , et la plupart des dirigeants communistes du passé aussi. Ils ont assassiné entre 20 et 50 millions de personnes en URSS , exterminés comme Hitler sur des critères ethniques et religieux et sont allés jusqu'à déguiser leurs crimes comme ce fût le cas à Katyn.

Pour être clair avec tous sur ce Forum, je considère que 4 partis politiques français qui sont les héritiers de ces fous devraient être dissous : PCF , LO, LCR et PT ...

bref, je prefere etre bayrouiste que staliniste, alors c'est dire...
ensuite trotsky s'est toujours opposé a staline et a même été assassiné pas celui ci (indirectement)
et enfin lénine n'a fais aucun massacre, le seul qu'on puisse lui mettre sur le dos c'est celui du parlement bourgeois de 1917 qu'il a fais éliminé, mais la situation s'imposait pour arreté la guerre et sauvé des millier de vies!!!

(entre les vies de 20 bourgeois et de milliers de gens du peuple mon choix est fait)
et puis enfin lénine a fait une tres bonne politique (communiste) etant vivant, il a largement relevé le niveau de vie de la population et laissé un enorme héritage a staline, qui lui l'a détruit...

un nostalgique....

Un fou , oui ...

@Kermitte :

Lénine est mort en 1924, Trotsky est évincé du gouvernement en 1925 et exilé en 1929.

C'est à partir de là que commence le culte de la personnalité, ainsi que les purges staliniennes.

Staline était certainement un fou dangereux, mais on ne peut guère attribuer de crime aux deux autres, étant donné que cela leur a été matériellement impossible