L'affaire Clearstream : une "sale affaire" ?

Reuters :

ALLIOT-MARIE S'ESTIME VISÉE

Selon une source judiciaire, le parquet de Paris s'attend à l'audition d'autres protagonistes du dossier, dont, le cas échéant, celle de Dominique de Villepin, qui s'est dit disposé à "apporter son concours" à la justice.

L'avocat de Nicolas Sarkozy pourrait demander au juge l'extension des poursuites aux chefs de "faux et usage", dit-on de source judiciaire. Une telle décision, qui serait prise ad fine par le parquet, permettrait aux magistrats de "ratisser plus large" dans l'enquête.

Tandis que le Premier ministre exclut de démissionner sans convaincre l'opposition de son innocence dans le scandale, la ministre de la Défense s'est également posée en victime d'une tentative de manipulation.

"Je suis choquée et je suis en colère (....) J'estime qu'on a cherché à me viser", a déclaré jeudi soir Michèle Alliot-Marie, la mâchoire crispée, sur France 2.

Elle a estimé qu'on avait cherché à la déstabiliser au travers de son conjoint, le député UMP Patrick Ollier, dont le nom a été évoqué dans l'affaire.

"J'ai appris très récemment, par la presse, que j'ai été moi-même déstabilisée par ces opérations qui visent un certain nombre de politiques, au travers de mon conjoint", a-t-elle dit.

"Je peux être une cible aussi, ne nous le cachons pas, parce qu'on parle de moi pour un certain nombre de postes", a-t-elle ajouté, sans citer Matignon pour lequel elle avait été pressentie après le départ de Jean-Pierre Raffarin en mai 2005.

Vendredi matin, Dominique de Villepin et Michèle Alliot-Marie se sont entretenus à Matignon. "Le Premier ministre a reçu Michèle Alliot-Marie dans le cadre des entretiens réguliers qu'ils ont sur les affaires de défense. Ils ont marqué leur commune exigence de vérité et de justice dans le dossier des dénonciations calomnieuses", a-t-on déclaré à Matignon.

Nicolas Sarkozy a été reçu pour sa part par Jacques Chirac dans le cadre des entretiens réguliers entre le chef de l'Etat et le ministre de l'Intérieur, a fait savoir l'Elysée.

Le président de l'Assemblée nationale, Jean-Louis Debré, un proche de Jacques Chirac, et Henri Cuq, ministre délégué aux Relations avec le Parlement, ont déjeuné vendredi à Matignon avec Dominique de Villepin.

Clearstream: des élus de droite interpellent Jacques Chirac


PARIS (Reuters) - Plusieurs élus de droite appellent Jacques Chirac à s'exprimer sur l'affaire Clearstream, pour laquelle Nicolas Sarkozy devrait être entendu prochainement par l'un des juges chargés du dossier.

"Désormais, c'est au président de la République de sortir de son silence. On ne l'entend pas", a déclaré Hervé de Charette, sur France Inter.

"Je m'en inquiète parce que c'est le seul qui sache tout, (...) qui a toutes les cartes en main et toutes les responsabilités entre les mains pour faire en sorte que le pays sorte de cette situation", a souligné le député UMP de Maine-et-Loire et ancien ministre des Affaires étrangères.

Pour Nicolas Dupont-Aignan, le chef de l'Etat est "sourd et aveugle" et "soumis à l'esprit de cour".

"Où est le président de la République, que fait-il, a-t-il disparu?", s'est interrogé le député UMP de l'Essonne sur LCI.

"La majorité récolte ce qu'elle a semé, un système clanique à bout de souffle", a-t-il lancé.

Hervé Morin, président du groupe UDF à l'Assemblée nationale, a par ailleurs ironisé sur France 2 sur "l'archange" Chirac "descendant de temps à autre sur terre pour donner son message à nos compatriotes".

Jacques Chirac avait déjà été critiqué pour son mutisme et ses interventions tardives lors de la crise des banlieues, en novembre dernier, et durant le récent conflit du CPE.

En fait, dans cette affaire, il n'y a que des victimes...

Oui, personne n'était au courant ... Personne n'est responsable ... Personne n'est le commanditaire de ces actes ...

demain attendez vous que ce soit de villepin puis chirac que se sentent visé

Ces hommes là (surtout le dernier) n'en ont que faire des dires des journalistes, des experts, des politiciens, des juges, et bien sur des citoyens ...

agentlo a écrit:

quelqu'un m'a dit que celà voulait dire"l'UMP va perdre les présidentielles"

Et que les patriotes vont gagner !

Clearstream: le PS menace de déposer une motion de censure

Si rien n'est fait d'ici la fin de la semaine prochaine pour sortir de la crise liée de l'affaire Clearstream, les socialistes pourraient déposer une motion de censure, a annoncé samedi François Hollande.

"Il ne sera pas possible de laisser le gouvernement dans la situation d'aujourd'hui", a déclaré à la presse le premier secrétaire du PS après avoir conclu les états généraux du projet socialiste, au palais des congrès de Bordeaux-Lac.

"On ne sait pas si le Premier ministre sera encore Premier ministre, si le ministre de l'Intérieur veut sortir du gouvernement ou au contraire veut devenir le chef du gouvernement, si Jacques Chirac est capable de mettre de l'ordre, car il faut de l'ordre", a ajouté le leader socialiste à propos des rumeurs insistantes de remaniement ministériel.

Dans son édition parue samedi, Le Monde titre à la "une" : "Chirac oblige Sarkozy à envisager Matignon". Selon le quotidien, qui cite "un chiraquien", le chef de l'Etat a demandé au ministre de l'Intérieur de "réfléchir" à la possibilité de remplacer Dominique de Villepin, affaibli par l'affaire Clearstream, à la tête du gouvernement.

L'entourage du chef de l'Etat a démenti ces informations, affirmant que le président faisait confiance au Premier ministre et qu'un remaniement était hors de question.

Depuis plusieurs jours, les ténors du PS réclament la démission du gouvernement et demandent à Jacques Chirac de s'exprimer.

"CHIRAC DOIT PARLER"

"Le président de la République doit parler, et doit à mon avis changer de gouvernement car ce n'est plus possible de rester avec Nicolas Sarkozy, Dominique de Villepin et maintenant (la ministre de la Défense) Michèle Alliot-Marie qui se suspectent mutuellement, et envisager de terminer son mandat dans de bonnes conditions, dans la sérénité", a dit François Hollande.

Laurent Fabius a dénoncé un gouvernement "très, très, très loin des préoccupations des Français".

"Dans n'importe quelle démocratie européenne, un gouvernement dans cette situation aurait démissionné, ça c'est sûr", a dit l'ancien Premier ministre.

Henri Emmanuelli a raillé pour sa part une "mauvaise pièce de théâtre". Jacques Chirac doit selon lui "faire comprendre à son Premier ministre que ce n'est plus possible".

De Ségolène Royal à Dominique Strauss-Kahn en passant par Jack Lang et Laurent Fabius, tous les candidats potentiels à l'investiture du parti en vue de la présidentielle de 2007 ont fait le déplacement à Bordeaux pour plancher sur un projet sur le thème "Croissance, emploi, et démocratie sociale".

Les militants PS doivent désigner en novembre leur candidat pour la présidentielle. Le dépôt des candidatures se fera en septembre.

Selon un sondage Ifop à paraître dans le Journal du dimanche, 50% des sympathisants socialistes pensent que Ségolène Royal sera la mieux à même de représenter le parti à la présidentielle, loin devant Lionel Jospin.

Le spectre du Watergate

Le Point

L'Histoire repasse volontiers les plats, fussent-ils faisandés. Avec l'affaire Clearstream, on dirait que la France est en train de revivre le scandale du Watergate qui fit tomber Richard Nixon en 1974. La même atmosphère glauque et crapoteuse. Les mêmes méthodes de basse police. Les mêmes personnages aussi.

C'est le général Rondot qui joue le rôle de « Gorge profonde », l'agent du FBI Mark Felt qui renseignait les deux journalistes du Washington Post sur le Watergate et qui, après avoir longtemps gardé l'anonymat, a fini par révéler son identité. A ce détail près : le général Rondot, qui joue la transparence, travaille, si l'on peut dire, à ciel ouvert, au lieu de donner ses rendez-vous dans des parkings. Témoin idéal, ce maître espion a même pris des kilos de notes qui sont aujourd'hui à la disposition de la justice, pour l'Histoire.

Il ne charge personne. Il dit juste la vérité. Elle est effrayante. Le général Rondot a beau démentir l'interprétation des propos qu'il a tenus aux juges lors de son audition, on imagine bien que ce grand serviteur de la République avait le coeur au bord des lèvres en travaillant comme il l'a fait sur le dossier Clearstream. Pour preuve, son annotation sur une fiche, après que Dominique de Villepin l'eut convoqué, au Quai d'Orsay, pour lui parler la première fois de la prétendue affaire, alors que le nom de Nicolas Sarkozy n'était pas encore cité : « Enjeu politique : N. Sarkozy. Fixation sur N. Sarkozy (réf. conflit. J. Chirac-N. Sarkozy). Méfiance ! » Tout est dit.

On peut tourner la chose dans tous les sens : c'est accablant. Alors quoi, le monde est à feu et à sang, de l'Irak à l'Afghanistan, et on mobilise l'un des as de l'espionnage français sur une histoire de cornecul montée par une bande de Pieds-Nickelés ? Où est l'Etat ? Où est la France qu'aime tant célébrer le Premier ministre ?

Nous ne participerons pas au grand lynchage de Dominique de Villepin que les médias, après l'avoir tant encensé, ne vont pas manquer de commencer. Nous ne l'accuserons pas non plus sans preuve dans un dossier où, pour le moins, le Premier ministre a manqué de bon sens. Même s'il est l'un des acteurs de cette histoire, rien ne permet d'affirmer qu'il est à l'origine du complot contre Nicolas Sarkozy.

Il n'en reste pas moins que, pour se dépêtrer du marécage où il patauge, le Premier ministre devra apporter des réponses claires aux questions qui s'imposent :


S'il n'a pas fomenté l'affaire, pourquoi l'a-t-il laissée courir ? Pour être plus précis, pourquoi a-t-il attendu l'enquête de la DST à l'automne de 2004 pour tourner la page de Clearstream, alors qu'il savait, dès avril, par le général Rondot, que les accusations du « corbeau »étaient fausses ?


Peut-il certifier qu'il n'a jamais dit à l'auteur de ces lignes, ni à personne, à la mi-juillet 2004, alors même que le bidonnage était établi : « Sarkozy, c'est fini. Si les journaux font leur travail, il ne survivra pas à cette affaire-là » ?


Pourquoi Dominique de Villepin, alors ministre de l'Intérieur, est-il intervenu personnellement, en mars 2004, pour faire libérer Imad Lahoud, l'informaticien suspecté d'être l'un des « corbeaux » de Clearstream ? Quels sont leurs liens ?

Indigné, Jean-Pierre Chevènement accuse le groupe EADS



L'ancien ministre de la Défense Jean-Pierre Chevènement s'est déclaré dimanche "indigné" que son nom ait été "jeté en pâture" dans l'affaire Clearstream, et a accusé en substance le groupe EADS d'être à l'origine de cette affaire.

"J'ai été indigné dès que mon nom a été livré en pâture à la presse", a indiqué M. Chevènement, invité de l'émission "Le Grand Jury" de RTL, Le Figaro et LCI. "J'ai considéré qu'il y avait un grave dévoiement de la démocratie", a-t-il ajouté.

Le nom de M. Chevènement figure, comme celui de Nicolas Sarkozy, dans les listes, diffusées par un corbeau et qui se sont révélées trafiquées, de personnalités accusées d'avoir un compte secret à l'étranger.

"Ce n'est un mystère pour personne que de mauvaises moeurs se sont répandues dans notre industrie de l'armement depuis environ une quinzaine d'années", a jugé l'ancien ministre de la Défense, qui doit être entendu par la justice le 15 mai sur cette affaire. L'affaire Clearstream tire ses origines de la vente de frégates françaises à Taïwan.

M. Chevènement a également jugé que Jean-Louis Gergorin, vice-président exécutif du groupe européen d'aéronautique et de défense EADS et proche de Dominique de Villepin, "est quand même pour quelque chose au départ" dans l'affaire Clearstream et "cela crée un lourd faisceau de présomptions".

M. Gergorin est soupçonné - ce qu'il a toujours nié - d'être un des corbeaux qui ont alimenté au printemps 2004 les juges d'instruction chargés de l'enquête sur les ventes de frégates à Taïwan en livrant des listes et des numéros de comptes occultes. Il a porté plainte.

"Au niveau d'EADS il y a un certain ménage à faire", a commenté M. Chevènement, pour qui "il y a de fortes présomptions que l'origine de cette affaire soit au sein de l'état-major d'EADS". "M. Gergorin devrait s'expliquer sur la place publique. Il a déclaré ne vouloir s'expliquer que devant le juge mais le juge ne l'a pas convoqué et je demanderai au juge qu'il est temps qu'une plainte soit déposée pour faux et usage de faux", a indiqué M. Chevènement pour qui "la question qui est posée est de savoir qui est le corbeau".

Je ne sais pas si vous ressentez les mêmes choses que moi à propos de l'affaire clearstream, mais en ce qui me concerne ça commence à me les briser menu.

Ce qui me met principalement en rogne, c'est les connivences avérées entre les Magistrats et les Médias.

En générale toutes affaires instruites sont censées être protégées par le "Secret de l'instruction" et rien de ne devrait transparaître dans la Presse.

Donc, pour moi il y a une affaire dans l'affaire : une, la pseudo vérité sur les soi-disantes malversations des politiques concernés, je commence à croire que c'est un coup monté, une vaste fumisterie, deux : la réalité d'une magistrature (de gauche ?) qui nuit volontairement, en connivence avec la presse people Française qui n'a rien à envier à celle anglo-saxonne, au pouvoir exécutif en place.

Et nous les citoyens, entre le marteau et l'enclume, assistons impuissants, à cette débâcle institutionnelle qui fait que certains d'entre nous sont de plus en plus persuadés que nous vivons vraiment dans une Ripoublique DémocraSSique Bananière !

VEGA Thierry

Moi, ce qui me fiche le plus les boules dans cette histoire, c'est de monter la partie politique en épingle pour mieux cacher les vrais questions. Les média dédaignent soigneusement d'enquêter sur le fonctionnement de Clearstream, Les "vrais" acteurs impliqués, sur l'appartenance des comptes non-déclarés, et ce genre de choses un peu plus pertinentes que cette guéguerre au sein de l'UMP.

En effet moule, cette guéguerre interne à l'UMP permet d'occulter les problèmes quotidiens des citoyens qui ne sont toujours pas résolus par la classe politique droite-gauche. De plus, les médias et les experts ne dénoncent pas les géants de la finance mafieux comme Clearstream.

La motion de censure déposée par le PS sera débattue mardi


PARIS (Reuters) - Le groupe socialiste de l'Assemblée nationale a déposé, dans le cadre de l'affaire Clearstream, une motion de censure contre le gouvernement qui sera débattue mardi prochain en séance.

"Notre pays traverse l'une des plus graves crises de la Ve République", lit-on dans la motion de censure que défendra François Hollande, premier secrétaire du PS.

"Depuis un an, le gouvernement est plongé dans une tourmente d'une rare intensité : violences urbaines exceptionnelles dans leur durée et leur ampleur, opposition massive des salariés, des étudiants et des lycéens au contrat première embauche et, aujourd'hui, divisions au sommet de l'Etat sur fond de suspicion, de manoeuvres et de complots", ajoute le texte.

"Le divorce entre le pouvoir et les Français est consommé avec l'implication de l'exécutif dans la ténébreuse affaire Clearstream", dit-il encore.

"Face à ce délitement, le temps d'une espérance est venu. L'élection présidentielle doit être l'occasion de tourner la page de ce régime de crises et de poser les termes du débat de société dont le pays a besoin. Pour que cette confrontation démocratique ne débouche pas sur le rendez-vous tronqué de 2002 sous la menace de l'extrémisme, il est aujourd'hui indispensable d'assainir le climat politique", affirment les signataires.

"Dans une démocratie digne de ce nom, toutes les conséquences d'une crise de cette ampleur auraient été tirées soit par un changement global d'équipe gouvernementale, soit par un retour devant le peuple français", conclut le texte.

C'est la troisième fois depuis l'arrivée de Dominique de Villepin à Matignon, en juin 2005, que le groupe socialiste dépose une motion de censure comme le prévoit l'article 49 alinéa 2 de la Constitution, et la cinquième fois depuis le début de la législature en juin 2002.

Elles ont toutes été rejetées et le sort de celle-ci ne fait aucun doute. Le groupe UMP dispose à lui seul de la majorité absolue à l'Assemblée nationale.

Le groupe UDF, qui renvoie dos-à-dos UMP et PS, ne les avait pas votées. Mais il pourrait changer d'attitude.

"La question est ouverte", a déclaré Hervé Morin, président du groupe UDF, en précisant que François Bayrou, président de l'UDF, sera l'orateur du groupe le 16 mai dans le débat.

Le groupe UDF arrêtera sa décision mardi matin lors de sa prochaine réunion hebdomadaire.

Le groupe communiste et républicain (PCR), de même que les élus Verts et les radicaux de gauche voteront cette motion de censure.
--------------------------------------------------------------------------------

Et si elle était votée ?

Thierry

Ca serait salutaire, mais je n'arrive pas à m'imaginer un vote allant dans le bon sens.

Flash info lci :

La nouvelle vient de tomber ; il n'y a jamais eu de corbeau, le responsable de l"EADS et le juge (van machin chose) en charge de l'affaire étaient de connivence.

Je vous tient informé !

Thierry

Chose promises chose due :

Oubliez Clearstream : le vrai scandale français, c'est l'immobilisme des élites de John Vinocur (Journaliste, essayiste, éditorialiste à l'International Herald Tribune.)

Une vision d'un éditorialiste anglo-saxons dont voici un extrait :

Citation :

Comparer l'affaire Clearstream au scandale du Watergate ne sert qu'à détourner l'attention des causes profondes de la triste réalité française. Voilà plus de trois décennies, le Watergate choqua, enragea les Américains quand ils furent informés du mensonge, de la mesquine friponnerie et de la conspiration criminelle impliquant le président des Etats-Unis. Aujourd'hui, pour reprendre le terme employé dans une manchette du Parisien publié la semaine dernière, la pagaille de l'affaire Clearstream a «désorienté» l'électorat français. Mais les Français sont-ils horrifiés, révulsés ?

Apparemment non, si on en croit l'enquête publiée par ce même journal. Ce paradoxe reflète la réalité d'un pays dont les réflexes face au scandale se sont émoussés, non pas tant en raison d'une incapacité foncière inhérente à la nation, mais plutôt par désaffection envers tout ce qui dégage un parfum d'échec ou de déclin. La volonté de la classe politique de persévérer dans son évocation du Watergate ne fait que fixer l'attention de l'opinion sur le symbole d'un scandale qui se solda par le départ en disgrâce d'un chef d'Etat. Se concentrer exclusivement sur l'affaire Clearstream revient à détourner la France des causes fondamentales de son malheur et qui continueront – que les personnes à l'Elysée et à Matignon restent au pouvoir ou non – à faire des ravages jusqu'à ce que le pays se remette à affronter la réalité.

Lire la suite
--------------------------------------------------------------------------------

Certes quand John Vinocur a écris celà, il n'était pas au courant de ce "coupt d'état", de ce faux corbeau qui n'a jamais existé, selon des informations diffusées jeudi 11 mai par LCI, il n'y aurait jamais eu de "corbeau" dans l'affaire Clearstream. Les lettres de dénonciation auraient été directement négociées entre le juge Renaud Van Ruymbeke, chargé de l'enquête sur l'affaire des frégates de Taïwan, et Jean-Louis Gergorin, vice-président d'EADS. C'est, d'après LCI, ce qu'aurait déclaré le magistrat au juge d'Huy, en charge de l'enquête sur l'affaire Clearstream.

Si le juge Van Ruymbeke a "formellement démenti", jeudi, avoir "négocié" la remise des listings de comptes, ses déclarations sont, toujours selon LCI, consignées dans un PV de constatation daté du 9 mai, et ont été faites le 1er mai.

Elle est belle la France, n'est-ce pas ?

Vos commentaires ?

VEGA Thierry

quand allons nous sortir de ce merdier ? On ne sait plus qui croire ?

a ce jour Chirac devrait peut etre faire le menage dans son gouvernement même si cela ne sert plus grand chose

la seule chose qui servirait judicieusement le pays serait la démission de tout ce beau monde avec des élections anticipées,
Sarko vite!

Oui mais sarko vite ok mais pas à Matignon !!

je parlais pour la présidentielle

tout le monde connait la malediction de Matignon
mais si cette circonstance en arrangerait plus d'un

Dans l'affaire Clearstream, le Juge qui s'est pris pour un renard s'est fait piégé par le corbeau, oui je croaaaaaaaaaa ! le Fromage était véreux !

Si, si

Thierry

Clearstream : Emmanuel Todd, sociologue, regrette l'emballement sur une affaire «mineure» au détriment des problèmes du pays:

«Une fuite des politiques hors de la réalité»

par Eric AESCHIMANN
QUOTIDIEN : vendredi 12 mai 2006

Emmanuel Todd est démographe et spécialiste de sociologie électorale. Il a publié l'Illusion économique, en 1999, et Après l'Empire, en 2002, chez Gallimard.
Sur le même sujet

A plusieurs reprises, vous avez dénoncé l'incapacité des gouvernements à voir les réalités du pays. Analysez-vous l'affaire Clearstream comme un nouvel indice d'une faillite généralisée de notre système politique ?

Il y a une crise très sérieuse de la société française. Les événements récents les plus importants, en particulier le non à la Constitution et le refus du CPE par l'opinion, ont montré que les classes moyennes avaient désormais rejoint les milieux populaires dans le rejet des classes dirigeantes. Dans un tel contexte, l'affaire Clearstream est un épisode politico-policier relativement mineur, que je serais tenté de résumer en trois points : tout d'abord, c'est un délit de fabriquer des listes diffamantes ; ensuite, à partir du moment, où des listes diffamantes existent, il est assez normal qu'on enquête dessus pour savoir ce qui s'est passé, et enfin, ces faits devraient occuper un espace raisonnable dans les pages intérieures des journaux. Or, nous assistons à une hystérisation, une focalisation totale du système politico-médiatique sur cette question mineure. Pour un sociologue, il est impossible de ne pas voir cet emballement comme une tentative de fuite hors de la réalité. Parce que nos dirigeants ne sont pas capables d'engager les débats qui comptent ­ sur la globalisation économique, sur le rôle de la France et l'Europe dans cette globalisation ­, ils se donnent en spectacle.

Ce n'est tout de même pas un choix de leur part...

Ils n'en sont sûrement pas conscients, mais l'histoire nous montre que, lorsqu'une classe dirigeante perd le contact avec son pays, elle est prise dans un mécanisme centripète de narcissisation et ne s'intéresse plus qu'à elle-même. Mécanisme renforcé par l'esprit de l'époque : Clearstream, c'est la télé-réalité, la télé-poubelle, la Ferme Célébrités. Les dirigeants mis en cause pensent que ce qui leur arrive est très important. Personnellement, j'ai plutôt l'intuition que l'affaire ne peut pas intéresser les Français, qui voient bien que celle-ci est d'abord une fuite. Ils risquent même d'y voir des comportements insultants à l'égard de leurs préoccupations réelles. Si ça continue trop longtemps, la droite ne sera pas au deuxième tour de la prochaine élection présidentielle.

Vous semblez accuser les médias autant que les hommes politiques...

Dans l'esprit du public, la classe politique n'existe pas prise isolément des médias. Il existe un système politico-médiatique qui perd me semble-t-il de plus en plus sa prise sur la réalité. Un autre exemple de ce «décollement» est donné par la façon, dont l'élection de 2007 est présentée, comme un affrontement inévitable entre Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal, ce qui ne correspond nullement à la structuration profonde des forces politiques et sociales à l'oeuvre en France aujourd'hui. De la même façon, je suis persuadé que la compréhension des activités régulières, et non délictuelles de Clearstream, serait plus éclairante sur la réalité sociale, que les détournements qu'en aurait fait tel ou tel. En tout cas, personnellement, je suis plus intéressé par les premières que par les seconds et, dans la «crise de la réalité» que nous traversons, il est probable que les nouvelles informations sur l'affaire ne seront tout simplement plus recevables par le public.

Tout de même, n'est-il pas normal de chercher la vérité ?

Nicolas Sarkozy vient d'affirmer qu'il irait «jusqu'au bout de l'exigence de vérité». Cette «exigence de vérité», exprimée avec tant de grandiloquence par Nicolas Sarkozy, est parfaitement ridicule lorsqu'il s'agit d'un sujet aussi mineur. Ce n'est pas être un homme d'Etat responsable que d'être intransigeant sur le dérisoire. Si Sarkozy a vraiment envie d'être moral, il y a plein de sujets importants : l'égalité, la justice sociale, l'immigration... Nous devons être très prudents : une société qui n'arrive pas à affronter ses problèmes économiques a souvent tendance à fuir dans la recherche de boucs émissaires. La droite perd le contact avec la réalité, donc elle cherche des boucs émissaires en son sein : aujourd'hui c'est Villepin, sans doute un autre demain. Elle cherche aussi des boucs émissaires dans la société : ce sont les étrangers, aujourd'hui et demain.

Le juge Renaud van Ruymbeke affirme avoir été manipulé dans l'affaire Clearstream. Le CSM (Conseil Supérieur de la Magistrature) a donc décidé de surseoir à sa nomination. Pascal Clément, le garde des Sceaux, exige des clarifications. La Chiraquie nage dans la tourmente. En fond de cale, la justice se noie dans les affaires. Pascal Clément saisit l'inspection générale des services judiciaires pour soit-disant en savoir plus sur la fameuse "rencontre secrète" entre Renaud van Ruymbeke et le présumé "corbeau", Jean-Louis Gergorin. Clearstream va encore révéler bien des choses. Pour l'instant, un petit bout de l'iceberg a fait surface et a déjà heurté le Petit Annick. Lorsque le gros du glaçon va apparaître, le navire va couler si vite que les requins n'auront pas le temps de dévorer la cargaison. Le ministre de la Justice a invité Renaud Chazal de Mauriac, premier président de la cour d'appel de Paris, à auditionner le juge car en plus, van Ruymbeke, lors de sa "rencontre secrète" avec Jean-Louis Gergorin, aurait reconnu avoir négocié les lettres anonymes concernant l'affaire Clearstream.

Pascal Clément a demandé au procureur de Paris l'ouverture d'une information judiciaire pour violation du secret de l'instruction... Le quotidien Le Monde (dont les ventes on explosées) continue ses investigations et publie des documents compromettants impliquant Jacques Chirac et son Premier ministre Dominique de Villepin. Ces notes émanent du général Philippe Rondot, responsable des services des renseignements. Jacques Chirac aurait bien donné des instructions. De son côté, Nicolas Sarkozy, ministre de l'Intérieur, président de l'UMP mais surtout candidat à la présidentielle, se pose en victime... On va verser une larme pour Sarko, harcelé et persécuté dans cette méchante affaire et oublier que le petit Nicolas a couvert des harcèlements odieux mais la politique a ses raisons que la raison ignore. Le Monde révèle cette note écrite par le général Rondot le 19 juillet 2004: «Si nous apparaissons, le président de la République et moi, nous sautons... Protéger le président, ou risque que le président de la République soit atteint.» Le général Rondot était alors conseiller (renseignement et opérations spéciales) de la ministresse de la Défense, Michèle Alliot-Marie, de 1997 à 2005. Jean-Louis Gergorin, vice-président du groupe EADS (aéronautique et défense), a été limogé.

Sur le flanc gauche de Waterloo, cinq députés demandent le départ du chef de l'État. Bruno le Roux, Gaëtan Gorce, Jean-Louis Bianco, Christophe Caresche et Patrick Bloche déclarent dans un appel commun: «L'affaire Clearstream n'est qu'un nouvel épisode de cette guerre folle menée au mépris des intérêts de l'État... La seule solution, celle conforme à la logique, comme à l'éthique, c'est d'anticiper les échéances et de solder dès maintenant un mandat forgé depuis 2002 sur l'ambiguïté, pour refonder le contrat démocratique entre le pays et ceux qui aspirent à le gouverner.» Jean-Marc Ayrault, président du groupe socialiste à l'Assemblée, a confirmé le dépôt d'une motion de censure contre le gouvernement. François Hollande n'évoque pas la démission du président ni d'idée d'une VIe République. Il se contente de préciser: «ceux qui ne voteront pas la motion de censure seront forcément en accord avec Chirac". Pour Les Verts, l'affaire Clearstream démontre la faillite d'un système. «Il faut changer de République et changer de président... La Ve République se meurt et son agonie dégage un parfum nauséabond... On assiste à la faillite d'un système fondé sur l'irresponsabilité des gouvernants, l'appropriation des institutions au bénéfice d'intérêts privés et le mépris du peuple et de sa représentation... Le trio exécutif, composé de Chirac, de Villepin et Sarkozy fait peur...» Si les Verts et le RdM sont d'accord, notre canard avait annoncé le décès de la Ve le 29 mai 2005.

Sur le flanc droit, Hervé de Charette, député UMP de Maine-et-Loire et ex-ministre des Affaires Étrangères, donne des indices aux juges: «Je m'inquiète parce que c'est le seul [Jacques Chirac] qui sache tout...». Pour Nicolas Dupont-Aignan, député UMP de l'Essonne, Jacques Chirac est «sourd et aveugle et soumis à l'esprit de cour... La majorité récolte ce qu'elle a semé, un système clanique à bout de souffle.» Hervé Morin, président du groupe UDF à l'Assemblée, donne une note humoristique à cette tragédie: «Chirac descend de temps à autre sur terre pour donner son message à nos compatriotes.» (NDLR: Les initiales de J. C. sont effectivement clear comme stream). France Info nous annonce une suite prometteuse: «l'affaire Clearstream devrait connaître un nouveau développement suite à l'audition de Nicolas Sarkozy.» France Info nous annoncera peut-être la défaite de Napoléon !

Source
-------------------------------------------------------------------------------------

Que pensez vous de cette fine analyse ? Moi, j'aime !

Si, si

Thierry