La bourde de la semaine: Ségolène se fâche avec le Canada

Billaud a écrit:

En quoi Mme ROYAL est malsaine ... et qu'est-ce qui vous autorise à proférer de telles bassesses ?

Il est vrai que le respect ... vous ne connaissez pas. Vous savez seulement dresser les français les uns contre les autres et vous en faîtes la démonstration chaque jour avec vos propos qui manque de tolérance !

Nous sommes habitués à vos calomnies ... mais permettez nous d'être inquiets si par pur hasard Mr SARKOZY était élu !

Nous n'avons pas de leçons de tolérance à recevoir des gauchistes !
Alors si tu n'es pas content ,tu fais comme dans l'infanterie : tu te tire ailleurs !

deniserp a écrit:

On se réclame de l'héritage gaulliste, d'accord (bien que je suis un libéral) mais Ségolène Royal n'a rien du charisme du général, elle fait bourde sur bourde, c'est un fait. Et quand De Gaulles a crié "Vive le Québec libre", c'est quand il a déclaré l'indépendance du Québec par rapport à la France (car le Québec était français à l'époque). Je remets simplement les choses dans leur contexte. Cette phrase de Madame Royal est plus qu'un outrage pour les gaullistes.

le québec est libre de la france depuis des lustres depuis 1760..........

sinon ,l'esprit communautaire qui domine au canada vient du fait de faire partie du commonnwealth ! http://www.100questions.net/questions.id_1001441,idquestion_1001498.html

Moi, je m'en fout, je peux faire des bourdes, je ne suis pas médiatisé. J'ai encore beaucoup de choses à apprendre.

Mais ce que je n'aime pas, ce sont les prétendus accents gaulliens que Ségolène Royal prend.

Citation :

Moi, je m'en fout, je peux faire des bourdes, je ne suis pas médiatisé.

C'est vrai... et c'est bien que tu reconnaisses avoir encore beaucoup à apprendre !

bassai dai a écrit:

Billaud a écrit:

Il est vrai que le respect ... vous ne connaissez pas. Vous savez seulement dresser les français les uns contre les autres et vous en faîtes la démonstration chaque jour avec vos propos qui manque de tolérance !

Nous sommes habitués à vos calomnies ... mais permettez nous d'être inquiets si par pur hasard Mr SARKOZY était élu !

Nous n'avons pas de leçons de tolérance à recevoir des gauchistes !
Alors si tu n'es pas content ,tu fais comme dans l'infanterie : tu te tire ailleurs !

Bassai , chacun sait que les gauchistes en général , et le couple royal-famby en particulier , ont toujours fait preuve de tolérancitude !!!!!
On pourrait dresser la liste de ceux qu'ils n'aiment pas , non seulement les riches , mais les patrons , les non syndiqués , les sarkozystes .......
Et ces gauchistes viennent s'inscrire sur notre forum tout en enrageant qu'on ne se pâme pas devant la bravitude du couple royal !!! Je n'ai pas vu leur forums gauchistes encenser Sarko ?? J'ai peut être pas compris leur diarrhée verbale!!

Livaste ... en quoi Mme ROYAL est malsaine ? Même si tu ne partages pas du tout ses positions tu n'as pas à l'insulter!

Le respect et la tolérance ! Tu ne connais pas ... tu n'as pas appris ça ?

Livaste a écrit:

bassai dai a écrit:

Billaud a écrit:

Il est vrai que le respect ... vous ne connaissez pas. Vous savez seulement dresser les français les uns contre les autres et vous en faîtes la démonstration chaque jour avec vos propos qui manque de tolérance !

Nous sommes habitués à vos calomnies ... mais permettez nous d'être inquiets si par pur hasard Mr SARKOZY était élu !

Nous n'avons pas de leçons de tolérance à recevoir des gauchistes !
Alors si tu n'es pas content ,tu fais comme dans l'infanterie : tu te tire ailleurs !

Bassai , chacun sait que les gauchistes en général , et le couple royal-famby en particulier , ont toujours fait preuve de tolérancitude !!!!!
On pourrait dresser la liste de ceux qu'ils n'aiment pas , non seulement les riches , mais les patrons , les non syndiqués , les sarkozystes .......
Et ces gauchistes viennent s'inscrire sur notre forum tout en enrageant qu'on ne se pâme pas devant la bravitude du couple royal !!! Je n'ai pas vu leur forums gauchistes encenser Sarko ?? J'ai peut être pas compris leur diarrhée verbale!!

ah oui !!! effectivement j'avais aussi oublié le coup bas en direction des patrons de france.... a devoir se remettre en question.... en gros ,ce sont des voyous qui abusent de subventions alors qu'ils demandent une baisses des charges.... ...........mais d'après certains il faut rester courtois et applaudir bêtement devant de tels propos ,devant de telles bêtises ,de telles bourdes..........

et bien NON !!!! on ne PEUT PAS se taire !

Laisse tomber! Certains croient que les méchants, c'est le FN, d'autres les gauchistes. C'est comme Blanche neige et les nains, elle en voit partout. Pour revenir au sujet, de toute manière Mme Royal a eu raison à mes yeux de dire ce qu'elle a dit. Mais le pense-t-elle vraiment? Là est la question.

A mes yeux réconciliés la nation passe par une réconciliation de la francophonie. Je trouve les propos de Mme Royal très honorable.

bien à vous,

saco

c'est pour cette raison que les réactions sont si virulentes.....

aline a écrit:

c'est pour cette raison que les réactions sont si virulentes.....

Parce que le rôle d'un politique, c'est de balancé de la guimove? De plus, les réactions de qui? Des français, du Québec ou celles d'une partie de l'UMP aveuglés par sa chasse à la bourde, ou encore celles des élites canadiennes!

La réconciliation nationale et la grandeur de la France passe par reconfiguration des échanges économiques avec l'ensemble de la Francophonie. J'y vois un intérèt culturel, commercial... C'est à mon avis plus intérressant que votre europe fourre-tout!!!

bien à vous,

saco

Billaud a écrit:

Livaste ... en quoi Mme ROYAL est malsaine ? Même si tu ne partages pas du tout ses positions tu n'as pas à l'insulter!

Le respect et la tolérance ! Tu ne connais pas ... tu n'as pas appris ça ?

Ou vois tu des insultes dans mes propos qui sont très mesurés ????
Tu ne sembles pas savoir ce qu'est une insulte , va donc sur les sites gauchistes et tu découvriras des inqultes contre la droite !
Il est cependant plus que malsain de briguer le poste suprême en ne comtant que sur son physique , en jouant d'être une femme , en n'ayant rien à proposer , en disant blanc aujourd'hui et noir le lendemain , en cherchant les voix des marginaux , des délinquants , en cherchant à flatter les tenants du moindre effort et en faisant des boucs émissaires de ceux qui bossent et réussissent !!!!!!

Livaste a écrit:

Billaud a écrit:

Livaste ... en quoi Mme ROYAL est malsaine ? Même si tu ne partages pas du tout ses positions tu n'as pas à l'insulter!

Le respect et la tolérance ! Tu ne connais pas ... tu n'as pas appris ça ?

Ou vois tu des insultes dans mes propos qui sont très mesurés ????
Tu ne sembles pas savoir ce qu'est une insulte , va donc sur les sites gauchistes et tu découvriras des inqultes contre la droite !
Il est cependant plus que malsain de briguer le poste suprême en ne comtant que sur son physique , en jouant d'être une femme , en n'ayant rien à proposer , en disant blanc aujourd'hui et noir le lendemain , en cherchant les voix des marginaux , des délinquants , en cherchant à flatter les tenants du moindre effort et en faisant des boucs émissaires de ceux qui bossent et réussissent !!!!!!

Va sur le site "coeur à gauche" et note toi même les insultes. Sers toi pour voir de la définition de l'insulte du Robert et tu verras que tu racontes des bêtises.

Il est vrai que S. Royal n'a pas de programme. Je trouve cela très ennuyeux et très peu respectueux des électeurs mais peut-on dire que le projet de M. Sarkozy est bon... Je ne le crois pas. Il y a aujourd'hui très peu de marge pour appliqués une politique fiscal, de l'immigration,... du fait de l'Europe. Hors, Mme Royal et M. Sarkozy sont pro-européens. Cela dit je trouve les propositions de M. Sarkozy plus sensés dans bien des domaines (contrat de travail, fiscalité, PME, éducation...) mais très insuffisantes.

bien à vous,

saco

saco a écrit:

aline a écrit:

c'est pour cette raison que les réactions sont si virulentes.....

Parce que le rôle d'un politique, c'est de balancé de la guimove? De plus, les réactions de qui? Des français, du Québec ou celles d'une partie de l'UMP aveuglés par sa chasse à la bourde, ou encore celles des élites canadiennes!

La réconciliation nationale et la grandeur de la France passe par reconfiguration des échanges économiques avec l'ensemble de la Francophonie. J'y vois un intérèt culturel, commercial... C'est à mon avis plus intérressant que votre europe fourre-tout!!!

bien à vous,

saco

a chaque référendum le non pour l'indépendance l'emporte.... peut-être a peu de choses mais le non l'emporte toujours...et le choix de rester canadien dans ces conditions est démocratique !

quant à ton truc sur les guimauve ,je ne comprends pas....mais ne cherche pas non plus à comprendre!

les réactions sont celles de 51% du peuple québecois ! et les québecois n'ont pas l'habitude des langue de bois....ca ne fait pas partie de leur nature!

aline a écrit:

saco a écrit:

aline a écrit:

c'est pour cette raison que les réactions sont si virulentes.....

Parce que le rôle d'un politique, c'est de balancé de la guimove? De plus, les réactions de qui? Des français, du Québec ou celles d'une partie de l'UMP aveuglés par sa chasse à la bourde, ou encore celles des élites canadiennes!

La réconciliation nationale et la grandeur de la France passe par reconfiguration des échanges économiques avec l'ensemble de la Francophonie. J'y vois un intérèt culturel, commercial... C'est à mon avis plus intérressant que votre europe fourre-tout!!!

bien à vous,

saco

a chaque référendum le non pour l'indépendance l'emporte.... peut-être a peu de choses mais le non l'emporte toujours...et le choix de rester canadien dans ces conditions est démocratique !

quant à ton truc sur les guimauve ,je ne comprends pas....mais ne cherche pas non plus à comprendre!

les réactions sont celles de 51% du peuple québecois ! et les québecois n'ont pas l'habitude des langue de bois....ca ne fait pas partie de leur nature!

Je ne crois pas à l'"esprit des peuples", "la nature des hommes" et autres trucs du même genre. Je crois à la grandeur de la France. Je crois que le Québec n'ose pas la liberté comme la France à lontemps hésité à dire non à l'interland européen, à sa banque centrale.

bien à toi,

saco

mais on sait saco que tu souhaite la fermeture des frontières....partout dans le monde apparement ;mais tout le monde ne pense pas comme toi et certainement pas non plus au canada et tout spécialement au québec.....société distincte étant reconnue dans sa francophonie !

aline a écrit:

mais on sait saco que tu souhaite la fermeture des frontières....partout dans le monde apparement ;mais tout le monde ne pense pas comme toi et certainement pas non plus au canada et tout spécialement au québec.....société distincte étant reconnue dans sa francophonie !

On a plus le droit d'aimer la France, la Francophonie, notre histoire. Les marchands du temple et les anarchistes de l'éducation nationale ont vraiment fait du beau boulot pour que chacun est honte de notre histoire et de notre pays. Oui, je suis pour des frontières car ce n'est qu'à cette condition que l'on pourra maitriser les différents traffics, l'immigration et l'évasion fiscale. Je suis de plus en plus souverainiste et nationaliste.

saco

au québec commepartout au canada personne ne censure la francophonie...qu'est ce que tu racontes ??? la reconnaissance légitime et le respect de cette langue n'est plus a faire ! et aucune frontière ne changera cet état de fait ! d'ailleurs questions immigrations c'est chaque province qui gère cette question ,et non le fédéral....! chacun a ses conditions !

quant à l'évasion fiscale...pfff! chacun fait ce qu'il veut de son pognon ;chacun peut vivre où il veut s'il a envie de s'isoler sur une ile à 20 000 kms de la france et y être ,thaiti....c'est son choix ! on est encore libre de ses choix!...je préfère une idée de l'ouverture sur le reste du monde que le replie sur soi........!

dites moi c'est que cette Ségolène elle ne peut pas aller nulle part sans faire de gourde qu'est ce que cela serait si elle devenait présidente ??????

Johanna a écrit:

dites moi c'est que cette Ségolène elle ne peut pas aller nulle part sans faire de gourde qu'est ce que cela serait si elle devenait présidente ??????

Vu le nombre de bourdes qu'elle fait partout où elle va, elle finirait par se faire lyncher !

Bon, il va falloir remettre un peu les choses au point, en particulier vis-à-vis de l'ignorance manifeste d'Aline, qui pourtant est allée au Québec, sur le problème québécois.
Le Canada a été découverte par des pêcheurs français au XVè, Jacques Cartier en a pris possession au nom de François Ier en 1534, et la France l'a perdu en 1763. Depuis lors, l'Angleterre et son successeur le dominion du Canada (le Canada actuel est toujours une monarchie dirigée par lea reine d'Angleterre donc une colonie britannique) n'ont cessé d'opprimer les Canadiens Français devenus minoritaires au sein du Canada et rassemblés dans leur grande majorité dans la province du Québec. Dans les années 60, le Québec s'est réveillé grâce à l'arrivée du parti libéral au pouvoir, qui a nationalisé l'électricité, séparé l'Eglise de l'Etat et fait rentrer l'Etat québécois dans la modernité. La conscience d'appartenir à une société distincte et à une nation à part entière s'est développé, et a pris son envol en 1967 grâce au Général De Gaulle qui a voulu soutenir les efforts du peuple québécois pour sa libération économique, culturelle et politique. Le discours de De Gaulle a irrité Ottawa, mais nous a ouvert la sympathie du Québec, qui nous regardait auparavant comme des traîtres: "il fallait que je parle au peuple du Québec, car nos rois l'avaient abandonné". Ce discours est mémorable dans le souvenir de tous les Québécois, et j'en ai toujours les larmes aux yeux quand je l'écoute. En 1976, René Lévesque qui avait quitté le parti libéral pour fonder le Parti québécois est arrivé au pouvoir et a organisé un premier référendum en 1980 qui s'est soldé par une victoire du Non à 60%, après une campagne odieuse du premier ministre canadien Pierre Trudeau (franco-écossais qui haïssait son père québécois, ce qui l'a fait haïr d'autant plus le Québec). Les premiers ministres du Canada sont e effet souvent francophones, parce qu'ils sont les seuls à pouvoir être bilingues (à part Harper qui se débrouille pas mal), les Anglais ne font aucun effort pour apprendre le français. Ces premiers ministres francophones sont toujours issus du parti libéral du Canada, et ont des parents anglophones, donc liés au pouvoir anglais, aux grands groupes financiers...
Un deuxième référendum a été organisé en 1995 par Jacques Parizeau, le successeur de René Lévesque au PQ. Le Non a en effet encore gagné, mais à moins de 50000 voix près (50,6%). La campagne du Non a été financée par le gouvernement fédéral au mépris et en violation totale de la loi québécoise qui prévoyait un financement égalitaire des deux camps. Le fédéral a dépensé 10 fois plus que ce qui était autorisé. Il a en outre fait voter illégalement plusieurs milliers d'anglophones de l'Ontario qui ont obtenu une résidence qu Québec à la dernière minute, et beaucoup d'immigrants qui se sont vus obtenir la citoyenneté canadienne de façon frauduleuse. Si on additionne toutes ces fraudes, il apparait que le référendum a été VOLE par le Canada et le Québec devrait être à l'heure actuelle un pays indépendant. 60% des francophones étaient pour la souveraineté, évidemment la minorité anglophone (10%, concentrée à Montréal) a voté en bloc contre.
Aujourd'hui et grâce aux gouvernements successifs du Parti québécois, la langue française et la culture québécoise sont préservées à court terme, mais le parti libéral du Québec (actuellement au pouvoir) et le pouvoir fédéral ont tellement donné de coups de boutoir dans les lois québécoises que la société toute entière est menacée à long terme. En effet, les immigrants adoptent toujours en majorité l'anglais, et les Québécois de souche ne font plus d'enfants. Le Canada adopte des politiques environnementales catastrophiques, le bilinguisme officiel des organismes fédéraux donne l'illusion aux nouveaux arrivants d'une forte présence de l'anglais et favorise le communautarisme.
La seule solution pour la survie du peuple québécois au sein de l'Amérique du Nord anglophone, c'est l'indépendance, qui lui permettra d'avoir la maîtrise de ses lois, d'intégrer les nouveaux arrivants dans la société québécoise par le français, de fonder un pays qui soit un modèle de société ouverte et accueillante, plus écologiste et solidaire, phare de l'altermondialisation et de la francophonie. Une république démocratique enfin libérée du joug anglais et de la monarchie britannique. L'adoption d'une constitution et d'une citoyenneté avant le prochain référendum sera déjà un premier pas, même s'il est anticonstitutionnel pour Ottawa.
Voilà ma position en tant que Français résidant au Québec depuis 5 mois, c'est aussi celle d'André Boisclair.
Royal ne connaissait rien de tout ça j'en suis sûr, et elle a parlé sans réfléchir, seulement pour une fois je suis d'accord avec elle (et pourtant vous savez que je ne l'aime pas beaucoup, c'est le moins qu'on puisse dire). C'était peut-être une nouvelle bourde diplomatique, mais au moins elle a permis à André Boisclair de se donner une stature internationale et une nouvelle image avant les prochaines élections qui pourront déclencher s'il les gagne un troisième processus référendaire. Je vous rappelle que la droite comme la gauche depuis De Gaulle se sont prononcés en faveur du Québec, en ne citant que Rocard et Séguin

Citation :

Bon, il va falloir remettre un peu les choses au point, en particulier vis-à-vis de l'ignorance manifeste d'Aline, qui pourtant est allée au Québec, sur le problème québécois.

Non, elle n'y est pas allée.... elle y est née !!!!!!!!!!!

j'y suis née et j'ai grandit à montréal..... !

Heureusement que quelques uns rappellent l'histoire. Les coups commencent très bas pour cette campagne, les moindres propos de Ségolène étant considérés comme inéluctablement ceux d'une cruche sans pour autant que la plupart des membres de ce forum n'en ai lu ou entendu la moitié : c'est de bonne guerre certains diront. Je trouve cela stupide.

Quand De Gaulle a crié "Vive le québec libre", tout le monde applaudit. Aujourd'hui une socialiste tient les mêmes propos : quelle cruche!

Pour moi, Ségolène prend de plus en plus l'aspect d'une véritable chef d'état : elle ose avoir un discours qui n'est pas un discours convenu, elle dérange dans ses propos, elle bouscule les conventions...
C'est quand même bien mieux qu'un Sarko qui coure chez Bush à l'anniversaire du 11 septembre pour lui dire : "on est pote, hein?"

Mais bon dieu, de bon dieu !! comment on peut confier les "clefs du royaume" ( c'est une image ) comment peut-on confier le bouton de la bombe atomique à quelqu'un qui fait une bourde presque tous les jours ??

titeuf a écrit:

Heureusement que quelques uns rappellent l'histoire. Les coups commencent très bas pour cette campagne, les moindres propos de Ségolène étant considérés comme inéluctablement ceux d'une cruche sans pour autant que la plupart des membres de ce forum n'en ai lu ou entendu la moitié : c'est de bonne guerre certains diront. Je trouve cela stupide.

Quand De Gaulle a crié "Vive le québec libre", tout le monde applaudit. Aujourd'hui une socialiste tient les mêmes propos : quelle cruche!

Pour moi, Ségolène prend de plus en plus l'aspect d'une véritable chef d'état : elle ose avoir un discours qui n'est pas un discours convenu, elle dérange dans ses propos, elle bouscule les conventions...
C'est quand même bien mieux qu'un Sarko qui coure chez Bush à l'anniversaire du 11 septembre pour lui dire : "on est pote, hein?"

tu m"excuseras du peu mais titeuf a l'époque ou de gaulle a crié vive le québec libre en 1967...il y a 37 ans(je le repète encore une fois...) la reconnaissance en tant que société distincte ,reconnue francophone n'existait pas encore ;et effectivement à cette époque les francophones se battaient pour cette reconnaissance....avec daniel johnson!

le discours que de gaulle prononca sera en fait en reconnaissance de la france libre après la guerre !....un amalgamme entre le drapeau québecois aillant des fleurs de lys....et vive le québec libre....(peut-être bien de la france depuis 1760! mais le désir de reconnaissance envers les anglophones canadiens) d'ailleurs les anglo-canadiens traitèrent le général de gaulle de "dictateur sénile"...par son refus de rencontrer le gouvernement canadien...mais même la presse francophone se demandait si il etait maître de sa pensée....

alors ,je trouve que royal a droit a des "honneurs "comparé aux propos de de gaulle....

mais aujourd'hui ,la francophonie est reconnue ,le québec est une société distincte ,avec les avantages de faire partie d'un pays neutre !