Le canard répond à Sarko...

Sarkozy n'avait pas de mots assez durs contre le journal satirique.
Attaques indignes, informations ridicules, fantasme le plus total, accusations infamantes...
Tels étaient ses propos. Bon, il s’est calmé, a pris sa plus belle plume et rédigea un courrier en 4 points pour répondre à la bassesse par les mots.
Prise illégale d'intérêt. Le mot est lâché.
Le canard démontre, documents à l'appui, comment Sarkozy a bénéficié des largesses d'un promoteur.
En 1997, Sarkozy est maire de Neuilly, ville de prédilection du promoteur Lassere.
Le maire signe les permis de construire, notamment ceux de la ZAC de l'île de la Jatte, obtenue avec facilité.
Une loi votée par Sarkozy interdit à un élu d'être en affaire privée avec une société qui bizness dans sa ville.
Si en plus il a gagné de l'argent, ce qui est le cas puisqu’il a économisé pas moins de 300 000 €, on parle de corruption passive.
Hou !!!!
Les démentis grotesques, les indignations genre j'ai un mot des impôts, ne valent rien.
À propos du mot des impôts, il n' y en a pas ! Interrogé par des journalistes, Bernadette Le Blot, la directrice départementale des impôts, affirme que rien n'a été écrit, tout s’est passé par oral. De plus, n'importe quel toto peut consulter les déclarations d'intention d'aliéner à la mairie et voir si oui ou non il fait une affaire.
La seule explication, c'est qu'il voulait se couvrir...
La rupture qu'on vous dit

La réponse de M. Sarkozy au "Canard enchaîné" relance la polémique sur son duplex à Neuilly

Citation :

Dans une lettre publiée mercredi 7 mars par Le Canard enchaîné, Nicolas Sarkozy répond aux informations publiées le 28 février dans le journal satirique, informations selon lesquelles le ministre de l'intérieur aurait bénéficié d'un rabais de 12 % à 35 % lors de l'achat d'un duplex sur une zone d'aménagement concerté (ZAC) à Neuilly dont il avait délivré les autorisations en tant que maire.

Le ministre précise ses premières déclarations du 28 février. Dans un communiqué, il déclarait alors : "Conscient du type d'attaque dont je pourrais un jour faire l'objet, j'ai pris la précaution de faire vérifier par la direction des services fiscaux des Hauts-de-Seine-Nord que ce prix était conforme aux prix du marché." Depuis, le Canard a demandé à M. Sarkozy une copie de l'audit réalisé selon lui par les agents du fisc. En réponse, le ministre-candidat indique finalement, mercredi 7 mars, qu'il n'a pas "fait réaliser un audit par la direction des services fiscaux des Hauts-de-Seine Nord", mais demandé "par précaution" une enquête sur la conformité du prix du duplex au prix du marché.

La fonctionnaire du fisc contactée par M. Sarkozy explique au Canard que "rien n'a été écrit, tout s'est passé par oral (...). Je lui ai répondu qu'il ne faisait pas une mauvaise affaire mais qu'il rentrait grosso modo dans le cadre. De toute façon, ce n'était pas une évaluation fine".

Dans sa lettre, M. Sarkozy revient également sur le prix payé pour son duplex, arguant que "d'autres appartements ont été effectivement vendus dans le même immeuble et à la même période à des prix inférieurs à celui auquel [il a] acheté [son] propre appartement". Pour le Canard, qui s'est rendu sur place et a vu les appartements indiqués, "Sarko compare des carottes et des navets", "les contre-exemples fournits ne tiennent pas la route".

En réponse aux mises en cause de l'estimation de son patrimoine, Nicolas Sarkozy a fait appel, le 1er mars, à la direction générale des impôts (DGI) pour déceler d'éventuelles "anomalies" au sein de sa déclaration au titre de l'impôt de solidarité sur la fortune (ISF). Mais il n'a pas demandé à la DGI de se prononcer sur les conditions d'achat, en 1997, du duplex de Neuilly, acquis 6 millions de francs, et revendu 1,9 million d'euros, à l'automne 2006.

Je ne fais que citer le canard enchainé...
Ya pas de tralala tralali.
Un maire, président de région, fait une superbe affaire avec un des promoteurs de sa ville, lequel a manifestement des facilités pour obtenir ce qu'il veut.

Le maire, conscient de magouilles, à même le culot, la bêtise, de demander aux impôts un mot d'excuse !
Hé ho ! Combien de marchands de bien de particuliers, demandent aux impôts s'ils ne gagnent pas trop de fric ? Ils vous tombent dessus avant que le chèque ne soit à la banque !

Le canard publie tous les documents, c'est accablant pour votre champion de la rupture.

Alors, les petites menacent contre la diffamation, vous les adresserez à Nicolas himself, car les documents publiés sont signés de sa main...
Vous n'avez jamais vu un courrier type du mec qui ne veut pas payer pour son cadeau ? 5 min...


***IMAGE EDITEE***

Merci, Hugues.

Belle preuve de falsification de document et là c'est très net. Merci d'avoir grossi le document !

ON NE DIT JAMAIS "ANCIEN MINISTRE" pour appeller un ministre qui n'est plus en exercice. On dit toujours Monsieur le Ministre.

Merci, Hugues, là on a la preuvé que ce document est un FAUX !!!

Preuve de quoi XXX? Vous ne savez pas reconnaitre un doc scanné avec les caractères en transparence ???
Si le Canard publiait des documents falsifiés signés de Sarko, je pense que ça ferait du bruit...

Vous êtes pathétique, on vous colle le mensonge sous le nez et vous trouvez encore le moyen de faire une cabriolle dérisoire afin de vous raccrocher à vos rêves.

Le Canard, 1.20 € pour vous soigner !

Qui est ce bouffon?
Un anti Sarko primaire ou un Bayrou?

Ma très chère Héra, je suis avant tout un homme épris de liberté et de justice. Pour moi Sarkozy est le politicien type, embrouilleur, calculateur, sauf que lui fait mal aux immigrés et ça je ne le supporte pas trop, ayant beaucoup d'immigrés dans ma famille.

Et je trouve normale dans une démocratie à l'aube d'un scrutin présidentiel, de pointer les mensonges du candidat qui se réclame de la rupture, de l'honnêteté.

Personnellement, en tant que maire de ma ville, je n'aurais jamais acheté quoique ce soit au plus gros promoteur de la commune.

épris de liberté et tu ne voterais pas Sarkozy?
Sais-tu donc ce qui est la liberté?
La calomnie est un luxe qu'on se paie en démocratie
Vois-tu je suis une anti Ségo primaire mais sur le terrain des diffamations, jamais je ne vais.
Je ne m'attaque qu'à ce que je sais d'elle, son incompétence, sa stupiditude et son inutilité.
Mais ce qu'elle fait avec son ISF, qui par ailleurs n'oublions pas est un impôt injuste calculé sur la valeur actuelle d'un bien et non pas de l'achat ni des revenus ne m'intéresse pas.
Sarkozy est si intègre que celà vous dérange.

Intègre ?
Mouarf !
Vous me rappelez mon ami Arnaud qui souhaitait rentrer en politique sous l'influence de la famille Calmejeanne.
Nous avions 17 ans à l'époque, et déjà je lui signalais qu'en politique, on ne monte pas les échelons sans écraser son voisin. L'avenir me donna raison, l'affaire BP est passée par là...

Sarkozy a fait toute sa carrière au RPR. Comment pouvez-vous imaginer que lui seul s’est frayé un chemin honnête dans ce panier de crabes ?
Moi je ne lui en veux pas, c'est humain de succomber à la tentation.
Ou qu'il est le pognon ?

Bon, je fais un tour sur les infos du monde, et sur quoi je tombe, un article sur le duplex !

A propos de la prise illégale d'intérêts, Jacques Hossaert, procureur adjoint à Nanterre, aimerait bien avoir les documents du canard avant d'ouvrir une enquête préléminaire...

Hmm ça pourrait être chaud pour ses fesses si une enquête est ouverte.

Merci Hughes d'avoir pris le temps d'initier ce topic. qui sait, il va peut-être rester ouvert un certain temps si cette affaire a des suites...

En tout cas, je remarque une chose, c'est que sur les affaires de patrimoine dans les médias, l'UMP n'attaque pas Royal et le PS n'attaque pas Sarkozy. Circulez y'a rien à voir

Ben oui, monsieur j'aime pas les riches qui truande l'ISF et monsieur mains propres avant de les ressortir du sac...
Profil bas pour la noblesse politique !

Je confirme c'est bien un faux c'est pas la même signature, on garde le titre de ministre à vie.

C'est un faux. Ça se voit comme le nez au milieu de la figure. Si c'est le Canard qui a publié ça, ça m'étonne même pas. Ce ne serait pas la première fois.

C'est vrai qu'il n'y a pas besoin d'être un expert pour voir que ce torchon est un faux !

N'importe quel abruti est capable de pondre une telle daube avec le 1er logiciel de retouche d'image venu ,même le plus minable .

"janvier" ne prend pas de majuscule.
Puisqu'il s'agit de la "copie", on devrait dire "ci-jointe".
Il y a des petits loupés troublants dans cette lettre.

Fermer un topic dérangeant, c'est honteux.

Heureusement que monsieur Sarkozy a de sérieux arguments à opposé, pas comme nos experts qui détectent un faux, alors que le ministre maire n'a pas jugé bon de crier au faux. Y a-t-il une plainte contre le Canard enchainé ? Non...

La seule réponse de Sarko, c'est une déclaration de Bruno Parent, directeur général des impôts à Bercy, ça remonte dans la hiérarchie, Nanterre ne doit pas être assez ferme...
La déclaration ne dit rien que l'on ne sache déjà, c'est-à-dire que la déclaration est conforme.

Mais sur la prise illégale d'intérêt, rien. Je vous rappelle quand même qu'être en affaire entre élus et sociétés privées est illégal.
Alors, nous sommes légitiment en droit de nous poser la question sur les véritables intentions de Sarko une fois au pouvoir.

Passer des marchés publics avec Bouygues ? En échange d'une maison à Arcachon ?
Va t il placer ses potes aux postes stratégiques ? Une Lagardère qui vient de s'illustrer dans sa gestion calamiteuse du groupe EADS, mais parfait sur la revente de ses actions ?

Bref, la rupture annoncée ressemble à s'y méprendre aux vielles pratiques du temps du RPR.
Ce n’est pas que je veuille ébranler votre foi dans le renouveau politique, mais quand même, il serait temps d'ouvrir les yeux...

Je veux pas casser l'ambiance Hugues...mais à part quelques-uns qui aiment à se pencher sur ce genre de trucs, les affaires de ce genre, réelles ou supposées, l'ISF de Royal ou les apparts de Sarko...la majorité des électeurs lambda de gauche comme de droite s'en contrefiche.

Non, l'honnêteté est une des principales attentes des électeurs. Le Pen en fait son fond de commerce.
Si les candidats fustigent sans cesse les délinquants, les petites frappes de banlieue, j'estime qu'elles se doivent d'être exemplaires.
Si demain de nouvelles émeutes éclatent, alors que les gens triment comme des galériens pour s'en sortir alors que les dirigeants s'enrichissent, vous serez les premiers à hurler, mais pas contre vos élites. Et vous ne pardonnerez pas aux casseurs.
Il est vrai que gratté quelques millions, comparés à un abri bus...

Il faut bien vous mettre en tête que dans les milieux difficiles, ce genre de comportement est très, très mal vécu. Il pousse au crime. Pourquoi être honnête puisque personne ne l'est ? Pourquoi ne pas travailler au noir si les élus profitent de leurs situations pour s'enrichir ?

Pourquoi ne pas squatter un immeuble si en tant que maire d'une commune, on bénéficie de largesse des mêmes qui spéculent sur le logement ?

Tout le monde ne s'en fou pas.

Surtout que les pseudo-preuves qu'ils donnent sont de faux documents !

Pas de prétendu faux document cette fois-ci, pas d'injure ni de diffamation, bref aucune raison de verrouiller ce topic :

Citation :

Patrimoine Royal, patrimoine Sarkozy : non ce n’est pas pareil

Zoé Castillex

mercredi 7 mars 2007

Nous y voilà donc. Les fameuses révélations annoncées par le Canard Enchaîné sont arrivées. Il y aurait donc aussi une « affaire de l’ISF de Ségolène Royal ».

Toute la journée, la droite va marteler le 1:1 balle au centre... au grand bénéfice des « candidats anti-système » : le Béarnais élu et réélu depuis 30 ans avec les voix du RPR puis de l’UMP et le facho sauvé par l’intervention du ministre de l’Intérieur.

1:1 balle au centre, comme pour l’affaire de l’ADN et du scooter. Vous vous souvenez ? Il y a un mois, lorsqu’on apprenait que les voleurs du scooter du fils du ministre de l’Intérieur avaient été interpellés après mobilisation de la police scientifique et tests ADN ? Quelques jours plus tard, un fonctionnaire de police se souvenait opportunément qu’en 2003, des tests ADN avaient aussi été pratiqués pour une affaire de vol de scooter concernant Thomas Hollande. Le fait que l’affaire Hollande ait été une affaire d’agression physique en bande n’avait pas pesé lourd face à la machine de communication de l’UMP.

Alors là, ca ve recommencer, pareil.

Ségolène Royal, nous dit-on, aurait sous-déclaré son bien. Qu’elle ait agi en pleine lumière, confiant l’évaluation de son patrimoine à un expert comptable, qui a consulté le Crédit foncier, qu’elle ait adressé sa déclaration au fisc (qui est libre de la vérifier et de la contester), qu’elle ait adressé sa déclaration à la presse (qui a ainsi tout loisir de la vérifier...) tout ceci ne pèsera que fort peu face au même rouleau compresseur.

Pareil ! va s’écrier quelque lieutenant de Sarkozy. Mieux, même, le Directeur général des impôts, qui n’a visiblement rien de mieux à faire, témoigne par écrit de la justesse de la déclaration 2006 de M. Sarkozy.

Mais qui la conteste cette déclaration ? Personne. Ce qui est reproché à M. Sarkozy, c’est :

- d’avoir promis de communiquer son patrimoine et de ne pas le faire ;
- d’avoir communiqué un montant d’ISF, laissant entendre ainsi qu’il possède un certain patrimoine, alors qu’il possède d’autres biens non assujettis à l’ISF, dont 33 % d’un important cabinet d’avocats ;
- de ne fournir aucune réponse aux graves accusations du Canard Enchaîné concernant les modalités d’acquisition de ce patrimoine, étant entendu qu’il est reconnu que l’immeuble a été acheté à l’un des principaux promoteurs immobiliers de la ville de Neuilly, et qu’il est bâti sur une zone sur laquelle la ville de Neuilly et le département des Hauts de Seine ont consentis de très gros investissements.

La même chose ? A chacun de juger...

Franchement c'est lourd là.