Le canard répond à Sarko...

"Prise illégale d'intérêts", c'est pas vraiment du niveau du commérage, c'est grave.

Enfin, je peux vous citer une source autorisée sur le forum. Je suppose en tous cas, puisque TF1 pour Nicolas Sarkozy, c'est un peu la famille. Par contre, ils sont moins complets que Libération ou le Canard, mais on ne peut pas tout avoir...

TF1.fr: Le Canard Enchaîné accuse à nouveau Sarkozy

Citation :

Selon le Canard, le candidat aurait accordé un rabais sur des terrains municipaux à un promoteur, avant de lui acheter son duplex "avec une ristourne".

"La ville de Neuilly et la Sem 92 ont fait face en 1997 à un effondrement du marché immobilier", répond Nicolas Sarkozy dans les mêmes colonnes.
La saga "Sarkozy et l'immobilier" continue. Selon le Canard Enchaîné, le candidat de l'UMP aurait consenti un rabais de 775.000 euros sur des terrains municipaux au promoteur immobilier Lasserre en avril 1997 avant de lui acheter "avec une ristourne" son duplex à Neuilly-sur-Seine, dont il était maire. D'après l'hebdomadaire satirique, "l'opération peut se résumer à un joli coup de bonneteau sur les droits à construire que le groupe Lasserre était tenu de verser à la ville de Neuilly pour pouvoir édifier trois immeubles sur l'île de la Jatte", et "notamment celui dans lequel Cécilia et Nicolas ont acheté leur duplex avec plus de 300.000 euros de réduction".

L'hebdomadaire explique que le promoteur a été autorisé à acheter en deux fois les terrains concernés, la deuxième partie de l'opération s'étant faite à un prix inférieur de 20%, "une sorte de crédit gratuit", selon un haut fonctionnaire parisien spécialisé dans ce domaine, cité par le Canard. "En deux ans, les prix ont baissé de 20% et le promoteur Lasserre a économisé 2000 F par mètre carré, soit un total de 5.080.000 F (775.000 euros). Autant de moins pour les caisses de la ville de Neuilly", écrit l'hebdomadaire.

Troisième accusation du Canard

Le ministre de l'Intérieur répond à cette accusation dans les mêmes colonnes, en affirmant que "la ville de Neuilly et la Sem 92 ont fait face en 1997 à un effondrement du marché immobilier". Nicolas Sarkozy ajoute que "dans ce contexte les nombreux promoteurs contactés se refusaient à réaliser la troisième tranche de l'île de la Jatte".

Pour la Sem des Hauts-de-Seine, "il était indispensable de vendre les terrains et c'est ainsi qu'elle a cédé des parcelles de la troisième tranche au prix adapté à la réalité du marché au seul promoteur qui acceptait de s'engager sur la réalisation de cette troisième tranche", explique encore le candidat à la présidentielle.

C'est la troisième fois que Le Canard Enchaîné accuse Nicolas Sarkozy d'avoir bénéficié de faveurs pour l'achat de son appartement de Neuilly, qu'il a depuis lors revendu.

toutes les sources sont autorisées voyons !!! mais y en a a prendre et a laisser.... pour ce nouveau scoop-tragédie-enchainé nous attendrons de voir ce que répondra sarko... en attendant bizarrement ca tombe à un peu plus d'un mois des présidentiels et ,le canard doit flippé de voir la droite , LA VRAI avoir sa chance au pouvoir ........ pour nous pondre un article par semaine ....

Il a pondu aussi un artice sur Bayrou et Ségolène , il ne s'en prend pas uniquement à la droite . A propose de Bayrou , le carnard qui est sorti mercredi a aussi fait un article intéressant sur son patrimoine .

aline a écrit:

toutes les sources sont autorisées voyons !!!

Ce n'est pas ce que j'avais compris du discours de la modération du forum, la reprise d'articles de "torchons gauchistes" risquant de me faire exclure du forum:

Kermitte a écrit:

D'ailleurs, dans l'intérêt de l'administration du Forum , on ne va pas couvrir longtemps le diffamateur et on ne va pas tarder de l'évacuer du forum en appuyant sur le bouton bannir dans le panneau d'aministration.

Kermitte a écrit:

Si tu diffames, car tu rapportes des propos non vérifiés issus de deux journaux de gauche et pas des meilleurs en pleine campagne électorale contre le grand candidat de droite. Si tu n'es pas content, tu vas au tribunal te porter partie civile avec tes potes les journalistes, ou bien tu vas témoigner à charge contre Nicolas Sarkozy le jour de son procès !

A moins que ce ne soient que des menaces et de l'intimidation?

Citation :

Kermitte a écrit:
D'ailleurs, dans l'intérêt de l'administration du Forum , on ne va pas couvrir longtemps le diffamateur et on ne va pas tarder de l'évacuer du forum en appuyant sur le bouton bannir dans le panneau d'aministration.


Kermitte a écrit:
Si tu diffames, car tu rapportes des propos non vérifiés issus de deux journaux de gauche et pas des meilleurs en pleine campagne électorale contre le grand candidat de droite. Si tu n'es pas content, tu vas au tribunal te porter partie civile avec tes potes les journalistes, ou bien tu vas témoigner à charge contre Nicolas Sarkozy le jour de son procès !

Bien vu Kermitte !
100 % d'accord avec lui !!!!

dans la mesure où tu ne fais pas d'acharnement médiatique-propagande-gauchiste je ne crois pas que les modo-admo te censure....

sinon ,effectivement ,moi je considère vos derniers posts comme de l'acharnement mais ,je ne suis ni admo- ni modo.....

Je considère que relayer un éventuel problème sur la droiture, la probité et l'intégrité d'un candidat, et suivre cette histoire dans le temps n'est pas un acharnement, mais un devoir pour tout citoyen.

Ne voulez vous pas savoir si la personne pour laquelle vous votez a triché, menti, ou profité d'une position dominante?

Par ailleurs, tous les articles que j'ai cité (sauf celui de TF1 qui est redondant et que je suis prêt à retirer) apporte des éclairages et informations nouvelles.

Je considère que nous ne sommes pas face à un acharnement médiatique-propagande de ma part, encore moins gauchiste car je n'ai pas évoqué la gauche...

vandepj0 a écrit:

Ne voulez vous pas savoir si la personne pour laquelle vous votez a triché, menti, ou profité d'une position dominante?

..

A vrai dire ,je m'en tape !

Je ne connais personne de vraiment honnete .

alors ,tu devrais t'attarder sur le livre d'évelyne pathouot ,le titre est SEGOLENE ROYAL OMBRE ET LUMIERE aux éditions michalon!

tu serais étonné de surprise de voir pour qui et pour quoi la gauche française votera très bientôt.... y a de quoi se poser de véritables questions sur la déontologie politicienne de mme royal et sa troupe ps !!!!

quant a savoir si sarko a traficoter avec un promoteur immo...si c'est le cas ma foi ca n'aura été que ca dans toute sa carrière politique ! et si ce n'est pas le cas alors ,tu resteras sur ta faim !

en attendant pour moi sarkozy a les couilles et la tronche pour diriger ce pays !
royal n'est rien d'autre qu'une cruche egocentrique et dangereuse pour la france!

bassai dai a écrit:

vandepj0 a écrit:

Ne voulez vous pas savoir si la personne pour laquelle vous votez a triché, menti, ou profité d'une position dominante?

..

A vrai dire ,je m'en tape !

Je ne connais personne de vraiment honnete .

Au moins, c'est franc! Je ne suis pas d'accord, mais je respecte.

aline a écrit:

alors ,tu devrais t'attarder sur le livre d'évelyne pathouot ,le titre est SEGOLENE ROYAL OMBRE ET LUMIERE aux éditions michalon!

tu serais étonné de surprise de voir pour qui et pour quoi la gauche française votera très bientôt.... y a de quoi se poser de véritables questions sur la déontologie politicienne de mme royal et sa troupe ps !!!!

quant a savoir si sarko a traficoter avec un promoteur immo...si c'est le cas ma foi ca n'aura été que ca dans toute sa carrière politique ! et si ce n'est pas le cas alors ,tu resteras sur ta faim !

en attendant pour moi sarkozy a les couilles et la tronche pour diriger ce pays !
royal n'est rien d'autre qu'une cruche egocentrique et dangereuse pour la france!

Il me semble que je n'ai pas parlé de Ségolène. Par contre, puisque tu abordes le sujet, si j'envisage de voter pour elle, je me renseignerais au préalable, et je te remercie de tes informations.

vandepj0 a écrit:

bassai dai a écrit:

vandepj0 a écrit:

Ne voulez vous pas savoir si la personne pour laquelle vous votez a triché, menti, ou profité d'une position dominante?

..

A vrai dire ,je m'en tape !

Je ne connais personne de vraiment honnete .

Au moins, c'est franc! Je ne suis pas d'accord, mais je respecte.

mais ca on l'avait deja dit !!! qu'en politique personne n'est entièrement honnête!!! ni même hors politique d'ailleurs..............

Moi , j'en ai ma claque que ce forum devient le lieu de propagande pour des torchons de gauche !
On n'est pas sur ce forum pour faire leur pub à ces saletés de torchons qu'on ne veut pas lire !!!!
Ces torchons qui pratiquent la désinformation à la soviétique !

Livaste a écrit:

Moi , j'en ai ma claque que ce forum devient le lieu de propagande pour des torchons de gauche !
On n'est pas sur ce forum pour faire leur pub à ces saletés de torchons qu'on ne veut pas lire !!!!
Ces torchons qui pratiquent la désinformation à la soviétique !

Et bientôt, Libération invitera l'armée Cubaine à prendre le pouvoir par la force en France...

Zut, il y a TF1 aussi, une entreprise sérieuse s'il en est, qui reprend également l'information sur son site Web...

vandepj0 a écrit:

Et bientôt, Libération invitera l'armée Cubaine à prendre le pouvoir par la force en France...

Zut, il y a TF1 aussi, une entreprise sérieuse s'il en est, qui reprend également l'information sur son site Web...

Et voilà ... le type même de la réponse méprisante, cynique et cassante de l'homme de gauche ...

Comment voulez vous discuter avec "ca" ...

Allez, restons-en là et restons chacun chez soi. Les vaches seront bien gardées. Franchement, je ne vois pas pourquoi on vous invite si c'est pour nous casser.

Vous n'êtes pas chez vous ICI. Ayez un peu le respect de vos hôtes ou restez chez vous. D'ailleurs, ca serait mieux pour tout le monde.

D'ailleurs, ton lien et ton avatar sont un insulte à notre égard. Si tu veux que l'on te prenne mieux en considération, commence déjà par être moins visuellement agressif.

Sir Archibald Waters a écrit:

D'ailleurs, ton lien et ton avatar sont un insulte à notre égard. Si tu veux que l'on te prenne mieux en considération, commence déjà par être moins visuellement agressif.

J'exprime simplement mon opinion politique, qui est d'être opposé à Nicolas Sarkozy, sur un forum politique.

Aucune insulte des personnes participant à ce forum à y voir, elles ont leurs opinions, j'ai les miennes, il est intéressant d'en discuter.

Sir Archibald Waters a écrit:

Et voilà ... le type même de la réponse méprisante, cynique et cassante de l'homme de gauche ...

Comment voulez vous discuter avec "ca" ...

Allez, restons-en là et restons chacun chez soi. Les vaches seront bien gardées. Franchement, je ne vois pas pourquoi on vous invite si c'est pour nous casser.

Vous n'êtes pas chez vous ICI. Ayez un peu le respect de vos hôtes ou restez chez vous. D'ailleurs, ca serait mieux pour tout le monde.

Je ne crois pas, de mon côté, avoir aliéné quelqu'un pour le discréditer et le mépriser. "Ca" apprécie beaucoup votre attention.

Pour ce qui est de ma réponse, nous parlions de "torchons de gauche qui pratiquent une désinformation à la soviétique". Je considère que cette qualification d'un journal indépendant et d'un autre revendiquant une ligne éditoriale "de gauche", et de TF1 est tout de même extrême, et je souhaitais le signifier par un trait d'humour. Désolé si cela a pu froisser Livaste.

Il ne faut pas faire attention à Kermitte, il appelle toujours à la censure pour un rien. Il est comme ça...

Livaste a écrit:

Moi , j'en ai ma claque que ce forum devient le lieu de propagande pour des torchons de gauche !
On n'est pas sur ce forum pour faire leur pub à ces saletés de torchons qu'on ne veut pas lire !!!!
Ces torchons qui pratiquent la désinformation à la soviétique !

livaste ne t'emporte pas ,ils n'en vallent pas la peine........

quant a kermitte ,je ne trouve absolument pas qu'il censure quoique ce soit mais démontre une certaine dignité de DROITE a ne pas se sentir insulter a chaque post mis par un gauchiste ....avec de la propagande de merde gauchiste !!!

Maintenant neuf pages sur ce sujet et je remarque qu'aucun zélote sarkoziste ou presque n'a été en mesure de parler du fond de l'affaire. On préfère tirer sur celui qui apporte la nouvelle, c'est bien plus pratique

moule a écrit:

Maintenant neuf pages sur ce sujet et je remarque qu'aucun zélote sarkoziste ou presque n'a été en mesure de parler du fond de l'affaire. On préfère tirer sur celui qui apporte la nouvelle, c'est bien plus pratique

Parce qu'on s'en fout, tiens ! Combien de fois le Canard a bêtement diffamé les politiciens, jusqu'à faire perdre Giscard en 81 et pousser Bérégovoy au suicide ? Sous de belles paroles étiques, le Canard Enchainé est un papelard de merde au service des extrémistes.

C'est ton opinion, mais je te ferais remarquer que ce n'est pas celle de tous les sarkozystes de ce forum qui n'ont pas hésiter à monter en épingle l'affaire du patrimoine de Royal et Hollande. Je m'adresse surtout à eux en fait.