Le canard répond à Sarko...

Je tiens beaucoup à la parité

On s'en fout totalement de ces affaires-là, d'un côté comme de l'autre. Ça va sans doute t'étonner, mais je n'ai même pas regardé dans le détail ce qu'on reprochait à Royal tellement je m'en tape et tellement je n'ai pas confiance en le Canard qui a déjà diffamé tant et plus.

Parel que Pierre. Dans un cas comme dans l'autre, je m'en contrefiche.

J'ai la même position que Pierre et RoseNoire , je m'en fiche !

Si on s'amusait à répondre au Canard à chaque connerie qu'il écrit, on en finirait pas de couper des arbres pour faire du papier !

Mis à part le côté oeillères qui fait que vous ne voulez pas voir que votre champion a pu s'épargner quelques centaines de milliers d'euros de dépenses en ayant des arrangements amiables avec le principal promoteur à Neuilly, vous serez peutêtre intéressés de savoir qu'il a vivement réagi aux publications de libération:

Citation :

Nicolas Sarkozy aurait-il le coup de fil aussi facile que menaçant ?

D’après L’Express paru hier, le candidat de l’UMP a décroché son téléphone la semaine dernière, afin de râler auprès d’Edouard de Rothschild, actionnaire principal de Libération. Il aurait même qualifié le titre de « sectaire de gauche », prétendant que cette funeste inclination pourrait l’empêcher de trouver des financeurs à l’avenir. Motif de l’ire ministérielle ? La une du quotidien daté du 1er mars, « Impôt sur la fortune de Sarkozy, le soupçon », sur le patrimoine immobilier des Sarkozy. « Cette discussion a bien eu lieu, elle a même fait beaucoup rire Rothschild, qui l’a racontée au PDG Laurent Joffrin, » confirme une plume de Libé. « A la rédaction, ça nous laisse de marbre puisque personne ne nous a demandé de changer une ligne de nos articles. »

Mais je suis sûr que menacer les journalistes, c'est essentiellement un coup de sang dans une relation amicale, et pas une tentative d'intimidation d'un ministre de l'intérieur candidat à la présidence de la république et amis de la majorité des patrons de presse...

Source: http://www.20minutes.fr/articles/2007/03/09/20070309-media-Sarkozy-aimerait-remettre-Libe-dans-le-droit-chemin.php

Le plus important à retenir :

Citation :

« A la rédaction, ça nous laisse de marbre puisque personne ne nous a demandé de changer une ligne de nos articles. »

le capitaliste a écrit:

Le plus important à retenir :

Citation :

« A la rédaction, ça nous laisse de marbre puisque personne ne nous a demandé de changer une ligne de nos articles. »

Merci Nicolas, tu as su nous prouver que, contrairement à toi, Edouard de Rothschild était suffisamment intègre et solide pour ne pas plier à tes menaces...

Des menaces ? As-tu saisi que Libé n'est qu'un torchon rouge qui n'attire plus personne ?

Nicolas Sarkozy a déjà donné toutes les explications concernant son duplex ou bien son ISF. Circulez, il n'y a rien à voir !

le capitaliste a écrit:

Des menaces ? As-tu saisi que Libé n'est qu'un torchon rouge qui n'attire plus personne ?

Nicolas Sarkozy a déjà donné toutes les explications concernant son duplex ou bien son ISF. Circulez, il n'y a rien à voir !

Citation :

cette funeste inclination pourrait l’empêcher de trouver des financeurs à l’avenir

Personnellement, on m'appelle pour m'engueuler et me dire que je ne trouverais plus de financeurs, je considère que c'est une menace.

Par ailleurs, Sarkozy n'a pas répondu:
- Ni sur les confirmations du canard du 7 mars
- Ni publié son patrimoine, comme ses portes-flingues avaient incité les autres à le faire
- Ni expliqué comment il est passé d'un patrimoine de moins de 750 k€ au 1er janvier 2005 à plus de 1,1 M€ au 1er janvier 2006.

1) Ma bonne foi est totale

2) Patrimoine de Nicolas Sarkozy

Citation :

BORDEAUX (Reuters) - Mis en cause dans des articles de presse sur son patrimoine, le candidat de l'UMP à l'élection présidentielle Nicolas Sarkozy accuse implicitement ses adversaires politiques de vouloir "attirer la campagne dans un marécage".
"Je ne me laisserai pas détourner de mon objectif. Aucun mensonge, aucune calomnie ne me fera hésiter, ne me fera reculer", a lancé le ministre de l'Intérieur devant plusieurs milliers de personnes lors d'un meeting à Bordeaux.
"Les adeptes des basses manoeuvres en seront pour leurs frais", a-t-il poursuivi. "Je ne me laisserai pas entraîner dans le marécage où ils rêvent d'attirer toute la campagne parce qu'ils n'ont pas d'idées, parce qu'ils n'ont pas d'argument, parce que certains préfèrent salir que débattre, parce que ne sachant pas comment convaincre, ils préfèrent discréditer."
"Je sais ce qu'ils valent. Je sais jusqu'où ils peuvent aller", a-t-il ajouté.
Il n'a pas précisé qui ce "ils" visait. Mais ses arguments sur l'absence d'idées et d'arguments sont ceux qu'il utilisent habituellement à l'adresse du Parti socialiste et de sa candidate Ségolène Royal.

Le canard n'a rien d'autres à traiter que des sujets de basses besognes.

le capitaliste a écrit:

1) Ma bonne foi est totale

2) Patrimoine de Nicolas Sarkozy

As-tu été lire les liens que tu cites?
Le premier est une déclaration datant du 28 février. Depuis, le Canard a bien pris en compte les remarques de Nicolas Sarkozy et les a démontées. Mais si le Guide dit que sa bonne foi est totale, croyons le sur parole...

Le second indique des évaluations sur le patrimoine de Nicolas Sarkozy par des tiers. Lui n'a jamais rien publié. Il a seulement déclaré qu'il payait l'ISF...

Après, si tu crois en ton Guide, et que tu juges que du recel d'abus de biens sociaux est une tare minime pour un homme politique, libre à toi...

Je crois que tu es bien ignorant , tu devrais te plonger dans le code et retrouver ce que signifie abus de biens sociaux !
Pour le moment tu pourrais être poursuivi pour diffamation !

D'ailleurs, dans l'intérêt de l'administration du Forum , on ne va pas couvrir longtemps le diffamateur et on ne va pas tarder de l'évacuer du forum en appuyant sur le bouton bannir dans le panneau d'aministration.

Livaste a écrit:

Je crois que tu es bien ignorant , tu devrais te plonger dans le code et retrouver ce que signifie abus de biens sociaux !
Pour le moment tu pourrais être poursuivi pour diffamation !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Abus_de_biens_sociaux

http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnArticleDeCode?code=CPENALLL.rcv&art=321-1

L'abus de biens sociaux consiste à détourner les biens ou l'argent d'une entreprise (par exemple un promoteur) afin de favoriser une personne (par exemple un maire) ou une entreprise.

Cette dite personne (par exemple un maire) qui détiendrait un bien (par exemple un loft) en sachant que ce bien provient d'un abus de bien sociaux ferait alors du recel d'abus de biens sociaux...

Et je te mets au défi de démontrer la moindre diffamation dans mes propos...

Kermitte a écrit:

D'ailleurs, dans l'intérêt de l'administration du Forum , on ne va pas couvrir longtemps le diffamateur et on ne va pas tarder de l'évacuer du forum en appuyant sur le bouton bannir dans le panneau d'aministration.

La reprise d'articles de presses n'est pas diffamatoire, puisque je suis de bonne foi. Par ailleurs, mes propos n'engagent pas le forum...

Mais je te l'accorde, il est tellement plus facile de faire disparaitre la contradiction. COmme par exemple Alain Genestar, licencié de PAris MAtch après avoir publié des photos non conformes aux souhaits de Nicolas Sarkozy, ou Anne Gabrielle Heilbronner, mutée hors du ministère des affaires étrangères alors que son mari (Imad Lahoud) avait publié un livre dérangeant, ou bien encore le juge Van Ruymbek, dont la promotion a sauté et qui se retrouve devant le conseil supérieur de la magistrature, après avoir enquêté sur les éventuels comptes bancaires de Nicolas Sarkozy à l'étranger.

Que de coïncidences...

Citation :

Et je te mets au défi de démontrer la moindre diffamation dans mes propos...

Si tu diffames, car tu rapportes des propos non vérifiés issus de deux journaux de gauche et pas des meilleurs en pleine campagne électorale contre le grand candidat de droite. Si tu n'es pas content, tu vas au tribunal te porter partie civile avec tes potes les journalistes, ou bien tu vas témoigner à charge contre Nicolas Sarkozy le jour de son procès !

Kermitte a écrit:

Si tu diffames, car tu rapportes des propos non vérifiés issus de deux journaux de gauche et pas des meilleurs en pleine campagne électorale contre le grand candidat de droite. Si tu n'es pas content, tu vas au tribunal te porter partie civile avec tes potes les journalistes, ou bien tu vas témoigner à charge contre Nicolas Sarkozy le jour de son procès !

Tu veux dire que si je citais des journaux de droite, et des meilleurs, ce ne serait pas de la diffamation? Très bien, quelles sont les sources autorisées sur ce forum? Le Figaro? Le Monde? Le Nouvel Observateur? L'Express? Capital? TF1? Arte?
J'espère que vous avez pensé à faire inscrire au programme de campagne de votre candidat une interdiction des journaux gauchistes infamants, afin que l'information puisse être plus objective qu'elle ne l'est aujourd'hui, et moins dérangeante...

Par ailleurs, Nicolas Sarkozy a-t-il porté plainte contre le Canard enchaîné?

Oses tu vraiment classer le Nouvel Obs à droite ? Tu ne confonds pas avec Le Point ?

Porter plainte contre le Canard Enchaîné ? C'est le problème de Sarkozy , mais n'oublies pas qu'on est en campagne électorale et que çà paraitrait anitidémocratique de mettre des journaux au Tribunal en ces temps. C'est là la ruse suprême de ces journalistes ... Mieux vaut ne pas trop faire de bruit autour de l'affaire , çà ne profiterait pas au candidat !

Le Nouvel Obs est à gauche...

Kermitte a écrit:

Oses tu vraiment classer le Nouvel Obs à droite ? Tu ne confonds pas avec Le Point ?

Porter plainte contre le Canard Enchaîné ? C'est le problème de Sarkozy , mais n'oublies pas qu'on est en campagne électorale et que çà paraitrait anitidémocratique de mettre des journaux au Tribunal en ces temps. C'est là la ruse suprême de ces journalistes ... Mieux vaut ne pas trop faire de bruit autour de l'affaire , çà ne profiterait pas au candidat !

Je te demandais juste une liste des sources autorisées pour avoir le droit de s'exprimer sur ce forum. Ou si tu préfères des sources interdites, c'est comme tu veux. Est ce que j'ai le droit de citer le Nouvel Obs, le Canard, Libération, Marianne, Minute, etc...?

Pour ma part tu peux citer les journaux que tu cites,ce n'est que des torchons. Ils devraient peut-être plus, s'intéresser aux problèmes quotidiens des français ils se rendraient plus utiles que d'aller chercher les conneries des uns et des autres qui du reste n'intéresse personne.

Citation :

Je te demandais juste une liste des sources autorisées pour avoir le droit de s'exprimer sur ce forum. Ou si tu préfères des sources interdites, c'est comme tu veux. Est ce que j'ai le droit de citer le Nouvel Obs, le Canard, Libération, Marianne, Minute, etc...?

Tu as le droit de publier ce que tu veux sur ce Forum puisque la volonté de l'administration est d'être démocratique. Ce qu'on te dis simplement , c'est qu'il ne faut pas en rajouter avec des informations qui sentent le râgot à plein nez d'une part, et qui ne sont pas dénuées d'intentions de nuire en période d'élections.

Et qu'on ne nous ponde plus de documents falsifiés ou de documents imaginaires en provenance du Canard.