Les gauchistes !

y a une fabrique de clones dans le coin ???

La police politique , le travail forcé des paysans , l'interdiction des grèves et les exécutions d'ouvriers ont commencé dès 1917. Les Russes blancs et les aristocrates ont été exterminés. Trotski a organisé l'Armée Rouge et la police politique , entre Lénine , Staline et lui , c'était lui le pire , les autres l'ont viré puis assassiné car ils avaient une trouille terrible de ce fou furieux ...

Ou bien :
Le dictateur sanguinaire staline (procès de moscou, goulag et tout ça) a fait éliminer Trotsky qui remettait en cause sa façon totalitaire de gouverner.

Kermitte a écrit:

La police politique , le travail forcé des paysans , l'interdiction des grèves et les exécutions d'ouvriers ont commencé dès 1917. Les Russes blancs et les aristocrates ont été exterminés. Trotski a organisé l'Armée Rouge et la police politique , entre Lénine , Staline et lui , c'était lui le pire , les autres l'ont viré puis assassiné car ils avaient une trouille terrible de ce fou furieux ...

En 1917, les terres ont été distribuées aux paysans (bizarrement d'ailleurs, car cela n'était pas dans l'idéologie bolchévique qui était pour une nationalisation).

La Tchéka est effectivement créée dès 1917, avant même la révolution, mais Trotsky était à ce moment là emprisonné.
Il a ensuite mis sur pied l'armée rouge, et par ce fait a participé à la répression des grands bourgeois et des aristocrates.
Mais le pays était en pleine guerre, et c'était la révolution.
La révolution Française a-t-elle été propre ? Non !
Et pourtant c'est sur elle qu'est basée notre république.

Cela n'excuse rien, mais il n'a certainement pas mis en place le régime dictatorial qui a suivi.

si iln'y avait pas eu de gaulle on aurait été envahi par ça !

aline a écrit:

si iln'y avait pas eu de gaulle on aurait été envahi par ça !

Et quand ? A quelle époque ?
De Gaulle les aurait arrêtés tout seul avec ses petits bras musclés ?

après la seconde guerre mondiale.

aline a écrit:

après la seconde guerre mondiale.

Et comment est-ce qu'il les a arrêtés ?

J'ai pris un cours de lecture rapide et j'ai pu lire "Guerre et Paix" en vingt minutes. Ca parle de la Russie.

Woody Allen.

Une pour toi, génie

Si l'on y réfléchit bien ; le Christ est le seul anarchiste qui ait vraiment réussi.

Kieffer a écrit:

Une pour toi, génie

Si l'on y réfléchit bien ; le Christ est le seul anarchiste qui ait vraiment réussi.

J'aurais plutôt dit :

Le christianisme ? C'est juste une secte qui a réussi !

Juste dommage que le seul anarchiste vainqueur de l'histoire fut l'auteur de cette horrible secte victorieuse que le christianisme

Les boutades d'André Malraux ne font pas l'histoire, que je sache ?

Par contre, bien joué, on ne parle plus du fond

plocx a écrit:

aline a écrit:

après la seconde guerre mondiale.

Et comment est-ce qu'il les a arrêtés ?

De gaulle a supprimé la proportionnelle car il disait que l appartenance au parti l emportait sur toutes les autres considérations .

De gaulle a démissionné en 1946 parce qu'il était en désaccord avec la constitution de la 4° République, constitution soutenue par les communistes qui avaient alors des ministres au gouvernement.

Je ne vois pas en quoi il a arrêté les communistes ?

Les communistes ont eu plus d'un siècle pour prouver que leur concept pouvait marcher. Au lieu de ça on a eu 100 millions de morts et une accélération de la militarisation au niveau global (ce que vous dénoncez constamment). Lâchez nous avec vos utopies. Ou émigrez à Cuba ou chez les Kim.

Plan Marshall, négociations avec les alliés, tout ça tout ça.........

Mais il faut également dire, et heureusement, que les Français n'ont jamais été dupes de cette idéologie tyrano-terroristes dont l'odeur n'est pas sans rappeler celle du Zyklon B...

Mais, Kieffer, ce n'est pas parce que l'URSS, la Chine ou la Corée du Nord se réclament du communisme que s'en est !

Ni Marx, ni Engels n'ont prôné ce qui s'est passé en Ex-URSS, dans les pays de l'Est, ni ce qui se passe, par exemple en corée du nord.

Le terme "communisme", si mes souvenirs sont bons, vient de l'admiration que Marx avait pour la commune de Paris.

Ce terme et sont idéologie sous-jacente ont été dénaturés par toutes ces dictatures.

Je tiens à préciser une chose : je ne suis ni communiste, ni Trotskyste, et ne l'ai jamais été.

Je n'adhère pas forcément à l'idéologie "communiste", mais ce n'est pas pour autant que je crache dessus.

NB : il faudra vous entendre avec Kermitte -> 20, 50 ou 100 millions de morts ?

Sauf que Marx et Engels sont bien malhonnêtes intellectuellement car ils ont bien profité du système capitaliste qu'ils critiquaient car ils ont été reconnus. Et à chaque fois que l'on a essayé un système socialiste, celui-ci n'a pas réussi car tout de suite les dirigeants ont toujours été enclins à trop de pouvoir. Bref, il faut réfléchir à deux fois avant de prôner une idéologie dangereuse.

20 millions pour Staline. 100 millions avec tous ses Kamarades.

Marx et Engels étaient effectivement tous deux issus de milieux bourgeois. Mais comme tous les grands penseurs, non ?

En quoi cela leur ote-t-il le droit de critiquer un système avec lequel ils ne sont pas d'accord ?

De plus Marx a vécu dans la misère durant ses années d'exil.

En quoi le fait que des dirigeants sont enclins à trop de pouvoir rend une idéologie dangereuse ? C'est une question de personnes, non ?

Pour Kieffer : ????????????????????

des sources ?

Je m'en fiche qu'il ait été un bourgeois. Ce que je veux dire c'est qu'il a gagné de l'argent avec un bouquin qui critique un système dont il a profité grâce à ce bouquin (je parle de le capitalisme). C'est tout de même malhonnête de faire ça. Et si il a gagné des sous, ce n'est pas par la nature de la critique même, mais c'est bien parce qu'il apportait quelque chose de nouveau à la littérature. C'est ça qui explique le succès de son livre. Après, évidemment, il y'a eu les régimes comunistes (quoi que tu en dises et ce qu'en disent les autres anarchistes ou cocos de ce forum) qui ont amené où l'on sait. C'est à dire à des régimes vraiment dangereux pour les individus. Comment pouvez vous vous réclamer de cette chose alors que l'on sait très bien ce que ça a donné ? Je crois en fait que vous êtes des nostalgiques de ces régimes (j'entends encore certains dire qu'il est mieux de vivre à Cuba qu'aux USA. Vraiment n'importe quoi). Maintenant, si tu veux continuer à défendre quelque chose de dangereux en disant "mais non, ce n'est pas ça le communisme". Eh bien, excuses moi, mais pour tout le monde c'est ça à part pour vous. Et tout ça pourquoi ? Tout ça parce que Staline a assassiné Trotsky avant qu'il ait eu le temps d'arriver au pouvoir. Pourtant, il a fait des choses aussi excecrables que Staline. Alors, vraiment, je ne comprends vraiment pas pourquoi vous vous obstinez à défendre cette c*******.

Citation :

Je m'en fiche qu'il ait été un bourgeois. Ce que je veux dire c'est qu'il a gagné de l'argent avec un bouquin qui critique un système dont il a profité grâce à ce bouquin (je parle de le capitalisme). C'est tout de même malhonnête de faire ça.

Mais Marx était à la fin de sa vie dans la misère, et rejeté par sa classe sociale, qui lui faisait payer ses idées. Où était tout l'argent gagné avec sa littérature ? De plus, les deux derniers tomes du Capital ont été publiés après sa mort. (mais il n'a pas écrit que ça)

Citation :

Et si il a gagné des sous, ce n'est pas par la nature de la critique même, mais c'est bien parce qu'il apportait quelque chose de nouveau à la littérature. C'est ça qui explique le succès de son livre.

Euh..., j'ai lu le capital (et c'est plutôt soporifique), c'est un traité d'économie et de philosophie politique. Je ne vois pas ce que cet ouvrage a apporté à la littérature.

Citation :

Après, évidemment, il y'a eu les régimes comunistes (quoi que tu en dises et ce qu'en disent les autres anarchistes ou cocos de ce forum) qui ont amené où l'on sait.

Qu'est-ce qui te permets de dire que je suis anarchiste ou communiste ?

Citation :

C'est à dire à des régimes vraiment dangereux pour les individus.

D'accord

Citation :

Comment pouvez vous vous réclamer de cette chose alors que l'on sait très bien ce que ça a donné ? Je crois en fait que vous êtes des nostalgiques de ces régimes (j'entends encore certains dire qu'il est mieux de vivre à Cuba qu'aux USA. Vraiment n'importe quoi).

Mais je ne me réclame pas des dictatures communistes. J'ai dit ça ?

Citation :

Maintenant, si tu veux continuer à défendre quelque chose de dangereux en disant "mais non, ce n'est pas ça le communisme". Eh bien, excuses moi, mais pour tout le monde c'est ça à part pour vous.

Pas d'accord, il y a des gens qui réfléchissent.
Je ne suis pas communiste, et je n'adhère pas à cette idéologie, mais je fais la part des choses.

Citation :

Et tout ça pourquoi ?
Tout ça parce que Staline a assassiné Trotsky avant qu'il ait eu le temps d'arriver au pouvoir. Pourtant, il a fait des choses aussi excecrables que Staline.

C'est sûr, il allait prendre le pouvoir depuis Mexico

Citation :

Alors, vraiment, je ne comprends vraiment pas pourquoi vous vous obstinez à défendre cette c*******.

Attends je devine ce qui se cache derrière les ***** :
Citroën ? Chaussure ? Chirac ? Champignon ?

Bon, je donne ma langue au chat (noir )

plocx a écrit:

Pour Kieffer : ????????????????????

des sources ?

Tu peux utiliser ton ami google ou alors aditionner le score de tes potes, de Lénine aux Kim en passant par Pol...ton Pot ! Elle était facile...