Les gauchistes !

Pourtant en Histoire on dit bien que ce sont des régimes communistes. Donc ça reste des régimes communistes et c'est tout.

euh... non le communisme c'est par définition la répartition des richesses, quand répartitions des richesses il n'y a pas... communisme non plus

Je n'ai pas la même définition du communisme !
Pour moi , c'est la répartition de la misère !
Tous égaux dans la misère , les privations , le dénuement !

Et puis honnêtement, pour dire que Lénine a fort bien mené l'URSS, il faut avoir un sacré culot ou ne pas connaître grand chose de son "règne"...

Livaste a écrit:

Je n'ai pas la même définition du communisme !
Pour moi , c'est la répartition de la misère !
Tous égaux dans la misère , les privations , le dénuement !

Tu crois sincèrement que des gens plus intelligents que nous ne le serons jamais se sont cassés le cul à imaginer un système politique extrêmement complexe à mettre en oeuvre, dans le simple but que tout le monde soit malheureux ?
MAIIIIIIIIS OUI !!

Pour une fois, je vais prendre la défense de Livaste : je pense qu'elle parle en terme de résultats, et partout où les régimes communistes (se) sont implantés, il faut bien reconnaître qu'une misère certaine a suivi.
Le communisme, ça ne marche pas en tant que système politique, c'est tout...

Parce que tu trouves plus intelligent que nous des assassins comme staline ???
Je ne me prononce pas sur ton cas , mais pour ce qui me concerne , c'est non !
Je te laisse à ton admiration devant des utopies qui ont causé la mort des millions de personnes ; sans doute fallait il qu'ils soient sacrifiés à ton dieu communiste !
pour moi , ce ne sont que des idéologues dangereux , des psychotiques de la pier espèce !

Livaste a écrit:

Je n'ai pas la même définition du communisme !
Pour moi , c'est la répartition de la misère !
Tous égaux dans la misère , les privations , le dénuement !

mais tu n'es pas communiste que je sache...
et répartir la misère c'est ce a quoi s'applique le capitalisme:

80% des richesses mondiales pour 20% de la population
45% des richesses mondiales pour 1% de la population
donc:
20% des richesses pour 80% (tiers monde)
35% des richesses pour 19% (pays occidentaux)
45% des richesses pour 1% (pays occidentaux 60%minimum de ces 1% et 40% autres)

-en france 2 millions de logements appartenants a des entreprises sont vaquants... pourquoi ne pas les réquisissionner?
-avec la production mondiale de nourriture on pourrait nourrir deux à trois fois la terre, pourquoi ne le fait-on pas?

à cause de la propriété privée beaucoup trop poussé...
avoir des apparts pour speculé je suis désolé mais c'est inhumain,
et collectionner les voitures de luxes, alors que des gens crevent la faim dehors, ou d'autre on tout simplement du mal a vivre...

Lorelei a écrit:

Pour une fois, je vais prendre la défense de Livaste : je pense qu'elle parle en terme de résultats, et partout où les régimes communistes (se) sont implantés, il faut bien reconnaître qu'une misère certaine a suivi.
Le communisme, ça ne marche pas en tant que système politique, c'est tout...

lorelei je fais un HORS SUJET.... hier en faisant mes courses je me suis arrêtée au dvd... et là il y avait un film japonais qui portait le même nom que ton pseudo ! et lorelei voulait dire dans ce film arme secrète nazi...... (le nom de l'arme secrète nazi en fait !).... alors je me suis posée la question si ton pseudo etait tiré de ce film .....

feanor dit :

Citation :

en france 2 millions de logements appartenants a des entreprises sont vaquants... pourquoi ne pas les réquisissionner?

tout bêtement parce que ces biens sont des propriétés PRIVEES !!! et qu'on est en démocratie et que si quelqu'un s'avisait de réquisitionner un bien m'appartenant ,je porterai plainte et je mettrais tout le monde dehors illico ! on ne s'incruste pas chez les gens par la réquisition ! (ca rappelle un peu la façon de faire des nazis pendant la seconde guerre mondiale)

feanor a écrit:

Livaste a écrit:

Je n'ai pas la même définition du communisme !
Pour moi , c'est la répartition de la misère !
Tous égaux dans la misère , les privations , le dénuement !

mais tu n'es pas communiste que je sache...
et répartir la misère c'est ce a quoi s'applique le capitalisme:

80% des richesses mondiales pour 20% de la population
45% des richesses mondiales pour 1% de la population
donc:
20% des richesses pour 80% (tiers monde)
35% des richesses pour 19% (pays occidentaux)
45% des richesses pour 1% (pays occidentaux 60%minimum de ces 1% et 40% autres)

-en france 2 millions de logements appartenants a des entreprises sont vaquants... pourquoi ne pas les réquisissionner?
-avec la production mondiale de nourriture on pourrait nourrir deux à trois fois la terre, pourquoi ne le fait-on pas?

à cause de la propriété privée beaucoup trop poussé...
avoir des apparts pour speculé je suis désolé mais c'est inhumain,
et collectionner les voitures de luxes, alors que des gens crevent la faim dehors, ou d'autre on tout simplement du mal a vivre...

Tu crois quoi ? que c'est ça le libéralisme ? Les Etats font du protectionnisme entre eux; La pauvreté dans le monde (et surtout en Afriquue) est surtout dê au fait que les Etats africains sont dirigés pour une grande majorité par des tirans. Quand il y'a des aides vers ces pays, celles-ci se font surtout d'Etat à Etat et on sait ce que ça donne quand un pays est dirigé par un tiran. Des attentats se produisent dans ces pays au momment des élections pour éviter que l'adversaire prenne le pouvoir (je n'ai plus l'exemple en tête). Alors, si tu appelles ça du libéralisme, désolé mais je ne vois pas ce que tu veux dire par là. Quand on parle de quelque chose, il faut le connaître. Sinon, on se tait.

feanor a écrit:

80% des richesses mondiales pour 20% de la population
45% des richesses mondiales pour 1% de la population
donc:
20% des richesses pour 80% (tiers monde)
35% des richesses pour 19% (pays occidentaux)
45% des richesses pour 1% (pays occidentaux 60%minimum de ces 1% et 40% autres)

Sur quoi fondes tu ces chiffres ?

Comment peut-on mesurer les besoins des gens partout dans le monde, tout en sachant que ceux-ci ne sont pas les mêmes et que l'on ne vit pas de la même manière à Bamako qu'à Manille ?

Partager les richesses, c'est une utopie.

Il faudrait apprendre à lire SAW ... il ne cite pas les besoins mais la répartition des richesses !

Contesterais-tu ces chiffres ?

feanor a écrit:

oh et puis ceux qui font l'amalgame communisme=stalinisme, corée du nord etc...
s'ils vous plaient arrettez...
c'est comme si j'affirmais que vous etiez partisans de augusto Pinochet!

Et pourtant, sa mort avait tiré quelques larmes parmi les intervenants sur le forum...

premierement livaste, je prefere vivre en france dans ce systeme capitaliste que sous le régime de staline.

ensuite deniserp je ne parle pas de liberalisme, je défend mes idées, et je parle de la situation capitaliste, pas du liberalisme...

oui effectivement e ne sont pas les besoins qui sont mesurés mais les richesses...

et enfin aline, des appartement vides appartenant a des sociétés, je trouve ça révoltant que â côté de sa il y ait des gens qui dorment dehors... la réquisition c'est de force, et porté plainte à l'état parce que les appartements (vides) de sa société se sont fait réquisissionner... eh bien ces plaintes là n'abboutirons pas, c'est la loi (je parle bien evidement en communisme)
et dans le capitalisme, je prône le squattage de ces logements vides.

feanor a écrit:

premierement livaste, je prefere vivre en france dans ce systeme capitaliste que sous le régime de staline.

ensuite deniserp je ne parle pas de liberalisme, je défend mes idées, et je parle de la situation capitaliste, pas du liberalisme...

oui effectivement e ne sont pas les besoins qui sont mesurés mais les richesses...

et enfin aline, des appartement vides appartenant a des sociétés, je trouve ça révoltant que â côté de sa il y ait des gens qui dorment dehors... la réquisition c'est de force, et porté plainte à l'état parce que les appartements (vides) de sa société se sont fait réquisissionner... eh bien ces plaintes là n'abboutirons pas, c'est la loi (je parle bien evidement en communisme)
et dans le capitalisme, je prône le squattage de ces logements vides.

le 1% patronal tu connais ??? le medef a débloqué avec les partenaires sociaux pour 2.4 milliards d'euros !!! juste après les émeutes 2005 afin d'augmenter les ressources du volet rénovation urbaine du plan de cohésion sociale !

aline a écrit:

effectivement certains de gauche ici ont un discours typique de la victimisation ; ca devient tellement ridicule qu'on se demande s'ils ne veulent pas faire tomber la france pour de bon !!!
y en a marre de cette sale mentalité de merde qui persiste absolument a maintenir cette victimisation fixée et bétonnée au sol pour en faire cette espèce de fond de commerce !!!

vivement que cette gauche là tombe pour de bond ,s'écroule et disparaise dans les abysses.....

Je suis inquiet lorsque je constate que de nombreux Français n'aiment pas la France. Ce n'est pas nouveau, mais cela prend des proportions invraisemblables. Je n'arrive pas à comprendre que, pour des raisons essentiellement idéologiques, on puisse en arriver à épouser la cause de l'adversaire, voire de l'ennemi. Quand j'entends des gens de gauche affirmer (par exemple) que le responsable des incidents de la gare du Nord n'est autre que Nicolas Sarkozy, je me demande comment un tel délire est possible.

30 ans de propagande gauchiste..... ca laisse des traces!

ils peuvent accuser sarkozy ca ca leur chante , ils savent très bien qu'avec leur laxisme et leurs oeillères a occulter le problèmes de regroupement(d'atroupement ) dans les ghettos.... ca a crée une société parallèle !

il faut dynamiter ces tours et reloger les gens en éparpillant !

2000 ans de propagande chrétienne pour oublier en 5 ans toute pensée charitable !

Aujourd'hui, les gauchistes athées font parfois preuve de plus de charité que la belle droite chrétienne.

L'oiseau sur la branche a écrit:

2000 ans de propagande chrétienne pour oublier en 5 ans toute pensée charitable !

Aujourd'hui, les gauchistes athées font parfois preuve de plus de charité que la belle droite chrétienne.

A droite, il n'y a pas que des chrétiens, y'a aussi des Athées, la preuve moi.

Flo' a écrit:

L'oiseau sur la branche a écrit:

2000 ans de propagande chrétienne pour oublier en 5 ans toute pensée charitable !

Aujourd'hui, les gauchistes athées font parfois preuve de plus de charité que la belle droite chrétienne.

A droite, il n'y a pas que des chrétiens, y'a aussi des Athées, la preuve moi.

et moi aussi !

Flo' a écrit:

L'oiseau sur la branche a écrit:

2000 ans de propagande chrétienne pour oublier en 5 ans toute pensée charitable !

Aujourd'hui, les gauchistes athées font parfois preuve de plus de charité que la belle droite chrétienne.

A droite, il n'y a pas que des chrétiens, y'a aussi des Athées, la preuve moi.

Je connais aussi des "gauchistes" béni oui oui.

et la charité ca ne sert qu'a se donner bonne consciance ! trop de social tue le social !

il vaut mieux essayer de libérer le travail plutôt que de rajouter des couches de social qui entretiennent le fond de commerce gauchiste.

Aline tu as une vision bien particulière du social pour parler de "charité" comme tu le fais...

actuellement il n'y a pas trop de social (sauf certains cas exceptionnels)
c'est le PS qui propose du social a tout vas

nous nous souhaitons simplement que le travail soit rémuneré suffisament pour posséder son logement, pour pouvoir se payer des loisirs (oui car l'existence de l'homme ne doit pas se limité au travail), pour ne pas avoir du mal en fin de mois, et ce pour toute personne travaillant.