les anarchistes et le respect pour la patrie ?

J'ai dit que c'était sans queue ni tête, pas que je n'avais pas compris le message. Et c'est d'ailleurs bien parce que je l'ai compris que je peux l'estimer sans queue ni tête.

J'ai pas transmis de message juste le fond de ma pensée par rapport àce genre d'individus. Pour moi c'est la philosophie d'extrême gauche et plus largement de la gauche qui est sans queue ni tête donc t'en fais pas, on en est au même point concernant l'un et l'autre.

J'en profite pour faire un peu de pub alors si jamais tu es libéral. Il y a un topic ouvert ICI où quelques gauchistes tentent désespérément de recueillir des commentaires d'intervenants de droite sur la pertinence des idées libérales. N'hésite pas à nous démontrer que ce que nous y disons est sans queue ni tête.

moule a écrit:

J'en profite pour faire un peu de pub alors si jamais tu es libéral. Il y a un topic ouvert ICI où quelques gauchistes tentent désespérément de recueillir des commentaires d'intervenants de droite sur la pertinence des idées libérales. N'hésite pas à nous démontrer que ce que nous y disons est sans queue ni tête.

J'ai suivi ce topic mais ne suis pas particulièrement axé dans ce domaine de l'économie. Mon point de vue au sujet des idéologies de gauche est plus global.

Je serais ravi d'en discuter avec toi. Je reste à ta disposition, bien qu'une seule personne peut difficilement se permettre d'incarner à lui seul l'ensemble des idées de gauche tant celles-ci sont variées et parfois même contradictoires suivant les courants.

moule a écrit:

Je serais ravi d'en discuter avec toi. Je reste à ta disposition, bien qu'une seule personne peut difficilement se permettre d'incarner à lui seul l'ensemble des idées de gauche tant celles-ci sont variées et parfois même contradictoires suivant les courants.

Ecoute pour être franc, je n'ai pas encore un avis très éclairé quant à l'économie, mais j'ai en tête d'approfondir mon avis là-dessus. Mes convictions dans leur ensemble se rapprochent de Sarkozy, mais pour ce domaine c'est à vérifier. J'étudie la question et on revoit ça.

Oh l'économie ce n'est pas ma tasse de thé non plus, à vrai dire je trouve ce sujet profondément ennuyeux. C'est certainement très utile mais je laisse ça à d'autres dont c'est la passion. Je pensais plus discuter en termes plus généraux, peut-être des idées philosophico-politiques des courants de gauche que tu sembles détester autant. Ou sur les valeurs de gauche...

Anti militariste, Moule, c'est sur que je le suis.
Mais surtout pour la raison que j'indiquait plus haut, outre les guerres coloniales injustes du passé, actuellemnt pour moi l'armée française est surtout garante de la protection du pouvoir face au peuple français, et ça avant tout.
Que de jeunes paumés prennent leur pied en défilant au pas de l'oie, en se roulant dans la boue et en hurlant "oui chef" avec une grosse voix, grand bien leur fasse !
C'est quand même un peu génant que ça coute si cher mais bon, dans l'absolu c'est pas super grave.
Après faut savoir à quoi ça sert l'armée, pas à combattre les extra terrestres, ni prevenir une invasion de la france par le luxembourg.
Mais bien à réprimer le peuple. D'ailleurs l'idée avait été évoquée lors des émeutes en banlieue de 2005. Le gouvernement y a renoncé parce que quand même on est en démocratie, hein ?

moule a écrit:

Oh l'économie ce n'est pas ma tasse de thé non plus, à vrai dire je trouve ce sujet profondément ennuyeux. C'est certainement très utile mais je laisse ça à d'autres dont c'est la passion. Je pensais plus discuter en termes plus généraux, peut-être des idées philosophico-politiques des courants de gauche que tu sembles détester autant. Ou sur les valeurs de gauche...

Han j'ai mal compris, vu que tu me parlais du topic sur le libéralisme
Allez pour commencer court : je suis un patriote (non nationaliste) qui est pour le culte de l'effort, de la fièreté de ses origines nationales et de ses valeurs, qui croit en la solidarité avec les autres peuples et non en l'assistanat et ne la repentance. Pour faire court je reproche aux courants de gauche en général de ne pas aimer leurs ascendances nationales et d'avoir favorisé une certaine pensée unique et repentance. Je fais court pour ce soir tu m'excuseras, je sais que ça ressemble aux remarques qu'un frontiste peut faire sur la gauche mais j'attends ta réponse et je développerai plus tard.

serlututu a écrit:

Anti militariste, Moule, c'est sur que je le suis.
Mais surtout pour la raison que j'indiquait plus haut, outre les guerres coloniales injustes du passé, actuellemnt pour moi l'armée française est surtout garante de la protection du pouvoir face au peuple français, et ça avant tout.
Que de jeunes paumés prennent leur pied en défilant au pas de l'oie, en se roulant dans la boue et en hurlant "oui chef" avec une grosse voix, grand bien leur fasse !
C'est quand même un peu génant que ça coute si cher mais bon, dans l'absolu c'est pas super grave.
Après faut savoir à quoi ça sert l'armée, pas à combattre les extra terrestres, ni prevenir une invasion de la france par le luxembourg.
Mais bien à réprimer le peuple. D'ailleurs l'idée avait été évoquée lors des émeutes en banlieue de 2005. Le gouvernement y a renoncé parce que quand même on est en démocratie, hein ?

Pour les guerres colonales ce débat de repentance m'a soulé, je repasserai.

Pour les "paumés" en question(pour moi c'est les anarchos les paumés je te le rappelle), je dirais que l'armée sert encore une fois avant tout et simplement au maintien de la paix sur le territoire ou chez des Etats amis, plus quelques subtilités dans l'humanitaire, la prévention contre le terrorisme.
l'envoie de l'armée a été évoqué par De Villiers pendant les émeutes, De Villiers qui est un peu à l'ouest. Envoyer l'armée aurait signifier l'impuissance du gouvernement à catalyser la crise, une catastrophe au niveau de l'image. De plus les 100 000 gendarmes et dizaines de milliers de policiers ont largement les moyens de contrecarrer une crise de ce genre, après tout est question d'enjeux politiques, peur de la bavure etc...

Pour zéro morts malgré trois semaines de violence c'est un bon résultat. l'amrée n'a pas vocation à contrer des émeutiers, bien qu'elle soit formée à des crises similaires, comme ce fut au Kosovo.

Pour ce qui est de ta caricature des militaires, ça me dérange autant que si ma boule gauche me grate bref RAB !

Je parlais bien du topic sur le libéralisme, mais la discussion n'y est pas essentiellement économique.

Moi non plus je ne vais pas m'éterniser trop vu qu'il commence à être bien tard. Pour faire court aussi, je crois que tu caricature un peu le fait que la gauche rejette son identité nationale. Je dirais que ce n'est pas un rejet, mais un désintérêt. Enfin c'est surtout pour parler des internationalistes, mais il y a aussi des personnes à gauche fondamentalement attachées à l'idée de nation. Chevènement ou Max Gallo par exemple. Disons que cette notion de patriotisme est assez indépendante de l'idée de gauche actuelle (au XIXème siècle pas mal de circonstances ont fait que les socialistes, toutes tendances confondues, se fichaient pas mal de leur origine nationales). De nos jours il existe des chauvins à gauche, j'en connais personnellement

Oui moi aussi j'en connais mais tout comme chevennement, j'ai du mal à les considerer de gauche.

Kieffer, permet moi d'être aussi subtil à propos de l'armée que tu l'es en parlant des "anarcho, sectaires et je sais plus quoi..."

moule a écrit:

Je parlais bien du topic sur le libéralisme, mais la discussion n'y est pas essentiellement économique.

Moi non plus je ne vais pas m'éterniser trop vu qu'il commence à être bien tard. Pour faire court aussi, je crois que tu caricature un peu le fait que la gauche rejette son identité nationale. Je dirais que ce n'est pas un rejet, mais un désintérêt. Enfin c'est surtout pour parler des internationalistes, mais il y a aussi des personnes à gauche fondamentalement attachées à l'idée de nation. Chevènement ou Max Gallo par exemple. Disons que cette notion de patriotisme est assez indépendante de l'idée de gauche actuelle (au XIXème siècle pas mal de circonstances ont fait que les socialistes, toutes tendances confondues, se fichaient pas mal de leur origine nationales). De nos jours il existe des chauvins à gauche, j'en connais personnellement

Oui je sais ceci, c'est pour ça que mon point de vue est même très général. Mais Chevênement m'a déçu de par son ralliement à Ségo (déjà de par sa désertion en 91) et Max Gallo est classé dans la "diagonale", gens de gauche supposés supporter relativement Sarkozy. Le désintérêt des autres idéologies de Gauche concernant la Patrie m'inquiète, pour moi c'est la perte de repères symboliques ou physiques comme les valeurs communes, l'histoire commune, la terre commune, qui fait que nous (la nation française) s'éparpille à droite à gauche et que nos fondements vacillent. Je ne crois donc pas en l'Internationalisme, il y a trop de différence culturelles, religieuses, politiques, philosophiques entre les différents peuples, malgré également de nombreux points communs, pour oser espérer qu'un jour nous serons tous unis dans la paix en un même peuple.
Un des points communs que l'on partage tous est justement le conflit, le désaccord, le croisement des idées, des idéologies et à d'autres échelles du fer et des balles. Mais c'est les issues de ces conflits qui pour moi nous permet d'avancer, en attendant le prochain, quelque soit sa forme ou sa motivation.

Malgré l'impression que l'on peut avoir de ne pas avoir évolué ou changé après telle ou telle guerre, force est de constater qu'un conflit accélère les réflexions intellectuelles des Etats concernés et de la communauté mondiale. Un conflit accélère la production de technologies qui ultérieurement servent aux peuples, un conflit exacerbe l'intelligence et développe des stratégies chez les militaires qui à terme servent parfois aux entreprises ou d'une autre manière dans la société en général. Un conflit multiplie les remises en cause sur l'existence ou sur la raison d'être de l'humanité. Et donc malgré qu'à la fin on puisse juger ne pas avoir trouvé la Paix ou la Raison, on peut se rendre compte que tristement, que ce soit au niveau physique ou intellectuel, nous n'aurions, sans la guerre en Irak par exemple, peut-être pas eu autant de nouvelles idées, de nouvelles perspectives d'avenir, de nouvelles visions. Et si on y regarde bien, un conflit s'apparente donc à un débat, on croit ne pas avancer mais on avance car on développe latéralement d'autres thèmes... Pour moi être humain=débat=conflit et ainsi de suite. Et étant donné que tous les peuples de l'humanité entière n'ont jamais été épargnés par la notion d'affrontements, de guerres, de batailles, l'Universalité non je n'y crois pas. Et c'est une visiosn, une idéologie utopique que je trouve trop récurrente à Gauche, ce qui a le démérite de nous détacher de nos racines, et donc de nous fragiliser, de nous déstabiliser, de nous rendre plus vulnérables. Bref d'être relativement dangereuse.

Sinon je reproche à la gauche son laxisme et son habitude à assister le peuple plutôt que le tirer vers le haut. Je suis postulant à certaines des unités les plus pointues de l'armée française où vous comprendrez que le nivellement par le bas n'est pas le bienvenu. Mes convictions de droite me viennent également de mon parcours et de mon éducation. Mais tout cela ne m'empêche pas d'être humaniste...

serlututu a écrit:

Oui moi aussi j'en connais mais tout comme chevennement, j'ai du mal à les considerer de gauche.

Kieffer, permet moi d'être aussi subtil à propos de l'armée que tu l'es en parlant des "anarcho, sectaires et je sais plus quoi..."

j'ai répliqué sur toi et ton idéologie suite à tes propos que je trouve totalement irrespectueux, et j'ai tendance à penser, après avoir vu cet arbuti de Siné et donc ton post, que vous êtes par idéologie totalement irrespectueux, bref que vous vous foutez des valeurs des autres bien que là on se rapproche du nihilisme...

Kieffer a écrit:

Le désintérêt des autres idéologies de Gauche concernant la Patrie m'inquiète, pour moi c'est la perte de repères symboliques ou physiques comme les valeurs communes, l'histoire commune, la terre commune, qui fait que nous (la nation française) s'éparpille à droite à gauche et que nos fondements vacillent. Je ne crois donc pas en l'Internationalisme, il y a trop de différence culturelles, religieuses, politiques, philosophiques entre les différents peuples, malgré également de nombreux points communs, pour oser espérer qu'un jour nous serons tous unis dans la paix en un même peuple.
Un des points communs que l'on partage tous est justement le conflit, le désaccord, le croisement des idées, des idéologies et à d'autres échelles du fer et des balles. Mais c'est les issues de ces conflits qui pour moi nous permet d'avancer, en attendant le prochain, quelque soit sa forme ou sa motivation.

Malgré l'impression que l'on peut avoir de ne pas avoir évolué ou changé après telle ou telle guerre, force est de constater qu'un conflit accélère les réflexions intellectuelles des Etats concernés et de la communauté mondiale. Un conflit accélère la production de technologies qui ultérieurement servent aux peuples, un conflit exacerbe l'intelligence et développe des stratégies chez les militaires qui à terme servent parfois aux entreprises ou d'une autre manière dans la société en général. Un conflit multiplie les remises en cause sur l'existence ou sur la raison d'être de l'humanité. Et donc malgré qu'à la fin on puisse juger ne pas avoir trouvé la Paix ou la Raison, on peut se rendre compte que tristement, que ce soit au niveau physique ou intellectuel, nous n'aurions, sans la guerre en Irak par exemple, peut-être pas eu autant de nouvelles idées, de nouvelles perspectives d'avenir, de nouvelles visions. Et si on y regarde bien, un conflit s'apparente donc à un débat, on croit ne pas avancer mais on avance car on développe latéralement d'autres thèmes... Pour moi être humain=débat=conflit et ainsi de suite. Et étant donné que tous les peuples de l'humanité entière n'ont jamais été épargnés par la notion d'affrontements, de guerres, de batailles, l'Universalité non je n'y crois pas. Et c'est une visiosn, une idéologie utopique que je trouve trop récurrente à Gauche, ce qui a le démérite de nous détacher de nos racines, et donc de nous fragiliser, de nous déstabiliser, de nous rendre plus vulnérables. Bref d'être relativement dangereuse.

Sinon je reproche à la gauche son laxisme et son habitude à assister le peuple plutôt que le tirer vers le haut. Je suis postulant à certaines des unités les plus pointues de l'armée française où vous comprendrez que le nivellement par le bas n'est pas le bienvenu. Mes convictions de droite me viennent également de mon parcours et de mon éducation. Mais tout cela ne m'empêche pas d'être humaniste...

Que d'idées !
Pour ma part, voici ce que j'en pense. L'état nation est un concept dépassé. Non pas que je n'aime pas la France, bien au contraire.
C'est simplement qu'a notre époque, il n'y a plus rien de national. L'économie est mondiale, le travail tend à se nomadifier aussi. Culturellement, il y a un certain temps que l'exception culturelle n'est qu'un gros mot pour cacher une magouille frnco française sur la production télévisuelle ultra subventionnée. Notre culture est internationale, avec des spécialités selon nos préférences.
Je me sents tout a fait à l'aise avec des Japonais, des Kenyans, des ivoriens, des brésiliens, des canadiens.

De plus comment enfermer dans des frontière un concept culturel ? La culture est perméable, elle ne s'arrete pas à la barrière administartive.
Pour allez plus loin, je crois aussi que la nation est un carcan posé sur la liberté de chacun. Il fixe l'homme à un territoire. C'est un frein majeur à la compréhension du monde.

Sur les conflits, je ne puis être qu'en total désacord. Même si effectivement les pèriode d'après guerre sont propices aux mouvements intelectuels débridé, il faut plus en chercher la raison dans l'expérience de "dérive", qui pousse l'humanité dans des lieux innéxplorés de l'inteligence. Le hazard, le chaos au sens mathématique, sont de formidables moteur pour découvrir de nouvelles pistes de reflexion sur le monde. Un conflit procure cette errance, mais à quel prix ?
Tu dis que les avancées servent l'humanité ? Mensonge, je ne crois pas que les armes à uranium appauvrit soit un progrès. Le prix d'un chasseur dernier crie, d'un char de combat, pourrait largement servir d'autre causes. Et quand bien même de réels progrès sont faits comme en médecine, chirurgie, l'armée verouille tout et empêche sa diffusion.
Qu'il existe une force de maintient de l'ordre, je le conçois. Mais entretenir à cout de milliards de dollars des institutions assasines, non.

Tirer le peuple vers le haut. C'est exactement ma vision du monde.
Je crois sincèrement qu'il est innutile d'aller plus vite que les autres, que le rôle du leader est d'enseigner aux aurtes ce qu'il sait, de partager pour équilibrer les niveaux, qu'ils soient économiques, energétiques, intéléctuels. Je m'ettone donc de lire ici que la gauche enfonce l'évolution. Je suis tenté de croire qu'a droite et nottement chez les libéraux, le but du jeux est de tirer la couverture à soi. Tant pis si le voisin à les pieds qui dépassent.

Le discour de la gauche aujourd'hui est simple, je vais le rappeller aux amnésique bloqués sur le front populaire.
Nous voulons pour la plupart une juste répartition des richesse que la planette met à notre disposition. Une gestion des ressources raisonable et durable. Nous somme, enfin là je par le pour moi, prêt pour cela à voir notre niveau de vie réduit afin de permettre aux plus démunie d'entre nous de rattrapper un retard tout relatif.

Si la droite était le moteur dont tu rêve pour l'émancipation des peuple, elle ne cautionnerait pas des institution comme le Club de Paris, chargé de négocier la dette des pays pauvres, surtout chargé d'empêcher tout décolement significatif de leurs économies.
Elle ne permletrait pas aux marchés financiers de monopolyser les ressources aux profit d'une extrème minorité.

Kieffer a écrit:

moule a écrit:

Oh l'économie ce n'est pas ma tasse de thé non plus, à vrai dire je trouve ce sujet profondément ennuyeux. C'est certainement très utile mais je laisse ça à d'autres dont c'est la passion. Je pensais plus discuter en termes plus généraux, peut-être des idées philosophico-politiques des courants de gauche que tu sembles détester autant. Ou sur les valeurs de gauche...

Han j'ai mal compris, vu que tu me parlais du topic sur le libéralisme
Allez pour commencer court : je suis un patriote (non nationaliste) qui est pour le culte de l'effort, de la fièreté de ses origines nationales et de ses valeurs, qui croit en la solidarité avec les autres peuples et non en l'assistanat et ne la repentance. Pour faire court je reproche aux courants de gauche en général de ne pas aimer leurs ascendances nationales et d'avoir favorisé une certaine pensée unique et repentance. Je fais court pour ce soir tu m'excuseras, je sais que ça ressemble aux remarques qu'un frontiste peut faire sur la gauche mais j'attends ta réponse et je développerai plus tard.

Je suis exactement dans ton cas mais je repproche à la droite son ralliement à l'europe, au libéralisme et au communautariste. Je crois qu'une partie de la gauche est patriote et qu'une partie le sera malgré elle comme en 1940. Il reste cependant vrai que la gauche socialisante issue des IUFM, des centres de formation pour assistante sociale, des beaux arts ou des écoles de com' a profondément inverser les valeurs au point même de renoncer à elle même. L'assistanat que Marx appellait autefois le lupenprolétériat profite aux racailles qui servent à la fois de bonne conscience, de faire-valoir et de bon sauvage à une gauche qui préfère une merde culturelle pour cause de renoncement à la maîtrise de l'économie. Sur ce point, les analyses de Marx étant fausse, la gauche n'a trouvé que la pitié, l'antifascisme et autres bêtises pour se rassembler.

bien à vous,

saco

Pasdeparanoia, tu veux qu'on tire le peuple vers le haut, ça rejoint ce que je veux également. Mais la gauche, en tous française, ne désire pas une répartition des richesses, elle désire assister le peuple et le ramollir tout en se maintenant au pouvoir en croyant qu'elle est humaine. A une époque à la croisée de nouveaux fascismes, je ne pense pas que la pensée de Gauche soit d'une grande aide. Pour survivre, il nous faut des repères. Pourquoi tu crois que tant de perdus de ma génération font n'importe quoi, se droguent, fument n'importe quelles salopries, regarde n'importe quelle merde à la télé, et deviennent parfois de petites raclures, sans forcément avoir grandi dans un endroit difficile ? Parce qu'on leur donne pas de repères, parce qu'on bafoue l'identité nationale, parce qu'on relativise la puissance et les valeurs de notre pays, au travers d'un éducation nationale dans l'ensemble très mauvaise (je ne retiendrais par exemple un seul prof, de vente, sortant vraiment du lot tout au long de mes études, pas vraiment pro-sarko mais vraiment patriote, à l'époque il m'encourageait à m'engager à la Légion, son fils étant lui-même militaire). L'identité nationale et culturelle ne doit pas pour autant rendre paranoiaque en présence de mecs d'origines étrangères et au CSO, mes tests d'entrée dans l'armée, j'ai vu bon nombre de mecs d'origines étrangères (d'ailleurs je suis étranger par ma mère) être des mecs supers, vraiment respectables, et souvent vraiment patriotes. Moi je reconnais que l'immigration en France est mal foutue, et qu'au lieu de faire venir des centaines de milliers de gens, qui certains n'ont rien à foutre de la France si ce n'est en profiter, et de les tasser dans des cités pourries où ils parleront jamais un mot de français, il faudrait réduire l'immigration ce qui est nécessaire pour mieux les intégrer, je dirais même les assimiler au pays, tout en menant une politique d'aide approfondie des des Etats d'origine ou non. Je ne suis pas raciste, j'ai moi-même les traits un peu exotiques par mes origines portugaises, mais je n'aime pas me ballader dans un quartier où je vois d'innombrables personnes ne parlant pas un mot de français, c'est un échec à la République. La Gauche n'a en cela aucun respect pour son identité de par le fait qu'elle croit en une immigration massive quitte déjà à toujours arnaquer la vie que ces gens viennent chercher ici, et à ensevelir l'idée d'appartenir à une nation forte et accueillante.
Bien sûr je reproche certaines choses à la droite, mais je connais beaucoup plus de personnes, attachées à cette identité, à droite qu'à gauche (le sondage que j'avais posté sur ce forum est révélateur du peu de patriotes de gauche trainant sur ce forum). Et c'est en cela que je suis attaché à l'UMP qui réunit des idées très divers mais bon nombre de personnes réellement attachées à la France et pas seulement des libéraux acharnés. Le Fn j'ai des réserves quant à lui, quant aux idées réelles d'une partie de son électorat (même si il n'y a que 2500 à 3500 skinheads, identitaires et néonazis en France), et à certaines conneries dites par leur leader. Mais je respecte JMLP, rien que de par son amour de la patrie et son engagement dans un bataillon de légionnaires parachutistes alors qu'il était député, durant Indochine et l'Algérie.
Quant à l'armée je ne suis pa d'accord. D'une quand je parle d'avancée, je parle à un niveau plus vaste, de deux si l'on s'en tient aux technologies directement issues des armées, l'ordinateur, Internet, l'aviation civile, la miniaturisation, le nucléaire civil sont les plus connus. Je suis personnellement ahuri de l'avancée de la technologie du simple GI US, rien que dans 20 ans , il est prévu par exemple que l'armure entière soit équipée de capteurs pour déceler n'importe quel type de blessures, ou des muscles artificiels qui permettront de porter plus lourd plus longtemps, et j'en passe beaucoup. Que ces technlogies soient d'abord profitables aux militaires durant les guerres c'est critiquable, mais quand on y pense c'est naturel, chaque organisme utilise ce qu'il a de plus pointu pour avant assurer sa survie, du moins la survie de ses biens, et sa sécurité.
Mais entretenir à cout de milliards de dollars des institutions assasines, non.
Cette phrase est caricaturale. Tu as l'air de croire que l'armée française est similaire à l'armée américaine dans sa doctrine, ses mentalités ou son recrutement. Il est vrai qu'il y a beaucoup de débordement dans l'armée américaine, tout comme il y a des éléments de très hautes valeurs et très humains. Mais l'armé française ne passe pas son temps à tuer, en RCI les accrochages sont fréquents avec les rebelles, mais il s'agit toujours de légitime défense ou lorsqu'il faut protéger des populations civiles. Le GIGN par exemple, même étant confronté à un terroriste ou un forcené très dangereux, vise avant tout le bras armé de l'adversaire afin de le neutraliser sans le tuer. Leur but est de préserver la vie, pas de la supprimer, ce qui explique leur très haut niveau d'entrainement, au corps à corps pour maîtriser quelqu'un sans le tuer, ou au tir (même les SAS britanniques les considèrent comme la meilleure école de tir au monde). Vous avez l'air bien trop marqué par les conneries ayant pu être faites par le passé, même si il s'avère qu'il y a toujours eu exagération dans les médias. Aujourd'hui ce n'est plus cela.

Bref, au sens du territoire, de la Nation, tout organisme vivant tient à son chez lui comme repère, en cela je consièdre la pensée internationaliste comme utopique et parfois au comble du ridicule.

saco, mon avis sur la politique rejoint le tient, mais je préfère soutenir politiquement le plus costaud et ayant globalement les meilleures convictions comparé à ses rivaux directs. Je reproche des choses à la droite, mais j'aime mieux faire avec plutôt que de laisser un socialisme archaîque et même arnaqueur pour les vrais socialistes (un projet fourre tout fait à l'arrache pour paraitre présentable) amorcer définitivement le déclin de la France.

Bla bla bla.
Je ne suis pas socialiste. Ma critique des institutions vaut largement pour eux.
La France, nos valeurs, disparaisse. Il te faudra l'accepter ou devenir fou.
C'est une pèriode charnière que nous vivons.
La France d'aujourd'hui n'est pas celle du moyen age. C'est l'évolution.
Ca fait peur, mais ça fait pas mal. Il faut donc penser le futur et non pleurer sur ce qui est perdu.
Rien ne t'empêche de construire un avenir en y mettant ce que tu aimes de la France. Au contraire. Mais s'accrocher à l'état nation, c'est fini.

Sur l'armé, je fais la différence entre un corp d'élite et la masse. Le problème c'est la masse.
L'armée française est des fois juste, des fois impérialiste sous couvert d'humanitaire à deux franc CFA.

pasdeparanoia a écrit:

Bla bla bla.
Je ne suis pas socialiste. Ma critique des institutions vaut largement pour eux.
La France, nos valeurs, disparaisse. Il te faudra l'accepter ou devenir fou.
C'est une pèriode charnière que nous vivons.
La France d'aujourd'hui n'est pas celle du moyen age. C'est l'évolution.
Ca fait peur, mais ça fait pas mal. Il faut donc penser le futur et non pleurer sur ce qui est perdu.
Rien ne t'empêche de construire un avenir en y mettant ce que tu aimes de la France. Au contraire. Mais s'accrocher à l'état nation, c'est fini.

Sur l'armé, je fais la différence entre un corp d'élite et la masse. Le problème c'est la masse.
L'armée française est des fois juste, des fois impérialiste sous couvert d'humanitaire à deux franc CFA.

Blablabla. La France évolue mais la France est éternelle
Et je ne suis pas isolé dans cet avis, je crois qu'un regain de patriotisme viendra...

Cite-moi des exemples récents et concrets concernant l'impérialisme français menée par l'armée.

Rien n’est éternel , même les pays un jour changeront . Le monde change , l’homme évolue et ce n est pas forcement une mauvaise chose .Si tu aimes la liberté , la fraternité fait en sorte de propager ces idées . Participe à la construction du monde .
J’aime la France , j’y suis né et je me suis construit dans ce pays mais cela ne m’empêche pas de me considérer comme étant distinct de cette entité . Je me sens plus citoyen du monde qu’autre chose .

Requiem4adream a écrit:

Rien n’est éternel , même les pays un jour changeront . Le monde change , l’homme évolue et ce n est pas forcement une mauvaise chose .Si tu aimes la liberté , la fraternité fait en sorte de propager ces idées . Participe à la construction du monde .
J’aime la France , j’y suis né et je me suis construit dans ce pays mais cela ne m’empêche pas de me considérer comme étant distinct de cette entité . Je me sens plus citoyen du monde qu’autre chose .

La France n'est pas prête de disparaitre, il y aura toujours des gens attachés à ses valeurs et son identité. Il n'y a qu'à voir les phénomène nationalistes en belgique, ou ailleurs...

La France disparaitra, elle sera au mieu une "province" européene. Comme la Bretagne, elle aura son identité propre, mais celle ci se dissoluera petit a petit dans le monde.
Que reste il de l'empire romain, grec ?
Ils se fondent eux aussi dans l'international.

pasdeparanoia a écrit:

La France disparaitra, elle sera au mieu une "province" européene. Comme la Bretagne, elle aura son identité propre, mais celle ci se dissoluera petit a petit dans le monde.
Que reste il de l'empire romain, grec ?
Ils se fondent eux aussi dans l'international.

Si cela doit arriver ce ne sera pas avant très longtemps, l'attachement à ses racines n'est pas prêt de disparaître en France, il a fallu des siècles pour que les empires que tu cites disparaissent, l'international sert aux intérêts nationaux, mais l'idée que l'on pourra tous un jour se réclamer unis dans une seule et même pensé n'est même pas utopique, elle est ridicule quand on a compris la nature intrinsèque de l'Homme.

Vivre en paix.

pasdeparanoia a écrit:

Vivre en paix.

La Paix a besoin de la Guerre pour exister et avoir un signification, et inversement.