Le Sarkozysme prend-il une image déplorable ?

Edito de JFK dans le Marianne du 07/04/07 :
Citation:
"Quelque chose a basculé, dans la dernière ligne droite de cette campagne électorale. Pour la première fois depuis quarante ans, un candidat -pas celui que l'on croit et dont on fait, un peu artificiellement, un absolu épouvantail- a employé un ton et des arguments qui rappellent furieusement (le mot est le bon) la façon dans l'extrème droite d'avant guerre et les staliniens d'après guerre poussaient le terrorisme intellectieul et verbal jusqu'à nier la légitimité, l'humanité même de leurs concurrents ainsi diabolisés. Comme si le lapin était déjà fasciné par le boa, les médias, y compris ceux qui font profession d'extrème vigilance en la matière, tel notre confrère Le Monde, n'ont quasiment pas moufté.

(...) c'est donc bien, en réalité, notre conception de la République et le deveni de notre démocratie qui sont en jeu. C'est grave ! Il est donc temps, grands temps, de dévoiler ce qu'on semble avoir décrété indicible, de faire tomber les masques, de mettre toutes les cartes entre les mains des électeurs qui n'entendent pas favoriser une nouvelle fois l'avènement du césarisme. (...)

Donc, la semaine prochaine, Marianne brisera l'omerta que favorise le verrouillage médiatique, dira ce qu'on nose pas vous dire, se librera de la conspiration du silence pour jeter, dans le débat, cette lourde vérité dont on voudrait vous interdire l'accès.
dès aujourd'hui, retenez ce numéro essentiel. Au nom de tout ce qui nous rassemle, aidez-nous à lui assurer la plus large diffusion. Offrez-en un ou plusieurs numéros autour de vous, à vos amis ou connaissances. Dans trois semaines, il sera trop tard."


L'intellectuel Bernard-Henri Lévy a déclaré lundi qu'il voterait pour "Ségolène Royal au premier tour" de la présidentielle, accusant Nicolas Sarkozy d'avoir "franchi" la "ligne jaune".

"Je voterai Ségolène Royal au premier tour et j'espère au deuxième tour", a-t-il expliqué lors de l'émission "Le Franc Parler", sur i>télé et France-inter, en soulignant qu'il trouvait la candidate socialiste "courageuse", avec du "cran" et "du caractère".

En revanche, a ajouté l'écrivain, "il y a des choses chez Nicolas Sarkozy qui me semblent aujourd'hui -et je le dis avec tristesse- proprement irrecevables, proprement inacceptables"

"Pour moi, il a franchi cette ligne jaune dont j'ai consacré ma vie à dire qu'elle devait être tracée et respectée", a-t-il poursuivi, en dénonçant notamment les récents propos tenus par le candidat de l'UMP à la présidentielle. "Nous dire qu'il y a une prédisposition à la pédophilie", "une prédisposition au suicide", que "la génétique décide, ça n'est pas supportable".

"Dans d'autres cas, on se disait: 'c'est de la tactique, c'est du machiavélisme, il est en train d'aller pêcher les voix de Le Pen'. Là, non (...) c'est quelque chose qu'apparemment il pense et je crois qu'une ligne jaune a été franchie", a conclu Bernard-Henri Lévy.

Dans un entretien avec le philosophe Michel Onfray paru récemment dans le mensuel "Philosophie Magazine", Nicolas Sarkozy a soutenu que la pédophilie est une pathologie présente dès la naissance et que le suicide a des causes génétiques: "J'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1.200 ou 1.300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. (...) Les circonstances ne font pas tout, la part de l'inné est immense". AP
Voilà pour l'instant ce q'on peut trouver sur Sarkozy et le sarkozysme, et je confirme l'image est de moins en moins bonne.

RoseNoire a écrit:

Antisarkozette a écrit:

En fait je me pose surtout la question de savoir si ce genre de comportements est propore à iternet.
(.../...)

Pour avoir vécu la naissance d'internet et des forums de discussions (çà remonte à 1994-95 environ), je peux t'affirmer que tu as mis exactement le doigt sur la question.

Oui, les gens se permettent sur internet des attitudes qu'ils n'oseraient jamais afficher dans la vie réelle.

A ce titre, je fais probablement figure d'exception: ceux qui me connaissent savent que je suis exactement la même dans la vie réelle et en ligne. Pas d'esbroufe, pas de poses, pas d'insultes. De l'ironie, de phrases tranchantes, du sarcasme: oui! De la grossièreté, des insultes, des menaces: non.

Je crois que chacun réagit selon son vécu, selon ses "emotions", et ses capacités je ne serais pas de celle qui distribu des bons et des mauvais points, une campagne c'est comme ça, c'est violent parfois et ça l'a toujours ete.
Je n'aime pas me faire insulter c'est certain, mais voilà, c'est l'emotion qui parle.
On ne peut pas, je crois, se poser au dessus du lot, et dire voilà moi je sais ce qui se passe dans la tete des gens, je sais pourquoi ils sont virulents, et je ne le serai pas (tout est possible )
Les magnifiques phrases tranchantes et le sarcasme peuvent etre aussi mal vécues q'un "pauvre conne"!
D'autre part,le sarkozysme n'a pas besoin du net pour avoir une image deplorable, le discour d'investiture qui etait bon, a quand meme couté cher, les dernieres declarations de Sarko sur la pedophilie par exemple sont extremement graves, l'image du sarkozysme c'est un tout.

mon choix est fait je vote pour NICOLAS SARKOZY mais je me pose quelques questions et j'aimerais savoir ce que vous pensez sur certains sujets
cordialement,

Voila qu'on fait maintenant la pub pour marianne !
Serais tu payée pour cela ?
Je n'ai pas lu en totalité l'article peu reluisant , je suis allergique à ce style très pénible à lire , tout comme je ne peu supporter de regarder jfk , le très petit , en train de ^postillonner dvant les caméras !!!
Je me sents salie quand je le regarde ou quand je le lis !
tu ferais mieux de poster ce message du haineux kahn sur tes forums gauchistes , son style , sa haine leur convienennt mieux !

Justement non! J'ai entendu parler des soi-disants révélations de "Marianne" à paraître samedi....
J'ai hâte de les connaître si bien sûr elles sont révélées exactes et ça sera intéressant d'en parler ici....

Sarko n'a vraiment pas la côte avec les philosophes! Pourquoi ça m'étonne pas??

Sarko n'a pas la côte avec le pseudo ^holosophe ultra gauchiste d'extrême gauche !
Tu sais onfray ve n'est pas l'oracle ,, sa pensée marxiste et freudienne est largement contestée , ainsi que son université populaire , auto proclamée !
onfray attire à lui les exxtrêmes gauches , les bobos , mais ses écrits ,partisans , sont hors de la philosophie !

vladana a écrit:

RoseNoire a écrit:

Antisarkozette a écrit:

En fait je me pose surtout la question de savoir si ce genre de comportements est propore à iternet.
(.../...)

Pour avoir vécu la naissance d'internet et des forums de discussions (çà remonte à 1994-95 environ), je peux t'affirmer que tu as mis exactement le doigt sur la question.

Oui, les gens se permettent sur internet des attitudes qu'ils n'oseraient jamais afficher dans la vie réelle.

A ce titre, je fais probablement figure d'exception: ceux qui me connaissent savent que je suis exactement la même dans la vie réelle et en ligne. Pas d'esbroufe, pas de poses, pas d'insultes. De l'ironie, de phrases tranchantes, du sarcasme: oui! De la grossièreté, des insultes, des menaces: non.

Je crois que chacun réagit selon son vécu, selon ses "emotions", et ses capacités je ne serais pas de celle qui distribu des bons et des mauvais points, une campagne c'est comme ça, c'est violent parfois et ça l'a toujours ete.
Je n'aime pas me faire insulter c'est certain, mais voilà, c'est l'emotion qui parle.
On ne peut pas, je crois, se poser au dessus du lot, et dire voilà moi je sais ce qui se passe dans la tete des gens, je sais pourquoi ils sont virulents, et je ne le serai pas (tout est possible )
Les magnifiques phrases tranchantes et le sarcasme peuvent etre aussi mal vécues q'un "pauvre conne"!
D'autre part,le sarkozysme n'a pas besoin du net pour avoir une image deplorable, le discour d'investiture qui etait bon, a quand meme couté cher, les dernieres declarations de Sarko sur la pedophilie par exemple sont extremement graves, l'image du sarkozysme c'est un tout.

ROSENOIRE A ECRIT:

Citation :

L'étude israélienne à laquelle j'ai participé en 2001 (don de sang + questionnaire médical + interview avec un psy pour décrire l'historique de ma famille, le tout sous couvert d'anonymat, bien sûr):

http://www.nature.com/mp/journal/v6/n5/full/4000883a.html

D'autres articles de référence sur les études américaines (et parfois en collaboration avec l'institut Pasteur):

http://www.nature.com/mp/journal/v6/n5/full/4000883a.html

http://www.journals.uchicago.edu/cgi-bin/resolve?id=doi:10.1086/497703

http://www.journals.uchicago.edu/AJHG/journal/issues/v75n2/41075/41075.web.pdf?erFrom=4790653303703144619Guest

Il y a des dizaines d'autres articles référencés dans la partie bibliographique de ces publications.

On y déclare bien que ce type de maladie est dû ET à des problèmes génétiques héréditaires, ET à l'influence du milieu.

Sarkozy a donc raison, il n'a jamais déclaré autre chose.

Livaste a écrit:

Sarko n'a pas la côte avec le pseudo ^holosophe ultra gauchiste d'extrême gauche !
Tu sais onfray ve n'est pas l'oracle ,, sa pensée marxiste et freudienne est largement contestée , ainsi que son université populaire , auto proclamée !
onfray attire à lui les exxtrêmes gauches , les bobos , mais ses écrits ,partisans , sont hors de la philosophie !

Je le répète, Onfray n'est pas marxiste. Il suffit de le lire pour s'en rendre compte. Et en effet il n'est pas un oracle, pas plus que Finkielkraut ou tout autre philosophe engagé de quelque bord qu'ils soient. Je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant à cela d'ailleurs.

Mais ai je cité les philosophes qui accompagnent Sarko ?
Par contre , c'est la gauche qui se réfère à onfray comme à un oracle !

Et n'étant pas plus royaliste que le roi , s'il se définit comme marxiste , je le lui accorde !

Il se définit comme libertaire dans toutes ses interviews, ce qui lui vaut d'ailleurs les foudres des gardiens du temple anarchiste. Il a même été obligé de faire une lettre ouverte à ce sujet. Elle est d'ailleurs disponible sur son site si je me rappelle bien.

Et en ce qui me concerne je ne suis pas toujours d'accord avec lui, ce n'est en aucun cas un oracle mais c'est en tout cas une référence certaine en ce qui concerne les valeurs intellectuelles authentiquement de gauche. Et puis il faut faire la part de ses idées personnelles et de ce qu'il écrit. Il parle de courants idéologiques très différents, il n'hésite pas à faire l'éloge de certains penseurs libéraux comme Bentham ou Stuart Mill. Ce qui prouve sa très grande ouverture d'esprit pour un "gauchiste".

et les liens de rosenoire sont d'outre-atlantique !!! de vrais études pro-américaines !!!!! (c'etait juste pour embêter un peu datura avec mes smileys et ma provoc' amérloc!)